PakharL_I_Kurs_lektsiy_po_sotsialnoy_filosofii_Ch_3

«народ» означает массу трудящихся, создающих материальные и духовные ценности. В третьем случае мы употребляем понятие народ как синоним понятия «нация» - единую общность, имеющую общую психологию (менталитет), культуру, традиции, язык, обычаи и т.д.

Для рассмотрения вопроса о движущих силах развития общества используем понятие «народ» во втором смысле этого слова. Именно он, народ, своей деятельностью творит историю и прежде всего потому, что он создает все материальные блага (пищу, одежду, жилище, орудия труда, средства связи и пр.), необходимые для существования и развития общества. Вся материальная культура – плод труда многих поколений людей. Народные массы – главная производительная сила. Их труд подготавливает изменения в способах производства и, следовательно, переход от одной общественно-экономической формации к другой. Труд людей был основой прогресса с самых первых шагов формирования человеческого общества. В классовом обществе прогресс обусловлен деятельностью народных масс. Труд рабов был основой античной цивилизации, феодальная культура создавалась на базе труда крепостных крестьян и ремесленников, фундаментом капитализма стал труд пролетариата. С развитием капитализма растет доля умственного труда в производственном процессе и одновременно численность и состав народной массы, создающий материальные богатства. Теперь это не только пролетариат, но и инженерно-техническая интеллигенция, служащие, ученые и т.д., одним словом, все, кто работает по найму и не имеет других источников дохода.

Народные массы являются творцом и политической истории. В данном случае наиболее ярко роль народных масс проявляется в социальных революциях. Размах и глубина революции находится в прямой зависимости от активности и организованности народных масс. Причем роль народных масс, их активное участие в революциях непрерывно возрастает. Народные массы были решающей силой во всех буржуазных и буржуазнодемократических революциях 17 – 20-го столетий. Правда, плодами их борьбы пользовались в своих интересах незначительная часть общества, в руках которой находились национальные богатства и политическая власть. Отчужденным от власти оказался народ и в результате социалистической революции в октябре 1917 года в России.

Исключительно огромна роль народных масс в национальноосвободительных войнах. Активность борьбы народных масс определяет ее исход. Так, например, во время Отечественной войны 1812 г. на защиту Родины поднялся весь народ и Россия была освобождена от нашествия армии Наполеона. Еще более масштабные проявления героизма продемонстрировал наш народ во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. И в настоящее время мы можем наблюдать большую политическую активность народных масс, под давлением которых прекращаются агрессии, за-

181

щищаются права человека, ведется борьба за защиту окружающей среды и т. д. т. п.

Народные массы являются и творцами духовной культуры общества. Величайшим проявлением их деятельности является язык, народное искусство, танцы, песни. Они служили неиссякаемым источником подлинно большого искусства во все времена. Народная музыка питала творчество П.И. Чайковского, М.И. Глинки, Э. Грига и многих других, воинский подвиг русского народа нашел свое отражение в романах Л.Н. Толстого «Война и мир», К. Симонова «Они сражались за Родину» и др.

Существует точка зрения, разделяемая многими западными философами и социологами, согласно которой народные массы не способны к самостоятельному историческому творчеству, они лишь разрушительная сила. Творческую роль способна выполнять только элита – лучшие, избранные, якобы наиболее способные представители человеческого рода. Поэтому общество всегда будет делиться на массы и элиту, играющую роль творца истории. Эти представления уходят в античность, в частности, к Платону и его «Государству». Но в 20 веке возникла теория элиты (В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс и др.) – совокупности «независимых элит» - политических, экономических, религиозных, культурных и др., которые выступают «законодателями» развития общества каждая в своей области, сдерживают и уравновешивают друг друга, предотвращая тоталитаризм. Этот баланс элит выдается за единственно возможный ныне тип демократии. Но сегодня отмахнуться от влияния народных масс на исторический процесс невозможно. Идеологи буржуазии даже называли 20 век веком масс.

К. Маркс и Ф. Энгельс, анализируя процесс развития общественноэкономических формаций, открыли закон возрастающей роли народных масс в истории. Впервые они сформулировали его в работе «Святое семейство», где писали: «Вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объем массы, делом которой оно является» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.2. – С.90).

В.И. Ленин рассматривал этот закон как одно из важнейших положений теории общественного развития. В 1897 г. в работе «От какого наследства мы отказываемся?» он писал: «По мере расширения и углубления исторического творчества людей должен возрастать и размер той массы населения, которая является сознательным историческим деятелем» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.2. – С.539-540). Как видим, Ленин уточняет открытый Марксом закон тем, что к положению о возрастающей численности активной массы народа, участвующей в историческом процессе, он добавляет, что в ходе исторического развития растет не только численность, но и сознательность массы людей, принимающих участие в преобразованиях общества.

182

Понятие «масса» получила широкое распространение в социальной философии и социологии после труда Ортеги-и-Гассета «Восстание масс». Масса, по выражению испанского философа, есть множество людей без особых достоинств. Массы имеют некоторые общие черты: вкусы, интересы, стиль жизни и т. д. Ясперс рассматривает массу как людей, ничем не связанных друг с другом, но в своем сочетании представляющих собой некое единство. Массы составляют свое мнение, которое не является мнением ни одного отдельного человека, но именуется общественным мнением.

Отечественный исследователь Б.А Грушин дает следующее определение массы: «Массы – это ситуативно возникающие (существующие) социальные общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения» (Грушин Б.А. Массовое сознание. – М., 1987. – С.234-235). Он различает такие виды масс: 1) большие и малые; 2) устойчивые (постоянно функционирующие) и неустойчивые (импульсивные); 3) сгруппированные и не сгруппированные; 4) контактные и не контактные (дисперсные); 5) спонтанные (стихийно возникающие) и организуемые (институционализированно порожденные).(Там же. – С. 236-237). Массы возникают время от времени. Они могут появляться случайно, когда скапливается большое количество людей в связи с тем или иным событием. Но могут быть заранее организованы и выведены на улицы для проведения тех или иных мероприятий.

Близким к понятию массы является понятие «толпа». Это понятие часто использовали народники, в частности Н.К. Михайловский. Толпа есть нечто неорганизованное, случайное скопление людей, руководствующихся не столько разумом, сколько чувствами и эмоциями, в ней доминирует стадное сознание, она готова на сиюминутные «героические» действия, особенно, когда объявляется лидер-фанатик. По Михайловскому толпой следует называть массу, способную увлекаться примером либо высоко благородным, либо нравственно безразличным. Толпа не может созидать, она способна только разрушать, ее психику легко использовать для деструкции социальных институтов и порядков. Поэтому очень опасно для общества, когда политики оперируют мнением толпы и намерены провести в жизнь принятые толпой решения. Конечно, мнение толпы в какой-то степени отражает настроения в обществе. Но толпа долго не живет, она быстро растворяется, но может и быстро возникнуть. Она часто служит социальной базой националистических и шовинистических политических движений и организаций. Чем ниже уровень политической культуры толпы, тем она опаснее. Часто толпу используют во время предвыборных кампаний. Толпе обещают горы золота, и она, как правило, верит и голосует за этого кандидата.

Из того обстоятельства, что народ является творцом истории, вовсе не следует отрицание роли личности в истории. Многие философы касались этого вопроса. Н.К. Михайловский утверждал, что решающая роль в исто-

183

рии принадлежит герою, а им надо «назвать человека, увлекающего своим примером массу на хорошее или дурное, благороднейшее или подлейшее, разумное или бессмысленное дело». Другой русский философ-позитивист П.Л. Лавров писал, что историю творят личности, и они могут делать это по своему усмотрению, поворачивая в ту или иную сторону. «Прогресс человечества лежит исключительно на критически мыслящих личностях: без них он, безусловно, невозможен», - писал он. (Лавров П.Л. Философия и социология // Избр. произв.: В 2-х т. - М., 1965.- Т.2. – С.867). Раз личности являются главными двигателями человечества, то они и создают новые модели общества и реализуют их в своей практической деятельности. Народ же при этом безликая масса, готовая слепо идти за своими лидерами, даже в том случае, если они недостойны и безнравственны.

Представление о том, что именно личности творят историю, базируется на субъективно идеалистическом понимании истории, согласно которому идеи правят миром. Таков был лозунг еще французских просветителей. А так как идеи могут разрабатывать только мыслящие личности или те, кто стоит у власти, то последние и являются подлинными творцами истории и детерминируют исторический процесс. Действительно, при поверхностном рассмотрении так и кажется, поскольку именно государственные деятели принимают те или иные решения, а от этих решений во многом зависит ход истории. Но, однако, эти решения они принимают при определенных обстоятельствах и в первую очередь при соответствующих социальноэкономических и политических условиях. Наполеон не мог бы принять решения о ведении военных действий с Россией, если бы не имел достаточной военной мощи и экономического потенциала Франции. Поэтому главным детерминантом исторического процесса является материальное производство, уровень экономического развития, хотя и неэкономические факторы играют не последнюю роль.

Роль личности в истории с точки зрения объективного идеализма обосновал Гегель. По мнению Гегеля, в ходе истории возникают противоречия между существующими порядками и новыми появляющимися возможностями их изменить. Эти возможности содержат в себе некое всеобщее, т. е. нечто такое, что имеет огромное историческое значение. Но оно может быть реализовано только в деятельности личностей, обладающих выдающимися способностями и готовыми к осуществлению всеобщего. «Историческими людьми, всемирно историческими личностями являются те, в целях которых содержится такое всеобщее», - пишет философ. Гегель великих людей называет героями, ибо они, по его мнению, появляются в тот момент, когда созревают необходимые условия для принятия решительных действий, имеющих всемирно-историческое значение. Их появление, согласно Гегелю, неизбежно, так как дальнейший прогресс общества становится невозможным из-за накопившихся противоречий между новым и старым. Великий человек разрешает эти противоречия и спасает всех от

184

гибели. Гегель отмечает, что когда цель достигается, то великие люди «отпадают как пустая оболочка зерна. Они рано умирают, как Александр, их убивают, как Цезаря, или их ссылают, как Наполеона, на остров св. Елены».

Гегель категорически против психологического анализа деятельности великих личностей, против того, чтобы выявлять внутренние мотивы их поступков. Он критикует тех исследователей, которые действия выдающихся личностей объясняют их человеческими качествами, например, считают, что Александр Македонский действовал из-за страсти к завоеваниям, а Наполеон из-за своей амбициозности и стремления к захвату власти любой ценой. Гегелевская критика справедлива, ибо нельзя какими-то личными чертами и свойствами объяснить деятельность личностей, оставивших след в истории. Но, с другой стороны, нельзя всю историю сводить к «железной» необходимости и игнорировать роль случайностей в истории или же личных черт великих личностей, а такая тенденция у Гегеля просматривается.

Опираясь на диалектический подход Гегеля, К. Маркс и Ф. Энгельс с позиций марксизма раскрыли роль личности в истории. Согласно марксизму, выдающийся человек, действующий в конкретной исторической ситуации, велик не тем, что он якобы может остановить или изменить ход истории. Его величие состоит в том, что его деятельность более всего способствует прогрессивному развитию общества. В этом немаловажную роль играют его личные качества, его интеллект, воля, идеалы и черты характера. «Великий человек, - писал Г.В. Плеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории», - велик … тем, что у него есть способности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени… Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берет на себя почин удовлетворения этих нужд. Он – герой. Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода. В этом – все его значение, в этом – вся его сила» (Плеханов Г.В. Избранные философские произведе-

ния. – М., 1956. – Т.2. – С.333).

Великий человек не может отменить или изменить ход общественного развития, но несомненно то, что его деятельность накладывает отпечаток на исторические события, придает им определенную индивидуальность. Личность может быть энергичной, волевой, но если идеалы, побуждающие ее к деятельности, реакционны, если она своей деятельностью пытается идти наперекор историческому развитию, выступает против передовых со-

185

циальных сил, то она неизбежно терпит крах вместе с теми реакционными силами, на которые она опиралась и интересы которых выражала. Конечно, это не происходит автоматически, а связано с борьбой и большими людскими потерями. Примером тому является Гитлер, который потерпел крах и как человек, и как политик, и как идеолог, но сохранился в истории как одиозная личность. Если идеалы, побуждающие личность к действию, прогрессивны, то дело, за которое она борется, в конце концов побеждает, а деятельность личности приобретает историческое значение.

Для появления великих личностей нужны определенные исторические условия. Великими личностями не рождаются, ими становятся в определенных исторических условиях. Петр 1 стал великим человеком, потому что Россия для того, чтобы занять передовые рубежи, нуждалась в серьезных реформах. Необходима была личность, которая взяла бы на себя ответственность за решение исторических задач. Но одной исторической необходимости недостаточно. Нужно, чтобы личность, выдвигаемая на авансцену истории, обладала соответствующим талантом, твердым характером, решительностью и ответственностью, умением доводить дело до конца и избегать дешевого популизма. Наполеон не стал бы императором, если бы вместо военного таланта обладал музыкальным. Более того, нельзя назвать великой личностью всякого человека, оказавшегося волей судьбы у власти. Так у власти может оказаться и бездарность, которая погубит историческое дело на корню. История не выписывает гарантии на удачу. В ней через массу случайных обстоятельств пробивает себе дорогу необходимость.

Роль личности в конкретной исторической ситуации определяется состоянием цивилизованности общества, политической культурой народа. Чем меньше развиты демократические институты (избирательная система, законодательная, исполнительная, судебная власть, партийная система, свобода слова, печати, собраний и т.д.) , чем меньше возможности контроля за властью, чем ниже политическая культура народа, тем выше и ответственнее роль личности. Она концентрирует в своих руках огромную власть и очень важно, как она ею распорядится. Отсутствие политической культуры и слабость демократических институтов создает благоприятную почву для прихода к власти авантюристов, политических проходимцев, нечистоплотных на руку людей, преследующих лишь свои корыстные интересы. При этом народ дорвавшимся до власти слепо верит и даже боготворит.

Обычно личности, оказавшиеся в переломные моменты у власти, обладают харизматическими свойствами. Это, как правило, люди, выделяющиеся среди других умением заставить себя слушать, управлять, организовывать. Люди доверяют этим личностям, проявляют преданность и верят в их исключительные свойства и мудрость. Понятие харизматического лидера тесно переплетается с понятием культа личности. Более того, без харизматических свойств культ личности невозможен, так как его нельзя навя-

186

зать сверху. Культ личности – это обожествление человека, слепая вера в его особые способности и силы. Носитель культа действительно обладает выдающимися способностями, но, разумеется, не сверхъестественными, проявляемыми им в своей многогранной деятельности как политического вождя, полководца или монарха. В истории нашей страны был культ личности Сталина, который был осужден на ХХ съезде КПСС. Но вирус этой болезни продолжает сохраняться до тех пор, пока не вырастет в каждом человеке на должном уровне чувство человеческого достоинства. Культ может проявляться не только по отношению к тем или иным историческим личностям, но и к популярным деятелям искусства, литературы, науки и даже по отношению к близким людям.

Выделяя в качестве творцов истории народные массы и отдельные великие личности, нельзя забывать о том, что существуют еще и социальные общности, которые действуют в истории тоже как самостоятельные движущие силы. Это прежде всего классы и нации. Классовая борьба в обществе, основанном на частной собственности, проистекает не из чисто субъективных желаний. В ее основе лежат объективные экономические и социальные противоречия общественного бытия. Так, класс рабов лишен собственности на орудия и средства производства, вынужден влачить жалкое существование, не имеет перспектив в своем социальном развитии. Естественно, он стремится изменить для себя ситуацию к лучшему и начинает борьбу с теми, кто мешает этому – с эксплуататорским классом. Класс рабовладельцев, в свою очередь, делает все, чтобы сохранить существующие порядки. Таким образом, классовая борьба выступает движущим фактором исторического развития, она постоянно порождалась ходом общественного производства, воспроизводством всей системы социально-классовых отношений. Кульминационной точкой классовой борьбы является социальная революция. В ее итоге преобразуются все стороны жизни общества: экономическая, политическая, социальная; преобразуется традиционный уклад жизни, господство определенных классов. Вместе с тем открывается дорога новому обществу, новым социальным и политическим силам.

Признание роли классовой борьбы в качестве движущей силы истории не отменяет того положения, что подлинным творцом истории являются народные массы. Влияние народных масс на ход истории вытекает из социальной значимости тех дел, которые совершаются каждодневно – варится сталь, выращивается хлеб, создаются духовные ценности и т.д. Из суммы этих дел возникает такой совокупный результат, который оказывает решающее воздействие на ход истории. Взрывы классовой борьбы происходят периодически и являются мощным детерминантом социальной активности, конкретным проявлением роли масс в истории. Таким образом, именно через деятельность личностей, классов, национальных образований и народных масс в целом осуществляется исторический процесс.

187

Прогресс как направление развития общества (Лекция 57).

1.Понятие социального прогресса.

2.Научно-техническая революция и научно-технический прогресс в ХХ веке.

1.Понятие социального прогресса.

Прогресс – понятие, отражающее определенную сторону процесса развития. В свою очередь развитие – это процесс необратимых качественных изменений, идущих в некотором направлении. Этими «направле-

ниями» могут быть восходящая или нисходящая линии изменений, а также изменения, протекающие как бы в одной плоскости по горизонтали. Про-

гресс – поступательные изменения, идущие по восходящей линии от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Рег-

ресс – поступательные изменения по нисходящей линии от высшего к низшему, это упадок, деградация.

Процессы развития осуществляются в самых разных областях действительности – в неорганической природе, в органической жизни, в обществе. Вопрос о возможности применения понятия прогресса к области неорганической природы достаточно спорный. Большинство авторов признают одноплоскостное развитие неорганической природы. В то же время нельзя отрицать того факта, что происхождение жизни как переход от неживого к живому связано с прогрессивной эволюцией в неживой природе. В обществе можно обнаружить все возможные направленности развития как прогресс, так и регресс и одноплоскостное развитие.

Раскрывая понятие общественного прогресса, следует выделить его наиболее важные черты. Прежде всего общественный прогресс носит поступательный характер, причем «поступательность» подчеркивает непрерывность в развитии. Нельзя выбросить ни одной цепи в процессе развития, нельзя перескакивать через какие-то этапы. В историческом развитие всякое забегание вперед рано или поздно оборачивается регрессом общественной системы в целом. Во-вторых, характерной чертой общественного прогресса является преемственность. Любое новое не возникает на пустом месте, из ничего. Новое связано со старым, используется все положительное, что завоевано человечеством. В-третьих, важной чертой общественного прогресса является его целостный характер. Не может быть завоеваний в одной области, которые не оказали бы влияние на другие области общественной жизни. Например, если прогрессирует экономика, то это сказывается и на нравственном, и на политическом состоянии общества, происходят изменения в социальной сфере и духовной жизни. В- четвертых, следует отметить, что прогресс в обществе не протекает авто-

матически. Он осуществляется через сознательную, преобразующую деятельность людей. На диалектику объективной необходимости и соз-

188

нательной деятельности людей в общественном развитии указал марксизм

всвоей концепции социального прогресса. Согласно Марксу, прогресс в общественной жизни связан с деятельностью народных масс – подлинных творцов истории. Они создают все материальные блага, без которых немыслимо существование общества. Народные массы создают материальные предпосылки духовной культуры (прежде всего язык) и развивают ее. Борьба народных масс против эксплуататорских классов является главной движущей силой всех изменений в общественном и политическом устройстве антагонистических обществ. В-пятых, общественный прогресс носит противоречивый характер. Прогресс в одной области социальной жизни может обернуться регрессом в другой.

Социальный прогресс – одна из наиболее остро дискуссионных тем общественной теории. Не все мыслители разделяют точку зрения общественного прогресса. Многие иррационалисты вообще не признают общественный прогресс. Например, Шопенгауэр, Ницше и другие высмеивали идеи общественного прогресса. Не разделяли мысли об общественном прогрессе и некоторые русские религиозные философы, например, Н.А. Бердяев. И тем не менее, трудно не заметить прогрессивные изменения в общественной жизни, в частности в области образования, здравоохранения, экономики и др.

Из глубокой древности, первобытных мифологических представлений до нас дошли мечты человечества о лучшем завтрашнем дне. Эта идея переходила от одного поколения к другому, от одной общественноэкономической формации к другой. Одним из самых ярких проповедников идеи прогресса был французский философ, ученый и политический дея-

тель 18 века Жан Антуан Никола Кондорсе (1743-1794). В 1794 г. вышла его книга «Эскиз исторической картины прогресса человеческого ума», в которой излагаются основные взгляды автора по данному вопросу. Кондорсе был убежден, что прогресс человечества зависит от успехов разума, выражающихся в росте наук и распространении образования. Он верил в бесконечность общественного прогресса, в непрерывное совершенствование человека и его разума. Согласно Кондорсе, прогресс ведет к равенству между людьми, но оно формально, поскольку неравенство в богатстве, неравенство между обеспеченными людьми и людьми, живущими от своего труда, - естественное и необходимое неравенство, оно может быть ослаблено, но не может быть уничтожено. Следовательно, речь идет о прогрессе

врамках строя частной собственности, в рамках буржуазного строя, который провозглашается вершиной разумности и «естественности». Такова была точка зрения всех Просветителей 18 века.

Вначале 19 века возникло понятие социализма, как такой стадии развития общества, которая последует за капитализмом. Сен-Симон

(1760-1825), Шарль Фурье (1772-1837), Роберт Оуэн (1771-1858) – осно-

ватели утопического социализма, тоже ставили прогресс общества в зависимости от разума человека. Но в отличие от своих предшественников, они

189

от разума человека. Но в отличие от своих предшественников, они провозгласили идею соединения прогресса разума с социальным равенством, т.е. равенство всех не только перед законом, но и в социальном положении, имущественное равенство. Идеи социалистов-утопистов стали теоретическим источником концепции марксизма. Основное завоевание марксизма – это открытие объективных закономерностей социального развития, в частности, первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания, первичности базиса по отношению надстройки, диалектической связи производительных сил и производственных отношений и др., что позволяет в марксистской теории с должным основанием говорить об общественном прогрессе. В марксистской концепции прогрессивными этапами развития общества выступают общественно-экономические формации: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая

икоммунистическая с первой фазой социализма.

Опрогрессе могут говорить только линейные концепции развития истории. Так, согласно Кондорсе, развитие есть чисто кумулятивный процесс накопления знания, просто числовой рост научных знаний. Циклические концепции предполагают развитие как движение по кругу и возвращение к исходной позиции, поэтому они не включают в себя представлений о прогрессе в обществе. Марксистская концепция относится к разряду близких к линейной, но, согласно этой концепции, развитие идет не по прямой линии, а по спирали, не путем простого накопления знаний, а путем отрицания отрицания. На каждом новом этапе развития предшествующий период не отбрасывается и не интенсивно расширяется, а снимается через изменение и одновременно сохранение определенных сторон общественной жизни. Такое представление о прогрессе предполагает не просто смену одной ступени развития другой, не только качественное изменение состояния общества, но и переход от низшей ступени качества к высшей. Такое развитие имеет место тогда, когда новая ступень не только отбрасывает предыдущую, но и сохраняет все положительное, что ею создано, открывая в то же время более широкие возможности для дальнейшего движения вперед.

Говоря об общественном прогрессе, марксистская концепция не отрицает существование и общественного регресса. Более того, прогресс в обществе может одновременно включать в себя и регресс, прогресс в одном отношении, может быть регрессом в другом. Так, например, прогресс в отношении возможностей человека к передвижению в ХХ столетии (автомобили, самолеты, поезда и т. п.) имеет в качестве оборотной медали рост напряженности жизни, стрессов, психических болезней, загрязнения среды

ит. д., т. е. проявления регресса общественной жизни. Таким образом, общественное развитие предстает двуликим Янусом, одна сторона которого прогресс, а другая – регресс.

190