PakharL_I_Kurs_lektsiy_po_sotsialnoy_filosofii_Ch_3

Преодолеть ограниченность этих ориентаций пытались утилитаризм, марксизм, философия всеединства поисками таких ценностей, которые удовлетворяли одновременно общество и отдельных его представителей.

4.Классификация типов совместной деятельности людей.

Поскольку общество - это продукт взаимодействия людей, существуют некоторые типы совместной активности людей, необходимые для самосохранения и развития человеческого коллектива. Эти типы деятельности воспроизводятся в любом из известных истории обществ, определяют его подсистемы или сферы общественной жизни. Так для жизни людей, которым присуще активное приспособление к среде, необходимы соответствующие вещи, созданием которых занимается материальное производство. Именно оно создает практические средства деятельности, которые используются во всех ее видах, позволяя людям физически изменять природную и социальную реальность, «подстраивать» ее под свои нужды.

Добывая полезные ископаемые, производя необходимую энергию, станки и пр., материальное производство работает само на себя, создает продукты, предназначенные к собственному производственному потреблению. Эта часть материального производства относится к так называемой группе «А», которой уделялось первостепенное внимание в советской экономике в ущерб другим видам производства. Но материальное производство создает также необходимые продукты для жизнедеятельности людей в сфере быта – одежду, обувь, продукты питания, мебель и пр., которые составляют другую часть материального производства – группа «Б». Без продуктов материального производства невозможны также ни наука, ни политика, ни медицина, ни образование, для которых оно создает необходимые средства труда в виде лабораторного оборудования, медицинских инструментов, школьных зданий и т. п.

Другим типом человеческой деятельности, непосредственно примыкающем к материальному производству, является организационная деятельность, ведь то, что создается необходимо перевести, хранить, найти покупателя и пр. Организационный тип деятельности охватывает множество конкретных видов труда, которые могут быть распределены на два подтипа. Одним из них является коммуникативная деятельность, зада-

ча которой сводится к установлению связей между различными элементами общества. Таковы могут быть как субъекты общества, и тогда примером коммуникативной деятельности будет работа маклеров, свах и других посредников, устанавливающих нужные контакты между людьми, так и субъекты и объекты. Примером такой деятельности, устанавливающей связи между людьми и предметами, служат различные формы рыночного обмена, в результате которых производители, например, картофеля получают доступ к необходимой им сельскохозяйственной технике или удобрениям и наоборот. Видом коммуникативной деятельности является роз-

41

ничная торговля, благодаря которой произведенные продукты становятся объектом индивидуального потребления. Транспорт и связь тоже являются формами коммуникативной деятельности – доставляя грузы и сообщения в нужное время к нужным людям, они создают необходимые связи между людьми и предметами.

Другим подтипом организационной деятельности является социаль-

ное управление, которое отличается по своим задачам от коммуникативной деятельности. Цели последней весьма ограничены: она берется за установление необходимых связей, но не претендует на их регулирование в собственном смысле слова, не берет на себя функции управления уже установленными связями. Это означает, что и маклер, и сваха подстраиваются под вкусы своих клиентов, во всяком случае, не берутся приказывать им, диктовать те или иные формы поведения.

Иначе обстоит дело с представителями управленческих профессий. Их обязанностью является не только установление, но и оптимизация связей, основанная на контроле за человеческим поведением. Механизмом такого контроля, создающего систему вертикальных отношений «руково-

дства-подчинения», является власть – совокупность полномочий, деле-

гированных обществом или социальной группой и позволяющих субъекту «присваивать волю» других людей, принуждать их теми или иными средствами к исполнению своих решений.

В научном смысле слова управлять могут только люди и только людьми, хотя в обыденной жизни мы говорим об управление автомобилем, трактором, работе оператора и т. п.. Из этого однако не следует, что социальное управление ограничивается лишь регуляцией совместного поведения субъектов и никак не вмешивается в отношения между людьми и предметами. Так, бригадир контролирует не только взаимные отношения рабочих в коллективе, но и сохранность станков, технологическую дисциплину и пр. Но такое «субъект-объектное» управление осуществляется в форме распоряжений, отдаваемых человеком человеку, а не техническому устройству. Это означает, что управляющим является именно бригадир, предписывающий токарю тот или иной режим обработки металла, но не сам токарь, «передающий» это приказание станку.

Деятельность социального управления, необходимая для каждого общества, осуществляется на самых различных уровнях его организации. Достаточно сказать, что регулятивные функции могут возникать и в самых малых, зачастую случайно сформировавшихся социальных группах, например, тамада в ходе застолья, и в целых классах, обществе в целом. Без социального управления не существует такая ячейка общества как семья, любое учреждение – школа, завод, научный институт и т. д. Объектом такого управления выступает «формальная группа», деятельность которой регламентируется юридическими предписаниями, уставами, определяющими ее структуру, порядок членства, права и обязанности членов и т. д.

42

Властная деятельность, осуществляемая во всех организациях,

имеет множество функций. Так, она призвана гармонизировать отно-

шения группы с внешними факторами влияния, обеспечить ее «выжива-

ние» и развитие в среде существования. Одновременно она должна создать благоприятные внутренние условия для творческого развития орга-

низации. Известна, так называемая, «революция менеджеров». Речь идет о коренной перестройке производственно-технологических отношений в промышленности, в ходе которой современные предприниматели отказались от менеджеров «тейлористского типа», использовавших систему «научного потовыжимания». На смену пришла доктрина «человеческих отношений», согласно которой необходимо создавать такие связи в коллективе, при которых работник ассоциирующий себя с фирмой, в которой трудится, лично заинтересован в ее успехах и процветании.

Высшей формой социального управления является политическая деятельность, которая отличается от административного управления прежде всего объектом приложения. В отличие от обычного адми-

нистратора, отвечающего за скоординированную деятельность отдельных социальных институтов (больниц, школ, заводов и пр.) политик несет ответственность за успешное функционирование и развитие общества, взятого в целом, благосостояние и безопасность живущих в нем людей. Предметом его забот является стабильность общественной системы, оптимальная динамика ее развития, создание благоприятной внешней обстановки и пр.

Таким образом, наряду с материальным производством, создающим необходимые людям вещи, устанавливаются необходимые связи между людьми и людьми и вещами, которые контролирует регулятивная, организационная деятельность. Но люди создают не только материальные вещи, но и духовные ценности, что обеспечивается духовной деятельностью людей. Главным продуктом духовной деятельности являются не предметы, в которых воплощена информация (рукописи, отснятая кинопленка, написанная маслом картина и т. п.), а сама информация, адресованная человеческому сознанию: идеи, образы, чувства. Правда без средств объективации эта информация не воспринимается человеком, поэтому результаты духовной деятельности представлены и в материализованном виде.

Важнейшим аспектом духовной деятельности человека является познавательная деятельность. Знание о мире в его собственной логике развития, таким, как оно есть, составляет одну из потребностей человека и входит в задачу рефлективного сознания. Однако человек не только фиксирует мир, но и определенным образом относится к нему, оценивает его явления как полезные и вредные, добрые и злые, целесообразные и нецелесообразные, прекрасные и безобразные, справедливые и несправедливые. В данном случае речь также может идти о знании, но знании особом, которое концентрируется не на объекте как таковом, а на его значении для субъекта. Человек проецирует себя на внешний мир, соотносит его с внутренним

43

миром своих ценностей и предпочтений, которые различны у разных людей, меняются от страны к стране, от поколения к поколению. Выработка такого ценностного взгляда на мир, без которого невозможна ориентация и адаптация в нем, составляет задачу особого ценностного сознания, которое отличается от сознания рефлективного и по целям, и по средствам их достижения, поскольку включает в себя не только рассудок, но и эмоциональную компоненту, чувственное переживание мира.

Познавая мир, человек осуществляет не только символическую репрезентацию наличного бытия, отображение того, что есть, но и духовное конструирование идеальных сущностей не имеющих прямого аналога в действительности. Формой такого идеального моделирования являются искусство, творящее мир по законам красоты; инженерия, создающая схемы наилучших средств человеческой деятельности и проекты преобразования среды в целях наиболее успешной адаптации к ней; правотворчество, создающее нормы коллективного поведения людей – от конституции государств до правил уличного движения и пр.

Таким образом, существуют специализированные формы духовной деятельности людей, как то – искусство, правотворчество, религия, мораль

идр., через которые человек не только познает, но и имеет ценностное отношение к миру.

Последним типом деятельности является социальная, в задачу которой входит общественное воспроизводство человека. Она включает в себя

идеятельность врача, обеспечивающего нормальную работу нашего тела,

идеятельность священнослужителя, думающего о душе верующего человека, и деятельность воспитателя, отвечающего за социализацию человеческих индивидов, и деятельность педагога, обучающего профессии и пр. Особую сложность социальному типу деятельности придает наличие в нем двух взаимосвязанных форм – общественного производства человека и его индивидуального самовоспроизводства, куда включается и самовоспитание. Было бы ошибкой считать, что специализированная деятельность по производству человеческой жизни является всецело плодом общественных усилий. В сферу социальной жизни включаются как составная часть огромный и разнообразный мир человеческого быта, в котором люди сами учат, лечат, кормят и развлекают себя. С этой сферой связано таинство человеческого рождения, происходит первичная социализация индивидов – воспитание детей в семье и средствами семьи, включая родительскую любовь, которую нельзя заменить никакой общественной заботой.

Итем не менее процесс производства человека слишком важное и сложное дело, чтобы общество могло всецело передоверить его индивидам

ипервичным социальным группам. Рано или поздно оно берет на себя функции воспитания и обучения детей, оно монополизирует процесс профессиональной подготовки, особенно после того, как общественное производство переросло рамки домашнего, натурального хозяйства.

44

Таким образом, социально-философский взгляд на общество как организационную форму деятельностного воспроизводства социального, позволяет нам выделить четыре типа совместной активности людей, необходимые для самодостаточного существования общественного коллектива. Именно эти типы, воспроизводимые в любом из известных истории обществ, определяют его подсистемы или сферы общественной жизни. Так,

производство опредмеченной информации образует духовную сферу общества, создание и оптимизация общественных связей и отношений

– его организационную сферу, производство и воспроизводство непосредственной человеческой жизни – социальную сферу, и, наконец, совместное производство вещей образует его материально-

производственную сферу. К подробному рассмотрению отдельных сфер общественной жизни мы и перейдем в VI разделе курса лекций.

Проблема детерминации человеческой деятельности: материалистический и идеалистический подходы (Лекция 42).

Суть проблемы детерминации человеческой деятельности состоит в выяснении ее причинных оснований. Какие факторы определяют деятельность человека как субъекта познания, практики, истории? Различают объективные и субъективные факторы. Первые – это те, которые не за-

висят от сознания людей, вторые зависят от сознания. К объективным факторам относятся: материальное состояние развития общества - уровень производства, наличные орудия и средства труда, навыки производства; традиции и обычаи, сложившаяся система общественных отношений, социальные институты, формы власти и пр. Их человек застает готовыми и вынужден считаться с ними в своих действиях. Субъективный фактор представляет собой состояние сознания самого действующего лица, уровень его знаний, характер интересов, сила воли и пр., которые накладывают отпечаток на процесс деятельности субъекта.

Мыслители всех времен пытались найти социальные детерминанты. Одни их искали в духовных факторах и занимали при этом идеалистическую позицию, другие – в материальных факторах, становясь тем самым на позиции материализма. При этом подавляющее большинство материалистов и идеалистов признавали, что деятельность людей закономерна. В современной философии постмодернизма отрицается какая-либо закономерность, все сводится к случайности и хаосу. Этот тезис распространяется не только на природу, но и на общество. Утверждается, что в обществе все само собой образуется, все самоорганизуется, как считают либералы: рынок все расставит по местам. Однако деятельность людей носит целерациональный характер. Иначе говоря, каждый человек сознательно ставит перед собой определенные цели и стремится их реализовать. Поэтому ре-

45

ально деятельность человека детерминируется как объективными, так и субъективными факторами в их диалектической связи.

Применительно к общественной жизни материалистический подход отличается как от обыденных, так и общефилософских представлений. В обыденной жизни мы материалистами называем тех, для кого материальные ценности значат выше духовных. Очевидно, что подобный «материализм» никак не связан с проблемой неидеальных детерминант деятельности. В социально-философской теории материализмом называется позиция согласно которой социальные процессы детерминированы в первую очередь неидеальными, материальными факторами деятельности. Но что означает в социальной философии материальное?

Одними из первых, кто указал на такие явления, которые способны осуществлять внешнюю регламентацию человеческого сознания, были сторонники натуралистического понимания общественной жизни. В качестве детерминанты общественной жизни они признавали природную среду. Такой точки зрения придерживались, в частности, сторонники так называемого географического детерминизма – к примеру, французский мыслитель Шарль Монтескье, полагавший, что климатические условия жизни, рельеф местности и пр. сами по себе формируют сознание людей, определяют их склонности, привычки, вкусы и прочие духовные регуляторы поведения, отличающие европейцев от африканцев, французов от англичан и т. д. Такой подход не является собственно материалистическим, но имеет с ним точки пересечения в поисках объективных оснований человеческой деятельности.

В общефилософской теории материальными называют явления действительности, которые существуют вне и независимо от человеческого сознания и обладают альтернативными ему свойствами. К при-

меру, в отличие от идеальных конструкций сознания – образов, которые лишены веса, протяженности и прочих «телесных» свойств, - материальные явления обладают полноценным «телесным», субстратным существованием, открытым для непосредственного восприятия органами чувств. Таким образом, материальностью обладают предметы, существующие вне

инезависимо от сознания. Но такое понимание не может быть распространено на общество, где сознание интегрировано в саму субстанциаль-

ную основу общества. С точки зрения социальной философии, сущест-

вование объекта вне сознания отнюдь не тождественно его независимости от сознания и не означает первичности по отношению к нему. В

социальной реальности мы имеем дело с явлениями, которые, не будучи идеальными, существуя за пределами сознания, в то же время генетически

ифункционально зависят от него. Например, вся техносфера есть существование сознания в своем инобытие, есть форма его объективации или опредмечивания в социальной реальности. Поэтому существует точка зрения, согласно которой материальностью обладают не только предметы, но и их

46

свойства, состояния и отношения, которые не обладают субстратным существованием. Единственным признаком материальности в данном случае утверждается существование вне человеческого сознания. Само же сознание есть чистая идеальность, лишенная не только субстратности вещей, но и определенности их свойств и отношений.

П. Сорокин считает, что реальное социальное бытие явлений имеет два аспекта своей организации: внешний, материальный, представленный самыми различными вещественно-энергетическими компонентами, и внутренний, духовный, представленный «бестелесными» фрагментами сознания (идеями, образами, чувствами), которые воплощаются в жизнь в предметных формах. И хотя эти аспекты взаимно предполагают друг друга, одинаково необходимы для существования реальных общественных явлений, отсюда не следует их равнозначность, что они не могут рассматриваться как первичные и вторичные, определяющие и определяемые в общественной жизни людей. П. Сорокин считает, что духовное в общественной жизни всецело определяет материальное, а не наоборот.

П. Сорокина можно назвать сторонником классического социальнофилософского идеализма. Он делает акцент и абсолютизирует тот факт, что духовные компоненты человеческой деятельности первичны перед ее предметно-вещественными воплощениями. Именно эти формы социальной предметности Сорокин рассматривает в качестве материальных явлений общественной жизни, смешивая тем самым общефилософские критерии материальности с социально-философскими. На самом деле мир арте-

фактов является реальным, т. е. существует вне сознания, но не неза-

висимо от него, находясь, как минимум, в генетической зависимости от активности сознания. Этот мир не является материальным в общественной жизни с точки зрения социально-философской теории. Он хотя и существует вне сознания, но по происхождению (генетически) и по способу использования (функционально) зависит от сознания.

Но если предметы человеческой жизнедеятельности не могут рассматриваться в качестве «социальной материи», то какие факторы являются таковыми? Что в социальном мире можно назвать существующим вне и независимо от сознания, определяющим его, а не определяемым им? В качестве таковых К. Маркс выделил экономические отношения, т. е. отношения собственности. В предисловии к работе «К критике политической экономии» К. Маркс четко обозначает свою позицию. Он пишет: «Общий результат, к которому я пришел…, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и поли-

47

тическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовные процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет сознание».

П. Сорокин, доказывая свою точку зрения, дает критический анализ этого текста. Он отмечает, что Маркс, беря в качестве общественного бытия «способ производства общественной жизни», состоящий из производительных сил и производственных отношений, главный импульс функционирования и развития общества усматривает в производительных силах, которые определяют характер производственных отношений, а через них – социальный и политический уклады общественной жизни и общественное сознание. Однако в структуре производительных сил главным элементом являются люди, олицетворяющие собой живой труд. Помимо них в структуру производительных сил входят средства производства – труд овеществленный и одновременно «овеществленная сила знания». Получается, как думает П. Сорокин, что производительные силы являются модусом сознания, человеческого знания, воплощенного в технических объектах, которое действительно определяет функционирование и динамику общества, но в качестве идеальной, а не материальной, как полагал Маркс, силы.

Как утверждает Сорокин, «человеческое общество, вся культура и вся цивилизация в конечном счете не что иное, как мир понятий, застывших в определенной форме и в определенных видах». Вся техника, вся практика индивида или группы обусловлена миром понятий и представляет ту или иную его трансформацию. «Это положение, несмотря на противоположное утверждение марксизма, может быть подтверждено всей историей политических организаций, техники, нравственности и права и ежедневным опытом каждого», – считает Сорокин. «Фабрики и заводы, паровые и электрические двигатели, та или иная форма жилища, характер или состав пищи, форма одежды и вообще весь материальный быт в конце концов являются застывшей мыслью современной ли или же предыдущей эпох», - продолжает он. Очевидно, что основное расхождение во взглядах на функционирование и развитие общества между Марксом и Сорокиным связано с вопросом о роли сознания в этих процессах.

Рассматривая сознание в качестве определяющего фактора генезиса любых социальных систем, а также человеческой деятельности, Сорокин выделяет три этапа в этом процессе становления. Первый представляет собой фазу логического синтеза, когда в сознании творцов зарождаются замыслы неких новых социальных явлений, начиная от вещей и кончая общественным строем. Именно этот идеальный проект Сорокин считает подлинным «базисом» любых общественных явлений. Второй этап становления связан с объективацией идей, их переходом в предметную фор-

48

му существования путем соединения с некоторыми материальными проводниками. В результате объективации система идеальных смыслов превращается в совокупность реальных символических объектов – рукописей, книг и пр., становящихся передающим смысл звеном от человека к человеку. Третью фазу становления социальных систем Сорокин называет фазой социализации, когда идеи, способные распространяться в обществе, находят людей, берущих их на вооружение, строящих свое поведение в соответствии с ними. В процессе такой социализации системы взаимосвязанных идей превращаются в надындивидуальные программы поведения, создают системы взаимодействующих людей или социальную реальность в узком смысле слова, означающем организационные формы коллективной деятельности.

Как видим, стремясь избежать редукционизма, сводящего социальное к природному субстрату, и материализма, Сорокин абсолютизирует сознание, которое рассматривается им как субстанция коллективной деятельности, порождающая и определяющая все многообразие ее явлений, их связи

изависимости между собой. Субстанциализация сознания Сорокиным есть неправомерная абсолютизация идеального в общественной жизни людей. Но сознание не есть самодостаточная субстанция общества, оно есть атрибут иной, подлинной субстанции – целенаправленной человеческой деятельности, невозможной без сознания как необходимого информационного механизма, но все же не сводящейся к нему во всех своих значимых проявлениях.

К. Маркс не склонен отрицать тот факт, что отличие человеческой деятельности от природных процессов связано именно с наличием сознания, способностью людей предварительно построить в своей голове то, что будет затем построено в реальности. Вместе с тем Маркс убежден в том, что вера во всесилие сознания, его способность по своему «хотению» или по собственным имманентным законам определять строение, функционирование и развитие социальных систем есть наивный взгляд на общество, не понимающий, что далеко не все явления общественной жизни могут быть выведены из сознания людей и объяснены им. Например, известные истории исторические общности людей – род, племя, народность, нация складываются совершенно стихийно, без участия сознания, планирующего

ипрограммирующего этот процесс. Но означает ли это, что все, что существует вне сознания одновременно независимо от него и потому материально?

Момджян выделяет три разных типа детерминант, оказывающих определяющее воздействие на сознание и обладающих разного рода объективностью. Первый из этих типов представлен объективными внешними условиями деятельности, которые сложились еще до того, как ее субъекты оказались способны к целенаправленной активности. Фактически результаты заканчивающихся циклов деятельности становятся предпо-

49

сылками ее новых актов. Однако подобная объективность внешних условий конкретной человеческой деятельности не превращает их в явления социальной материальности. Достаточно сказать, что в роли таких объективных условий могут выступать абсолютно идеальные по своей природе феномены, к примеру, достигнутый уровень научной теории или стиль эстетического творчества, которые не зависят от сознания ученых или художников нового поколения, но вовсе не от сознания людей, продуктом деятельности которых они стали.

Второй тип объективности характеризуют уже не внешние условия конкретной деятельности людей, а внутренние механизмы целереализа-

ции в ней. Речь идет об объективности тех предметно-организационных средств и механизмов деятельности, которые предписаны человеку самим характером избранных им целей. Независимо от желаний людей, в экономике возникают стоимостные соотношения товаров, которые определяются не нормами, а трудозатратами, необходимыми для производства этих товаров, или степенью их полезности. Но можно ли считать подобную объективность механизмов целереализации признаком их материальности? Едва ли это так. Тот факт, что избранная людьми форма активности осуществляется по некоторым не зависящим от их сознания законам, не отменяет другого факта, в соответствии с которым именно сознание выступает целевой причиной этой активности, предшествующей ее средствам и результатам.

В качестве третьего типа объективности Момджян называет потребность, которую считает отвечающую подлинным критериям материального в общественной жизни.

Идеалистический подход к пониманию общества сформировался еще в античной классике, а материалистическое понимание истории осмыслено впервые в марксизме. Как мы уже отмечали, в качестве материальных процессов в обществе Маркс назвал экономические отношения, т. е. отношения собственности. В XIX веке это положение казалось незыблемым. Но в современных условиях мы наблюдаем примеры сознательного построения экономических отношений. Например, советская экономика явилась результатом реализации сознательных планов построения социализма, президент Ф. Рузвельт в 30-е годы ХХ века волевым решением ввел «новый экономический курс». В то же время никто сознательно по некоторому плану не создавал капиталистической системы и не переводил натуральное хозяйство в рыночную экономику. Историческая необходимость вынуждала людей действовать так, а не иначе. Таким образом, экономические отношения должны быть отнесены к «материальным началам», но лишь в рамках частного, исторически определенного времени и не могут быть рассмотрены в универсальном значении.

Экономические отношения относятся к разряду общественных отношений, которые представляют собой устойчивые зависимости между

50