PakharL_I_Kurs_lektsiy_po_sotsialnoy_filosofii_Ch_3
.pdfАнализ деятельности как субстанции социального (Лекция 41).
1.К определению понятия «деятельность».
2.Специфические особенности человеческой деятельности.
3.Ценностная ориентация человеческой деятельности.
4.Классификация типов совместной деятельности людей.
1.К определению понятия «деятельность».
Деятельность есть субстанция общественной жизни, исходное понятие социальной философии даже по отношению таких понятий как «социум», «общество», «история». Правда, это понятие нередко употребляется для описания природных процессов, например, говорят вулканическая деятельность, инстинктивная деятельность насекомых и т. п. В этом случае деятельность отождествляется со способностью действовать, т. е. затрачивать энергию, производить определенные изменения в мире, что свойственно, естественно, не только людям. В нашем курсе категория деятель-
ность будет использоваться лишь применительно к человеку и человеческим коллективам, рассматривая ее как специфический способ их существования в мире, отличный от способа существования органической и неорганической материи.
Дать определение понятию – это значит подвести это понятие под более широкое, выражающее родовые реалии мира. В нашем случае для определения «деятельности» таким понятием может быть «движение», характеризующее всеобщий способ процессуального бытия мира безотносительно к природе движущегося субстрата, его материальной или духовной определенности. Физико-химические взаимодействия, жизнь и человеческая деятельность оказываются при таком подходе видовыми характеристиками движения, взаимные различия которых выступают как условие их качественной спецификации.
Таким образом, в самом общем виде деятельность как форму бытия в мире можно отнести к разновидности движения. Она находится в одном генетическом ряду с физико-химическими взаимодействиями, которые осуществляют преобразование вещества и энергии, а также с органической жизнью, представляющей собой информационно направленную адаптивную активность биологических систем. Следовательно деятельность генетически вырастает на базе физико-химических взаимодействий неживой природы и поведения живых организмов. Что же объединяет и что отличает человеческую деятельность и основанный на ней социум от этих форм движения, образующих миры неорганической и органической природы?
Обратимся к примеру, сравнивая деятельность лесоруба и урагана. Лесоруб осмысленно выбирает деревья, заготавливая древесину, а ураган валит деревья, круша все подряд. Но результат в обоих случаях одинаков –
31
поваленные деревья. Отсюда следует, что деятельность лесоруба имеет в себе признаки, свойственные физическим процессам, а именно: некоторое преобразование вещества и энергии, проделывание «работы» в физическом смысле. Более того, подобное физическое преобразование реальности является необходимым условием любой полноценной человеческой деятельности, изучаемой общественными науками.
Сказанное не противоречит и тем случаям, когда речь идет о мыслительной деятельности. Здесь тоже имеются определенные энергетические процессы в коре головного мозга. Но их следует рассматривать как биологическую предпосылку подлинно человеческой деятельности, как необходимый этап или фазу человеческой деятельности, называемую целеполаганием. Вполне законченной мы можем считать лишь такую деятельность, в которой целеполагание переходит в фазу целереализации, т. е. задуманное человеком воплощается в реальном мире с помощью тех или иных пред- метно-энергетических средств. Следовательно человеческая деятель-
ность складывается из двух фаз: целеполагания и целереализации, чем она в корне отличается от действия в природе.
Таким образом, реальная человеческая деятельность всегда представляет собой определенный физический процесс, совершающийся в полном соответствии с законами природы, в том числе и с законом сохранения энергии. Но это не означает, что деятельность людей можно полностью понять или «свести» к физическим процессам. Такой подход был бы соци- ально-философским редукционизмом, низводящим общественные процессы к их природной «первооснове». В истории философии нам подобные попытки хорошо известны. Достаточно сослаться на Т. Гоббса или О. Конта, мечтающего о социальной физики, когда то или иное событие в истории объяснялось действием физических законов притяжения и отталкивания, перехода потенциальной энергии в кинетическую и т. п.
Современные разновидности физикализма широко используют достижения термодинамики, квантовой механики в сочетании с идеями синергетики – науки об открытых самоорганизующихся систем. Нужно сказать, что сопоставление общества с подобными физическими объектами весьма плодотворно для обществознания в определенных пределах, так как дает ему важную информацию об изначальных свойствах самоорганизующихся систем, переходящих от состояния хаоса к порядку и наоборот. Но это не значит, что физикалистские модели могут служить самодостаточным основанием для полноценных объяснений функционирования и динамики социокультурных систем. Целеполагание социальной деятельности, феномен свободной человеческой воли и т. п. явления социальной действительности исчезают в физикалистских моделях социальной деятельности. Это приводит к попытке зачеркнуть автономию социальных субстанциальных систем, сводя их качественное своеобразие к абстрактным инвариантам мира или к всеобщим свойствам физической реальности. По убеждению
32
подавляющего большинства обществоведов, отстаивающих субстанциальность социального, недопустима редукция социального к физическим взаимодействиям. Однако в действительности не только социум, но и куда более простая органическая жизнь в самых элементарных своих проявлениях качественно отлична от физической реальности и не редуцируема к ней, хотя включает в себя преобразования вещества и энергии, но не сводится к ним.
Значительно больше сходства между деятельностью человека и поведением животных. В самом деле относительно упавшего дерева бессмысленно задавать вопрос: для чего ветер сломал дерево? Другое дело, когда мы спрашиваем: зачем бобер валит деревья? На этот вопрос мы можем дать точный ответ: для того, чтобы построить свое убежище. В этой связи нельзя не отметить, что деятельность бобра носит целесообразный характер, что делает ее похожей на деятельность человека. Очевидно, что оба термина «целеполагание» и «целесообразность» имеют один корень – «цель». Понятие «цели» имеет широкое и узкое толкование. В узком
смысле понятие «цель» употребляется лишь применительно к человеческому поведению, обозначая идеальный образ желаемого результата, выстраиваемый сознанием до реальных операций по осуществлению задуманного. Подобная способность присуща только «человеку разумному» и отсутствует у животных, не способных к осмыслению целей своей активности.
При широком толковании «цели» она обозначает то, к чему стремится система, способная к самодвижению в среде, избиратель-
ным отношениях к ее условиям, способностью отличать в них желаемое от не желаемого, полезное от бесполезного или вредного. В этом случае мы говорим об объективной целеустремленности системы. Условием подлинной целеустремленности является дифференцированное отношение к миру, которое возникает лишь при условии субстанциальной выделенности системы в среде существования, ее способности к самоорганизации и самосохранению в ней. Именно в таком широком смысле слова понятие «цель» применимо к поведению живых организмов. Таким образом, в ши-
роком смысле «цель» – это вектор движения системы, обладающей на-
бором устойчивых жизненно значимых состояний, с которыми связано сохранение ее качественной самотождественности, субстанциональной выделенности в среде и к которым она стремится в любых меняющихся условиях существования.
Именно наличие некоторой цели в широком смысле слова есть общий признак жизнедеятельности живых систем, включая человека и общественную жизнь в целом, и в то же время признак отличающий живые системы от спонтанных взаимодействий физического мира. Назовем такую
жизнедеятельность биологической активностью, тем самым отделим ее от деятельности человека, для которого характерны наличие цели
33
как в узком, так и широком смысле. Биологическая активность строится на информационных механизмах поведения, сущность которых сводится к выработки, накоплению, сохранению и трансляции жизненно важной информации, на основе которой регулируются отношения со средой обитания. Информацию можно определить как совокупность значимых сигналов управления, вырабатываемых и транслируемых самоорганизующимися системами, способными строить свои отношения со средой по принципу обратной связи. Информационное поведение состоит в способности системы отображать среду, воспринимая ее импульсы не в буквальном субстратном содержании, а как значимые сигналы поведения, вызывающие и направляющие реакцию, отличную от физической реакции на импульс.
Информация как таковая отсутствует в мире физических взаимодействий, в котором любой энергетический импульс всегда равен себе самому и не становится сигналом, не обретает никаких значений, не совпадающих с его субстратными свойствами. Физический мир обладает потенциальной информацией, которая становится актуальной лишь в рамках системы, способной ее «считывать». Так, следы от схода лавины приобретают информационное значение для специалиста в этой области, но не для земной коры.
Очевидно, что никакая синергетика не может объяснить нам информационную направленность поведения, в котором феномен самоорганизации порождается не внешними по отношению к ней причинами, а внутренними целевыми причинами самосохранения субстанциального качества в среде существования. Такое поведение называется адаптацией или
приспособлением информационных систем к внешней среде. Эти системы способны сохранять себя путем изменений своей внутренней организации, оптимизируя отношения со средой, повышая свои шансы на выживание в ней. В каком отношении к подобной активности находится интересующая нас человеческая деятельность, в чем состоят ее субстанциальные отличия от поведения животных? Что между ними общего?
Отметим прежде всего сходство поведения живых систем с деятельностью человека. Оно обнаруживается, во-первых, в наличии целесообразности в действиях, во-вторых, в ориентации на самосохранение. В- третьих, социальная деятельность, как и поведение живых существ, представляет собой процесс адаптации к среде существования. Как и животные, люди зависят от окружающей географической среды, климата, рельефа местности, плодородия почвы, наличия средств существования (дичь, рыба, вода и т.п.). Как и животные, люди стремятся приспособиться к среде существования, обеспечить свое выживание и развитие в различных климатических условиях. Таким образом, существующие сходства между поведением живых систем и социальной деятельностью позволяют нам считать их разновидностями информационно направленной, адаптивной активности самоорганизующихся и саморегулирующихся систем. Но эти
34
сходства не означают тождества названных форм активности. Напротив, человеческая деятельность обладает собственной субстанциальной самостоятельностью, о которой забывают сторонники биологического редукционизма., например, представители социобиологии. На основе функциональных инвариантов в биологическом и социальном поведении они, например, ставят знак равенства между агрессией животных и агрессивным поведением человека.
2.Специфика человеческой деятельности.
Говоря собственно о деятельности человека мы должны отметить ряд существенных отличий ее от поведения животных. Это прежде всего ка-
сается созидательного характера человеческой формы активности.
Человек не просто приспосабливается к среде обитания, он ее преобразует. Если живые существа адаптируются в среде путем изменения морфологических признаков собственного организма, то человек в течении нескольких десятков тысяч лет сохраняя свою телесную организацию, колоссально изменил свой образ жизни, пройдя путь созидания от каменного топора до межпланетных станций. Все это произошло в результате того, что людям присуща способность приспосабливаться к среде существования не пассивной «подстройкой» своего организма к ее требованиям, а активным изменением самой среды, «подгонкой» ее под собственные нужды.
В природной среде, окружающей человека, можно выделить три самостоятельных компонента. Первый – неконтролируемая внешняя реальность, оказывающая влияние на бытие человека. Это космические процессы, тектоническая активность Земли, магнитные бури на Солнце и пр. К ним человеческий организм просто приспосабливается, а социальные процессы стихийно реагируют. Вторым компонентом природы, интегрированным в систему человеческой жизнедеятельности, являются полезные ископаемые, прирученные животные, судоходные реки и т. п., составляющие естественное богатство средств жизни. Это освоенные в своих интересах человеком предметы природы. Третьим компонентом окружающей человека природы является техносфера или артефакты. Техносфера является преобразованной природой в собственном смысле этого слова.
Такой многоплановый вариант приспособления к среде, свойственный человеку, может быть назван «адаптивно-адаптирующим» процессом, т. е. процессом приспособления к природной среде путем ее масштабной предметной переработки, ведущей к созданию искусственной среды существования человека или артефактной «второй природы». Адаптивно-
адаптирующий характер социальной деятельности означает, что она изначально выступает как труд, т. е. способность преобразовывать среду существования, создавая средства жизни, отсутствующие или недостающие в ней.
35
Итак, деятельность человека отличается креативным, созидающим характером, она адаптивно-адаптирующая, существует в форме труда. Но возникает вопрос: что обеспечивает возможность трудовых операций? Конечно физические возможности человеческого тела. Но это не главное. Бо-
лее существенно наличие особого качества информационной регуляции.
Речь идет о сознании, которое представляет собой высшую форму развития психики животных, обладающих нервной системой, способных к ощущениям, восприятиям, представлениям и даже наглядно-образному и наглядно-действенному мышлению. На фоне этих достижений психики в животном мире сознание человека строится на словесно-логическом, вербальном мышлении, которое надстраивается над системой условных и безусловных рефлексов поведения и завершает собой простейшие формы «прологического» – наглядно-действенного и наглядно-образного мышления.
Любой сформировавшийся человек в отличие от животного обладает некоторым минимумом абстрактного мышления, позволяющего ему отображать среду путем создания логических моделей, идеальных образов действия, относительно самостоятельных, независимых от сиюминутных поведенческих ситуаций. Такой идеальный образ служит целью человеческой деятельности, как и достигаемый ею результат. На этом основании качественное отличие деятельности человека состоит также и в том, что благодаря сознанию человеческая деятельность целенаправленна, в то время как у животных она только целесообразна в рамках удовлетворения витальных потребностей и самосохранения.
Животное способно «думать» о голоде или страхе лишь испытывая их. Человек же способен размышлять об «опасности вообще», представляя, переживая по этому поводу в ситуации ее фактического отсутствия. Человек способен выделять ближние и дальние цели, добровольно идти на смерть – поступок с точки зрения биологической целесообразности нелепый. Все это позволяет нам говорить о разумности человека, о его способности к нестандартному поведению в нестандартной ситуации, предполагающей выработку эвристических реакций, не содержащихся в прошлом опыте как индивидуальном, так и видовом, коллективном. Таким образом, говоря о преимуществах информационной ориентации человека, мы отмечаем наличие в ней целеполагания, основанного на абстрактном мышлении, создающем превентивные логические модели желаемого результата.
Однако способность человека строить в голове предварительные планы собственных действий отнюдь не является синонимом или гарантией безошибочности поступков, основанных на этих планах. В своей повседневной жизни люди постоянно сталкиваются с тем, что результаты предпринимаемых ими усилий не соответствуют ожиданиям, а иногда и прямо противоположны им. Причинами такой несогласованности могут быть как внешние обстоятельства, так и внутренние дефекты целеполагания и целе-
36
реализации. Но любой, даже отрицательный результат, предваряется сознательно поставленной целью. Поэтому в деятельности человека важнейшую роль играет сознание как инициирующий и регулирующий механизм деятельности. Это, однако, не исключает наличия у человека полного набора досоциальных регуляторов поведения, альтернативных сознанию, например, безусловных и условных рефлексов, которые также являются регулирующими механизмами деятельности, хотя и второго плана.
Не следует также человеческое сознание сводить исключительно к вербальному понятийному мышлению. В сознание включаются также эмоции и воля, которые сопровождают процессы целепостановки и существенно влияют на него. Кроме того, внутренним компонентом человеческой психики является обширная сфера так называемых бессознательных импульсов, без учета которых картина социального поведения человека будет неполной. И тем не менее, именно сознательная, творческая и целена-
правленная деятельность составляют первое сущностное отличие человеческой деятельности от адаптивной активности животных.
Второе существенное отличие человеческой деятельности от активности животных состоит в систематическом изготовлении и хранении орудий труда. Безусловно, что без искусственных средств труда человек не смог бы возвыситься над природой. Они позволили ему компенсировать свою природную недостаточность, став в итоге более сильным, чем слон, более быстрым, чем гепард, более опасным, чем тигр. Причем делал это человек не в одиночку, а вместе с другими членами коллектива. Многие животные охотятся стадом, например, волки, у которых существует своеобразное «разделение труда», или насекомые, например, пчелы. Но их коллективные действия запрограммированы генетически. Первобытный предок человека создавал, использовал и хранил орудия труда, передавая их другим членам своего сообщества, обучая владению навыками пользования ими.
Самые первые, известные нам, предшественники человека – австралопитеки, жившие 5-6 миллионов лет назад еще не обладали орудийной активностью, но регулярно использовали камни и палки как средства защиты и нападения. Более позднее существо, именуемое Homo Habilis («человек умелый»), жившее 2 – 2,5 миллиона лет тому назад, уже изготовляло орудия труда путем раскалывания камней и подбора из них подходящих обломков для использования их в качестве скребков, топоров и т. п. При этом мозг ископаемых останков «хабилисов» свидетельствует об отсутствии или неразвитости тех участков головного мозга, которые отвечают за «вторую сигнальную систему», т. е. за способность к вербальному мышлению и основанному на нем целенаправленному поведению Это означает, во-первых, что «человек умелый» еще не имел сознания, и, во-вторых, что орудийная деятельность предшествует появлению целенаправленного поведения. Как писал Ф.Энгельс, «сначала труд, а затем членораздельная
37
речь явились двумя главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны превратился в мозг человека». Таким образом, целенаправлен-
ное, т. е. осознанное поведение надстраивалось над систематической орудийной деятельностью. Сама же орудийная деятельность является необходимым условием и возможной причиной генезиса социальности.
Что касается собственно социальности, то она рождается в тот момент, когда человеческая орудийная активность обретает осознанный, целенаправленный характер.
Итак, характеризуя специфику человеческой деятельности мы обнаружили пока неразрывную связь двух классификационных признаков человеческой деятельности – сознания, выступающего как высшая форма информационной ориентации в среде и «орудийного» труда, представляющего собой высшую форму адаптивного отношения к окружающему миру. При этом роль сознания первостепенна в становлении и развитии социума. Только сознание позволило людям обрести особые способы хранения и передачи информации, отличные как от генетической трансляции, так и от методов научения. Это обеспечивал язык – вторая сигнальная система.
Наличие языковой формы передачи информации является третьим классификационным сущностным признаком человеческой деятельности. Четвертым сущностным признаком человеческой деятельности является ее коллективный характер. По выражению Ари-
стотеля, человек изначально формировался как «общественное животное», не способное самостоятельно обеспечить свою жизнь. Человек нуждался и нуждается во взаимодействии с себе подобными в той же мере, в какой он нуждается в предметных средствах жизни или поведенчески значимой информации. Кооперация и координация человеческих усилий обязательное условие существования человека и общества. Статус человека не даруется простым актом рождения. Этим актом создается лишь биологическая «заготовка», «возможность» появления человека, которая претворяется в действительность в результате особой деятельности общества по социализации каждой индивидуальной жизни. Таким образом, и в филогенезе, и в онтогенезе коллективность является изначальной характеристикой, необходимым и важнейшим фактором формирования человеческой деятельности и одновременно результатом общественной жизни в целом.
Мы можем быть уверены в том, что своим возвышением над природой человек обязан не просто целенаправленному труду, а хорошо организованному совместному труду, который явился следствием возможностей человеческого сознания. Возникнув как следствие совместной предтрудовой жизни животных предков человека, сознание стало ключевым фактором саморазвития общества «на собственной основе», радикально переустроив как труд, так и саму коллективность, придав им «над природные» специфически человеческие формы бытия.
38
В итоге в сообществе людей возникли особые интеграционные механизмы, отсутствующие в самых организованных сообществах животных, а именно: сознательно поддерживаемые и регулируемые общественные отношения, возник целостный социальный организм, т. е. общество. Признав деятельность субстанцией социального, мы через анализ ее различных видов можем продолжить изучать общество через его структуру, сферы общественной жизни, ее динамику и т. д. Таким образом, деятельность становится ключом к анализу общественной жизни.
3.Ценностная ориентация человеческой деятельности.
По своей структуре человеческая деятельность любого рода включает в себя три подсистемы: замысел, реализацию и результат. Замысел, в
свою очередь, состоит из цели, ценности и плана. Цель отвечает на вопрос: что надо сделать? План – как сделать? Но реализация одних и тех же целей и планов может иметь совершенно разные жизненные смыслы, т. е. ценностные значения. Поэтому деятельность человека сопряжена с ценностной ориентацией и нагружена жизненным для него смыслом.
Ценность – это принятое в философии понятие, с помощью кото-
рого характеризуется социально-историческое значение определенных явлений действительности для общества и индивидов. Раздел социаль-
ной философии, изучающий эту особенность человеческой деятельности называется аксиологией. Термин «ценность» употребляют, во-первых, для обозначения состояний сознания, на основе которых производится оценка, во-вторых – значимых явлений, выбираемых в результате оценки. Ценность является основанием выбора субъектом деятельности целей, средств, результатов и условий деятельности, отвечает на вопрос, во имя чего совершается данная деятельность. Процедура выбора на основании ценностей называется оценкой. Результат выбора должен обеспечить благо данному субъекту, но это имеет место не всегда, поскольку ценности могут носить как положительный, так и отрицательный характер. Например, для некоторых людей алкоголь является очень привлекательной ценностью, но очевидно, что он не несет в себе благо для человека, особенно в чрезмер-
ных дозах. Направленность субъекта в его деятельности на определенную ценность называется ценностной ориентацией. Деятельность че-
ловека всегда ценностно ориентирована.
У каждого человека может быть своя система ценностей, например, для одного – истина и добро, для другого – престиж и комфорт. Но существуют ценности не только личности, но и семьи, нации, культуры, человечества в целом и т. д. Сегодня много говорят об общечеловеческих ценностях, в число которых можно включить определенные нормы морали (не убей, не укради, не прелюбодействуй и т. д.), общественный прогресс, культурное наследие и др.
39
Ценности могут входить в состав более сложных духовных образований, трансформироваться, конкретизироваться через цепочку состояний сознаний, доводящих их до реализации в процессе деятельности. Высшей целью человеческих устремлений, вбирающей в себя высшие ценности, является идеал. Идеал – это должное, он выполняет роль стратегического ориентира на пути движения к цели. Высшие идеалы - это своего рода горизонт, к которому человечество стремится через постановку целей, разработку развернутого плана и его реализацию. Таким идеалом для многих поколений нашей страны были коммунизм и социализм. Многие жизни во имя воплощения этого идеала были отданы в XIX и ХХ столетиях.
В различные эпохи и у разных субъектов деятельности в зависимости от социальных условий, сложившихся традиций и собственного выбора наблюдаются три основных типа ценностных ориентаций, задающих смысл жизни. Это – ориентации на потусторонний мир, на самого себя и на общество. Первый тип ориентации возникает в условиях, когда человек чувствует себя, с одной стороны, слабым и беззащитным перед таинственными силами мироздания, неудовлетворенным своей «посюсторонней» жизнью, а с другой – испытывает благоговение перед величием открывающейся ему вечности и бесконечности. Например, древнеиндийские философы уходили от оков повседневной жизни путем медитации, обеспечивая себе некое единение с бесконечным мирозданием. Ориентация на сверхъестественное характерна для эпох и типов личностей, когда силы человека и общества малы в соотношении с природой, а отдельный человек еще не осознал себя личностью. Такая линия ориентации преобладала от первобытного общества до эпохи Возрождения.
Второй тип – ориентация на самого себя. Уход в личную жизнь сопутствовал эпохам упадка. Примером такой ценностной ориентации является вульгарный гедонизм периода распада Римской империи. То же можно сказать и о современном потребительском обществе, в котором добро понимается как престижность, творчество вырождается в имитацию, моду, а свобода в произвол. Итоговой доминантой жизненных ориентиров служит потребление: «не хуже других» - минимум, «на зависть всем» – максимум. Такая логика ценностных ориентаций делает жизнь человека мучительной и пустой.
Третий тип – ориентация на общество. Обычно такая ориентация возникает в период подъема общественной жизни как антипод индивидуализму. В качестве примера теоретического обоснования данной жизненной позиции в античную эпоху может служить стоицизм, в Новое время - категорический императив Канта. Немецкий мыслитель выдвинул тезис о том, что долг выше личных желаний, что человека нельзя рассматривать в качестве средства достижения неких целей, но лишь как саму цель.
40