3. Аналіз міркувань засобами логіки висловлювань.

План:

1. Поняття про дедуктивне міркування.

2. Суто умовні, умовно-категоричні та розділово-категоричні міркування.

3. Правдоподібні міркування (недедуктивні) та їх види.

4. Поняття про індуктивні міркування.

5. Поняття про міркування за аналогією.

Контрольні запитання:

1. Визначте помилки, якщо вони є в наступних індуктивних міркуваннях:

а) „Голодний студент зайшов до кав’ярні. Він з’їв бутерброд і не наївся. Потім – тістечка і не наївся. Потім – торт і наївся. „Мені потрібно було почати з торта”, вирішив він”.

б) Викладач був незадоволений відповідями перших трьох студентів і висловив судження: „Ваша група неглибоко вивчила предмет”.

2. Проаналізуйте наведений текст. З’ясуйте, чи наявне в ньому міркування за аналогією. Якщо так, то визначте вид аналогії: „Плутарх наводить історію про несподіване розлучення консула Павла Емілія: „Римлянин, розлучаючись із дружиною і чуючи осуд друзів, які твердили йому: „Хіба вона не цнотлива? Чи не гарна вона собою? Чи вона безплідна?” – виставив вперед ногу, взуту в черевик, і сказав: „Хіба він не гарний? Або стоптаний? Але хто з вас знає, де він мені тисне ногу?”

3. Побудуйте індуктивні міркування, які мають такі висновки:

а) Злочини чиняться тими, кому це вигідно;

б) Історія навчає тому, що вона нічому не навчає.

4. Встановіть, чи будуть наведені міркування правильними. Використайте різні методи вирішення:

А) Борис або перевтомлений, або хворий. Якщо він перевтомлений, то він роздратований. Він не роздратований. Отже, він хворий.

Б) Сьогодні або субота, або неділя. Якщо сьогодні неділя, то пошта не працює. Тому, якщо сьогодні пошта працює, то сьогодні – субота.

4. Теорія аргументації.

План:

1. Поняття доведення в логіці та праві.

2. Логічне спростування та його значення для практики застосування права.

3. правила щодо тези й антитези та їх значення для юридичного доказування.

4. правила щодо аргументів та їх демонстрації. Їх роль у судовій практиці.

Контрольні запитання:

1. Хто з них каже правду?

Сократ: Все, що скаже Платон, - хибне.

Платон: Сократ сказав істину.

2. Проаналізуйте наведену аргументацію спростування хибності тези, до якої вдався один із депутатів від Компартії при обговоренні в Верховній Раді України 18.11ю1997 р. Закону про приватну власність: „Всім відомо, що приватна власність завдає шкоди. Словник Даля поняття „вред” тобто „шкода” пояснює так: це те, що завдає шкоди: економічної, матеріальної, моральної та ін. окремим людям чи суспільству. Конституція України забороняє таку власність, що завдає шкоди. Отже, законопроект про приватну власність слід відхилити як такий, що не відповідає Конституції”.

3. Які некоректні хитрощі застосовуються в наведених текстах?

А) У гімназії учень запитує: „Пане вчителю, хто такий був Діоген?”

„Діоген? Хм... Діоген?... Ну, ти ще малий, щоб ставити такі запитання”.

Б) - Що-що, а ось цифри ніколи не підводять, впевнено говорить професор математики. – Наприклад, якщо одна людина може побудувати будинок за 12 днів, то 12 чоловік можуть побудувати його за один день!

- Так? – зупиняє його один із студентів. – Тоді 228 чоловік можуть побудувати його за одну годину, 17200 – за одну хвилину і 1036800 – за секунду. Та вони за цей час не встигнуть навіть покласти однієї цеглини.

4. Проаналізуйте з точки зору теорії аргументації наступне міркування: „Колись в провінційному французькому театрі трапився такий випадок. Коли публіка почала співати „Марсельєзу”, на сцену вибіг поліцейський і оголосив, що в театрі заборонено робити те, чого немає в афіші. „А як же тоді бути з тобою, тебе теж неоголошене в афіші”, – запитав глядач”.

Встановіть тезу аргументації (спростування), аргументи „за” і „проти”, вид аргументації (спростування) та її коректність.

5. Яка теза доводиться в наступному міркування? Сформулюйте її.

„У бюджеті виникає дефіцит, якщо тільки не буде підвищено митою державні витрати на соціальні потреби скоротяться, якщо і тільки якщо бюджет є дефіцитний. Мито буде підвищено”.

5. ЗАВДАННЯ ДЛЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ