Тема 6: Теорія аргументації.

Поняття про аргументацію. Структура аргументації. Аргументація та суперечка. Види аргументації. Доказова і недоказова аргументація. Пряма і непряма аргументація.

Поняття про критику. Спростування як окремий випадок критики. Види критики.

Правила, помилки, хитрощі в аргументації та критиці. Правила, помилки і хитрощі щодо тези. Правила, помилки і хитрощі щодо аргументів. Правила, помилки і хитрощі щодо форми. Правила щодо ведення суперечки в суді. Логічний аналіз агрументації та критики в правових текстах.

СТРУКТУРА ЗАЛІКОВОГО КРЕДИТУ КУРСУ

	Кількість годин відведених на:
Тема	Лекції	Семінарські заняття	Самостійну роботу	Всього
Змістовний модуль І. Предмет і метод логіки. Семіотичний характер логіки. Поняття та їх логічний характер.
Тема 1: Предмет і метод логіки.	2		2
Тема 2: Семіотичний характер логіки.	2		2
Тема 3: Поняття та їх логічний характер.	4	2	4
Змістовний модуль ІІ. Логіка висловлювань. Умовиводи. Теорія аргументації.
Тема 4: Логіка висловлювань.	4	2	4
Тема 5: Умовиводи.	6	2	6
Тема 6: Теорія аргументації.	4	2	6
Всього за курсом:	22	8	24	54

4. Теми (та плани) семінарських занять

1. Поняття як форма мислення.

План:

1. Поняття та його логічна структура.

2. Види понять та їх логічна характеристика.

3. Поділ і дефініція поняття, їхні правила.

4. Типи відношень між поняттями.

5. Логічні операції над поняттями.

6. Логічний аналіз юридичних понять.

Контрольні запитання:

1. Яким чином можна визначити поняття?

2. Яка структура поняття?

3. Що таке зміст і обсяг поняття?

4. Який закон регулює відносини між змістом і обсягом понять?

5. Визначте правильність дефініції (якщо вони неправильні, то зазначте, яке правило порушене):

„Співучастю визнається умисна спільна участь двох або більше осіб у вчиненні тяжкого злочину”.

„Злочин – це суспільно небезпечне діяння”.

„Злочини поділяються на умисні, неумисні, тяжкі та злочини неповнолітніх”.

6. П обудуйте складне судження, яке б мало наступну структуру: (Ā Λ B) → С.

7. Встановити дотримання основних принципів правильного мислення у міркуванні: „Якщо суддя зацікавлений у справі, то він не може її вести. Суддя М. зацікавлений у справі. Отже, суддя М. не може вести справу”.

8. Вчинено злочин. Затримано трьох підозрюваних – рецидивістів А, В і С. З’ясовано наступні обставини: 1. Якщо А винен, то він мав хоча б одного співучасника В або С. 2. Підозрювані В і С ходять на справу тільки разом. 3. З двох підозрюваних – С і А. – винен тільки один. 4. З двох підозрюваних – В й А – хоча б один непричетний до злочину. Хто з підозрюваних винен, а хто – ні? Розв’язок подати у формалізованому вигляді.

2. Класична логіка висловлювань.

План:

1. Визначення логіки висловлювань.

2. Мова логіки висловлювань.

3. Закони логіки висловлювань та їх характеристика.

4. Логічні відношення між висловлюваннями та їх види.

5. Модальне висловлювання. Види модальних висловлювань.

6. Логічний аналіз запитань та відповідей.

Контрольні запитання:

1. Наведіть приклади дескриптивних висловлювань (3-4).

2. Що таке логічний сполучник?

3. Визначте логічну форму наступного висловлювання: Малозначне діяння не є злочином.

4. Яка диз’юнкція (строга чи не строга) застосовується у наступних висловлюваннях:

• вирок суду буває обвинувальним або виправдувальним;

• судочинство проводиться українською мовою або мовою більшості населення даної місцевості;

• у судовому засіданні прокурор або підтримує обвинувачення, або відмовляється від нього;

• розбійний напад здійснюється або однією людиною, або групою осіб.

5. За допомогою методу таблиць істинності встановіть, чи є наведені висловлювання логічними законами?

1. (p → q) Λ (q → p);

2. ~ (p Λ q) → (~ p V ~ q);

3. (p Λ (p V q)) ↔ p.

6. Чи порушуються закони логіки у наступних міркуваннях:

а) Карати злочинців – зло? – Так.

Не карати злочинців – зло? – Так.

б) Якщо підозрюваний скоїв цей злочин, то він це зробив з метою отримання вигоди. Якщо він це зробив з метою отримання вигоди, то він не передбачав, що злочин буде розкрито. Проте, якщо підозрюваний має банківську освіту, то він міг припускати, що злочин буде розкрито. Підозрюваний скоїв злочин і він має банківську освіту.

7. Формалізуйте (запишіть мовою логіки висловлювань) наступні висловлювання:

а) Якщо „Спартак” або „Мілан” програють, а „Динамо” виграє, то „Манчестер Юнайтед” втратить перше місце і, крім того, Андрій програє парі;

б) Ні Північ, ні Південь не здобули перемоги в громадянській війні;

в) Якщо містер Сміт щасливий, то місіс Сміт нещаслива і якщо містер Сміт нещасливий, то місіс Сміт щаслива;

г) Ми залишимося вдома або будемо вимушені скористатися таксі, якщо не припиниться дощ.

8. Який основний закон логіки порушено в цьому софізмі:

6 і 3 є парне і непарне

6 і 3 є 9

___________________

Отже, 9 є парне і непарне.