- •1. Мировоззрение и его виды.
- •2. Место философии в процессе общественного развития.
- •3. Социокультурный контекст формирования философии Древне-го Китая. Базовые категории китайского менталитета. Конфуцианст-во и даосизм.
- •4. Классические (санкхья, йога, вайшешика, ньяя, миманса, ве-данта) и неклассические школы (джайнизм, буддизм) индийской фи-лософии.
- •Вопрос 10. Древнеиндийская философия
- •5. Философия ранней классики: дискурс о первоначалах и разви-тии.
- •2. Характерные черты философии софистов.
- •7. «Сократические школы».
- •6. Философия зрелой классики: дискурс о человеке и рождение концептуальных философских парадигм античности.
- •7. Философия эллинизма: дискурс о смысле жизни и предназна-чении человека.
- •8. Основные черты средневековой философии и ее периоды.
- •Общая характеристика
- •9. Основные проблемы средневековой философии.
- •10. Основные характерные черты философии Возрождения. Ста-новление науки и научного метода.
- •11. Рационализм Нового времени (р. Декарт, б. Спиноза, г. Лейб-ниц).
- •12. Эмпиризм Нового времени (ф. Бэкон, т. Гоббс, д. Локк).
- •13. Философия Дж. Беркли и д. Юма как закат наивного рациона-лизма.
- •14. Особенности и характерные черты философии Просвещения.
- •15. Учение и. Канта о границах познавательных возможностей че-ловека.
- •16. Наукоучение и. Фихте.
- •17. Учения й. Шеллинга и г. Гегеля. Общая характеристика творческих периодов
- •[Править]Первый период
- •[Править]Второй период
- •[Править]Основной принцип натурфилософии Шеллинга
- •[Править]Первая задача натурфилософии
- •[Править]Переход от неорганической к органической природе
- •[Править]Влияние натурфилософии
- •[Править]Третий период
- •[Править]Связь натурфилософии и субъективного идеализма Фихте
- •[Править]Философия тождества
- •[Править]Четвёртый период
- •[Править]Вопрос о происхождении зла
- •[Править]Позитивная философия Шеллинга
- •Философия
- •[Править]Диалектика Гегеля
- •[Править]Взгляды Гегеля на политику и право
- •18. Основной вопрос русской философии – проблема судьбы Рос-сии.
- •19. Религиозно-философский ренессанс и философия Серебряно-го века.
- •20. Социальная антропология к. Маркса, его учение о истории и природе. Эволюция марксизма в России и Европе.
- •21. Позитивизм и эмпириокритицизм как проявления крайнего сци-ентизма. Неокантианство и прагматизм. Основные положения позитивизма
- •Стадии истории человечества с позиции позитивизма (согласно о.Конту)
- •Эпистемология прагматизма
- •[Править]Концепция истины
- •[Править]Основные принципы прагматизма
- •[Править]Первичность практики
- •[Править]Против материализации теорий и концепций
- •[Править]Натурализм и антикартезианство
- •[Править]Примирение антискептицизма и фаллибилизма
- •22. Основные направления философии хх века: аналитическая философия, философия психоанализа, феноменология, экзистен-циализм, герменевтика, структурализм, синергетика.
- •23. Постмодернизм и его генетическая связь с концепциями а. Ка-мю и ж. - п. Сартра.
- •Философская концепция [править]Свобода
- •[Править]Отчуждение
- •[Править]Диалектика
- •24. Познание как взаимоотношение субъекта и объекта. Источники познания и их сравнительная роль.
- •25. Понятие о сogito р. Декарта. Трансцендентальный субъект и его гносеологическое значение. Учение и. Канта об априорных формах чистого разума.
- •[Править]Cogito до и после Декарта
- •[Править]Априорные формы
- •[Править]Синтетические априорные суждения
- •26. Факт и интерпретации. Действительность и восприятие дейст-вительности. Современные концепции истины.
- •27. Специфика научного знания и виды рациональности. Научные революции и смены типов рациональности. Критерии научности.
- •28. Структура научного познания, его методы и формы. Уровни ор-ганизации реальности и классификация наук.
- •29. Материя как субстрат и субстанция. Пространство и время. Движение и развитие.
- •30. Феномен человеческого сознания. Проблема существования души и ее значение.
- •31. Кризис естествознания в конце XIX – начале XX века и форми-рование современных представлений о природе. Концептуальные парадигмы современных естественных наук.
- •32. Изменение представлений о причинности. Концепция самоор-ганизации. Синергетическая концепция самоорганизации
- •33. Социальное, биологическое и духовное в человеке. Человек как микрокосм и часть макрокосма.
- •34. Человек как экзистенциальное существо. "я" и "Другой": экзи-стенциальный диалог или экзистенциальный конфликт.
- •Одержание учения
- •[Править]Понимание человека
- •[Править]Значение страха для экзистенциальной философии
- •4. Природа человека и экзистенциальный опыт.
- •4. Природа человека и экзистенциальный опыт.
- •35. Понятие о должном. Мораль и нравственность. Этика как наука о должном.
- •36. Нравственные ценности. Моральные идеалы, нормы и добро-детели. Моральные императивы. Понятие о моральной личности.
- •37. Культура и природа. Структура и функции культуры. Совре-менные тенденции развития мировых культур.
- •38. Понятие общества. Сферы жизни человека в обществе.
- •39. Человек и исторический процесс. Проблема закономерности исторического процесса.
- •40. Представление о смысле истории. Проблема направленности исторического развития.
20. Социальная антропология к. Маркса, его учение о истории и природе. Эволюция марксизма в России и Европе.
Сложность и особый интерес к философии К. Маркса определены тем обстоятельством, что существовал и существует марксизм -- массовая идеология, сыгравшая огромную роль в XIX-XX вв. Как и всякая другая, эта идеология вобрала в себя значительные идейные фрагменты философско-мировоззренческого порядка, причем их авторство с известной долей справедливости обычно приписывали Марксу. Найти в этом переплетении чисто философское содержание, различить Маркса-философа и Маркса-идеолога было и остается непростой задачей. Философское творчество Маркса, независимо ни от каких обстоятельств, обладает историко-философской ценностью и тем самым требует изучения в русле истории немецкой философской мысли XIX в. В последние годы в нашей стране от официально неумеренного восхищения творчеством Маркса перешли к резко негативным оценкам, что объясняется, конечно, общей политико-идеологической ситуацией. Историку философии, однако, не пристало разделять и пафос былых восторгов, и энтузиазм продолжающихся проклятий. Авторитет Маркса-философа основан на несомненности оригинального вклада в гегелевское движение, В области философии Маркс сам всегда считал себя учеником и последователем Гегеля, претендуя лишь на относительную самостоятельность, и это тот именно случай, когда нужно прислушаться к авторской самооценке. Принадлежность Маркса-философа к гегелевской школе не вызывает сомнений. С университетских лет Маркс близко контактировал с наиболее видными гегельянцами -- Б. Бауэром, Ф. Кеппеном, затем с А. Руге, М. Гессом, Ф. Энгельсом, состоял в переписке с Л. Фейербахом. Маркс участвовал в гегельянских периодических изданиях, был в 1842-1843 гг. редактором "Новой Рейнской газеты", преимущественно младогегельянского органа. Вместе с другими членами школы Маркс постепенно перешел от увлечения "философией самосознания" Б. Бауэра к гуманистической антропологии Л. Фейербаха, когда в школе шла "смена лидера". Некоторые тексты молодого Маркса написаны в сотрудничестве с Б. Бауэром, А. Руге, Ф. Энгельсом, М. Гессом. В то же время Маркс-гегельянец проявил высокую степень самостоятельности, что в итоге только обогатило достижения школы. Вступив в движение позже других, Маркс смог более критически подойти к гегелевской традиции. Он по-своему оригинально реализовал некоторые потенции антропологии Л. Фейербаха. Так, Маркс принял фейербаховское толкование принципа тождества бытия и мышления, но конкретизировал абстрактный философский принцип первичности бытия, обратив внимание на социальное бытие, на историю человечества. Своеобразным развитием фейербаховской концепции религии как иллюзорного самосознания стало у Маркса истолкование идеологии как ложного, превращенного сознания, выражающего реальность в "перевернутом" виде. Маркс, сочетая гегельянский критицизм с его гегелевским прообразом, сформировал оригинальный метод интерпретации социальной истории. Называя этот метод диалектическим, Маркс отдавал пальму первенства Гегелю, оставляя за собой приоритет лишь в приспособлении метода для своих, по преимуществу социально-философских и социально-экономических исследовательских задач. Наиболее оригинальны, влиятельны и интересны идеи Маркса, развитые в сфере философии истории и философской антропологии.
Философская антропология К. Маркса
Интерес к философской антропологии Маркса в нашем веке возник после 1932 г., когда были опубликованы "Экономическо-философские рукописи 1844 г." Обнаружилось, что Маркс усиленно работал над фундаментальными проблемами сущности и существования человека, его свободы и рабства, отчуждения и преодоления отчужденных сил, смысла истории. В трактовке этих проблем Маркс проявил себя как творчески мыслящий гегельянец. Заметна его установка на критический синтез многих гегельянских идей. Наиболее же показательны для философско-антропологических взглядов Маркса труды 1845-1848 гг., в которых молодой автор стремился критически переосмыслить и развить фейербаховские представления о человеке, учитывая при этом идеи А. Цешковского, М. Гесса и в особенности М. Штирнера. Главное, что внес Маркс в понимание человека, -- это концепция социального отчуждения человеческой сущностной природы. Мысль о социальной природе человека у Маркса встречается чуть ли не с первых его шагов на философском поприще.
В полной мере она выражена в "Тезисах о Фейербахе", где Маркс говорит о сущности человека как "ансамбле общественных отношений". Положения "Тезисов" были развиты Марксом в "Немецкой идеологии", где полемика с Фейербахом осложнена спором с М. Штирнером. Согласно Фейербаху, человек выразил свои сущностные свойства в идее Бога, наделив объективированный образ Бога предикатами любви, мудрости, силы. Это отношение нужно "перевернуть" -- человек осознает свою природу в божественных свойствах и тем самым "присваивает" их себе, таким образом освобождаясь от религиозного отчуждения. Человек сам божественен, т.е. добр, могуч, мудр, доброжелателен. Сущность человека -- в этих моральных качествах. Штирнер критически отнесся к фейербаховскому образу человека, доказав, что все его моральные характеристики содержательно идентичны стандартным христианским ценностям и потому остаются отчужденными, враждебными людям как индивидам. По Штирнеру, моральное отчуждение имеет столь же репрессивную природу, как и отчуждение религиозное. И то и другое призвано лишь к подавлению отдельных Я. Индивидуальную же природу Штирнер считал эгоистической, антиморальной, даже анти социальной, если речь идет о стандартах жизни и деятельности в гражданском обществе и государстве. карл маркс философия
Обе эти позиции Маркс преодолевает, но частично использует их идеи. Его понимание природы человека как социальной включает в себя объяснение причин и идеальных, позитивных представлений о человеке, и эгоистических характеристик индивидуального сознания и праксиса. При этом также используется понятие отчуждения. Согласно Марксу, в человеке все его основные (чувственно-эмоциональные, телесные и интеллектуальные) характеристики не суть нечто природное, натуральное или как-то заданное извне. В человеке все "очеловечено", поскольку человек как индивид существует в связях и отношениях с другими людьми. Исторические традиции, обычаи, культурные схематизмы и стереотипы, унаследованные поведением и мышлением, активно воздействуют на любого индивида. Глубинные, "родовые" характеристики человека--а это и есть его "сущность" -- составляют, по Марксу, итог мировой истории, результат социальных воздействий. "Человек как таковой" -- только абстракция, фиксирующая эту бесконечность качеств, вложенных в каждого индивида социумом. Равным образом, Я -- индивид как таковой -- тоже абстракция; Я есть микрокосм, в котором "...история отдельного индивида отнюдь не может быть оторвана от истории предшествовавших ему или современных индивидов, а определяется ею". Таким образом, добро и зло в человеческой природе, любовь или эгоизм Маркс объясняет не самой этой природой, а социальными обстоятельствами, или, как он выражается, "предпосылками", наделяющими индивидов теми или иными качествами. Обстоятельства вовсе не однозначны, т.е. стимулируют либо "добро", либо "эгоизм". Они историчны, т.е. изменчивы в социальном времени. Они рукотворны, ибо сам человек или сами индивиды создают свои собственные социальные обстоятельства в ходе смены поколений. Они еще и широко вариативны. Характеристики социального бытия -- язык, половозрастные роли, семейные отношения, виды жизнеобеспечения и трудовой деятельности -- многообразны. Поэтому социальная детерминация личностного Я человека всегда наличествует, но вовсе не становится, по Марксу, столь же стопроцентной, как детерминация природная. В современном ему обществе Маркс видел узкий выход из сферы социального детерминизма в полосе социально случайного. Индивид в этом смысле обладает свободой и выбором, может встать на сторону "добра" или на сторону "зла", приблизиться к гуманистическому идеалу (по Фейербаху) или отклониться в сторону штирнеровского "эгоиста".
Тем не менее Маркс вовсе не старался возвыситься над вековой схваткой добра и зла, "самоотверженности" и "эгоизма". Если ни о человеческом роде, ни об отдельном индивиде не следует выражаться в этих морально-философских категориях, то все же можно оценивать и квалифицировать эпохи, нравы, социальные параметры "обстоятельств" жизни людей. И диагностировать этим большую или меньшую степень тяготения людей к тому или иному полюсу. Социальный диагноз у Маркса становится основой морально-философских оценок человеческой жизни, сознания и праксиса. Маркс многократно подчеркивал, что не следует верить "словам эпохи о себе самой", что судить о людях нужно по делам, а не по словам. Мораль, даже в философском изображении, лишь манифестирует, да и то однобоко, глубинные течения и движения в социальной реальности. Поэтому-то Маркса и, не устраивала фейербаховская идея о единстве сущности человека и его существования. Он расценивал ее как прекраснодушие -- чаще всего люди как раз живут в весьма неблагоприятных для "человеческого" начала условиях и обстоятельствах. Равным образом, Маркс видел в штирнеровском образе "человека-эгоиста" такую же однобокую философскую символизацию всех реальных вариаций связей между людьми в условиях господства товарно-денежных отношений. Хотя эти отношения Маркс считал господствующими в современном ему обществе, а всякое индивидуальное человеческое существо так или иначе вследствие этого господства оказывается искаженным, "одномерным" (как выразился в наше время Г. Маркузе), но это не исключает и возможности иного пути. Реальность, определяющую "человеческое" и "античеловеческое" в человеке, Маркс судит строго, поскольку в ней царит отчуждение. "Примирение с действительностью" в гегелевском духе Маркс отвергает. Это позиция гуманизма, поскольку, по Марксу, в современном ему обществе стало наглядно явственным положение, когда "...собственное деяние человека становится для него чуждой, противостоящей ему силой, которая угнетает его, вместо того, чтобы он господствовал над нею". Такое положение квалифицируется как социальное отчуждение (Entfremdung); этим понятием Маркс пользуется для оценки всей социальной реальности. В наибольшей степени отчуждение, по Марксу, тяготеет над людьми наемного физического труда (пролетариями), однако то же самое, в несколько иной степени, можно сказать о любом человеке. Отчужден мир человека -- отчужден и сам человек в своем мире. Но если у Фейербаха отчуждение человека концентрировалось в Боге и ликвидация отчуждения означала обратное "присвоение" человеком всех божественных качеств, -- то у Маркса человек должен присвоить себе обратно весь социальный мир, сделать его своим, т.е. превратиться в ' "целостного", "универсального", "тотального" индивида. В состоянии ли он это сделать? По Марксу, -- в состоянии, поскольку по своей сущности человек не только социальное, но и практическое существо. Эту мысль, известную по "Тезисам о Фейербахе", Маркс также разделяет с другими гегельянцами -- А. Цешковским, М. Гессом, -- но интерпретирует по-своему. Согласно Марксу, устойчивые формы практической деятельности задают пределы развитию человека: каков праксис, таков и человек. Существующие формы практики достаточно инерционны, поэтому и люди в истории соединяются в типические социальные группы, характеристики которых повторяются. Человек, созидая предметы (опредмечивание) -- нечто иное, чем он сам, -- тем самым реализует себя в природе, превращает ее в очеловеченную природу. Но природа вовсе не пластична, поэтому преобразование ее в человеческую не просто. На протяжении большей части человеческой истории оно выступает как движимое нуждой. Это необходимость, которая для отдельного частного индивида представлена в виде давления внешних условий и обстоятельств жизни. Человек "живет природой", человек сам природное существо -- это означает, что для Маркса нет природы вне человека, нет разрыва между человеком и "внешней средой". Вообще-то для Маркса довольно долгое время были безразличны проблемы антропогенеза, и уж совсем чужды космогонические интересы и размышления об устройстве мира, о месте человека во Вселенной. Маркс -- социальный философ по преимуществу, его размышления о человеческом праксисе имеют общим основанием тезис о единстве "природы и истории" (своеобразное развитие гегелевско-шеллинговского единства духа и бытия). В крайне редких высказываниях можно найти мысль о материи как "абсолютной предпосылке" человеческого бытия, но в этом качестве она Маркса особо не интересует. Напротив, мыслей о неразрывности истории человеческого рода и истории природы немало (в полемике с Л. Фейербахом, Б. Бауэром и в некоторых других аспектах содержания "Немецкой идеологии").