- •Метафизика и онтология
- •2.Типология метафизических учений и проблемы её определений.
- •3.Цели, объекты и методы метафизики.
- •4. Природа метафизических проблем и основные способы их концептуализации. Центральная проблема метафизики – фундаментальная структура реальности как целого.
- •5.Метафизика и её основные черты.
- •6. Восточная метафизика: специфика предмета исследования и понятийный аппарат.
- •9.Метафизика субстанции: основные категориальные матрицы универсума.
- •10. Метафизика Платона. Понятия сущего, материи, субстанции, эйдоса.
- •11. Метафизика Аристотеля. Основные категории
- •12.Категории бытие, сущее, сущность: проблема определений и характер взаимоотношений.
- •13. Бытие и становление: их статус и сфера функционирования.
- •14. Единое и многое: их основные характеристики и природа взаимоотношений.
- •15.Смысл и назначение категорий предел и беспредельное.
- •16. Основные характеристики категорий деятельность-действительность, возможность-способность, их роль в описании иерархии сущего.
- •17.Число как сущее. Природа числа и его роль в конституировании мира.
- •18. Бытие и небытие в западной и восточной традиции.
- •19. Специфика метафизической рефлексии в средневековой философской традиции.
- •20. Метафизика субъекта: идея трансформации субстанциальной метафизики.
- •21. Гносеологическая метафизика и проблема метода.
- •22. Модернизация метафизики р. Декартом. Сущность принципа cogito и оформление идеи субъекта.
- •23. Монистическая модель универсума б. Спинозы.
- •24. Плюралистическая модель универсума в новоевропейской метафизике и ее значение для современной науки (г.В. Лейбниц).
- •25. Формирование трансцендентальной метафизики и ее проблемного поля.
- •26. Спекулятивный идеализм Гегеля как самопреодоление метафизики.
- •27. Метафизика как метод познания и его основные характеристики. Сущность диалектического метода как исторической альтернативы.
- •28. Постклассическая метафизика: принципы и ориентиры постметафизического мышления
- •29. Логико-аналитическая программа: от позитивистской элиминации к постпозитивистской реабилитации метафизики
- •30. Феноменолого-экзистенциальная программа ревизии метафизики и специфика ее проблемного поля
- •31. Социально-критическая программа анализа метафизического знания
- •32. Онтология как философское учение о бытии. Генезис понятия «онтология»
- •33. Специфика и сущность онтологического знания. Исторические типы онтологии и динамика ее категорий
- •34. Спекулятивная онтология: философия бытия и небытия
- •35. Категория бытия и его интерпретация в классической и постклассической онтологии
- •36. «Онтологический поворот» в современной философии. Основные проекты постклассической онтологии
- •37. Оформление онтологии понимания в философской герменевтике.
- •38. От онтологии «созерцания» к онтологии «Другого»: проблема обоснования.
- •39. Сущность модальной онтологии н. Гартмана (по работе "Старая и новая онтология").
- •40. Реинтерпретация категории бытия в "фундаментальной онтологии" м. Хайдеггера.
- •41. Онтология «Другого» в экзистенциально-феноменологичесих проектах ж.-п. Сартра и м. Мерло-Понти.
- •1. Отход от онтология человеческой субъективности:
- •43. Диалектическая онтология как философская теория развития. Исторические версии диалектики.
- •45. Структура теории диалектики: принципы, законы, категории.
- •46. Диалектика и синергетика: проблема модернизации идей развития и всеобщей связи.
- •47. Концепция глобального эволюционизма: теоретические источники и основные принципы.
- •48. Основные формы бытия и их взаимосвязь. Бытие материальное и бытие идеальное.
- •49. Онтологический смысл учения о материи в историко-философском процессе (Ленин в.И. Материализм и эмпириокритицизм).
- •50. Концепция структурных уровней реальности. Категории системы, структуры, элемента. Основные структурные уровни организации материального бытия.
- •51. Динамическая организация бытия. Категории движения, развития, покоя.
- •52. Пространственно-временная структура бытия. Понятие реального, концептуального и перцептуального пространства и времени.
- •53. Традиционная, реляционная и субстанциальная концепции пространства и времени. Динамическая и статическая теории времени.
- •54. Пространство и время в неживой и живой природе. Специфика социально-исторического пространства и времени и его основные характеристики.
- •55. Онтология природы: философский и естественнонаучный анализ. Понимание природы в различных философских традициях.
- •56. Современная философия природы и ее коэволюционные императивы.
1. Отход от онтология человеческой субъективности:
человек – не субъект, не «чистое» мышление, царственно взирающее на мир и способное узреть целостную структуру мироздания; не замкнутая в себе «самость», произвольно конструирующая свой внутренний мир.
человек – это место столкновения конечного с бесконечным. Бытие для такого человека «непрозрачно», оно интуитивно угадывается как пересечение «внутреннего» и «внешнего» - трансцендентного и земного. Например, концепт складки, которая интерпретируется как топологическая соотнесенность внешнего и внутреннего. Складка – это некий загиб, извилина и т.д., то, что образуется внешним/внутренним относительно друг друга по принципу инвагинации ткани.
«Субъективация происходит путем образования складок. Существует лишь четыре складчатые зоны, четыре складки субъективации, столько же, сколько рек в аду: 1) Первая касается нашего материального компонента нас самих, который окружается, охватывается складкой. 2) Вторая складка затрагивает соотношения сил в собственном смысле слова, потому что соотношения сил образуют складку, чтобы превратиться в отношения к себе, следуя только единственному правилу; разумеется это не одно и тоже, когда действующее правило является естественным, божественным, рациональным или эстетическим... 3) Третья складка есть складка знания, или складка истины, поскольку она образует отношение истинного к нашей сущности и нашей сущности к истине, которая представляет собой формальное условие для всякого знания, для любого познания.... 4) Четвертая складка и есть складка самого внешнего, эта складка последняя: именно ее Бланшо называл «интериорностью ожидания», именно от этого внешнего субъект в своих разных модусах ожидает бессмертия или вечности, спасения или свободы, а то и смерти, отрешенности».
Резюме: Фуко и Делез оформляют новую онтологию субъективности внутреннего, показывая, что оно есть загнутое на себя и выдолбленное внешнее.
Человек и бытие сосуществуют, созидают друг друга, индивид становится, самоактуализируется через бытие. Поэтому отсутствует вопрос: «Что есть бытие?».
Смысловые акценты с бытия как чего-то определенного, – идеального или материального (как причины всего существующего) смещаются в область человеческого «Я», «Мы» и раскрываются посредством категорий «различие», «деконструкция», «телесность», «ризома», «другой», «множественность» и т.д.
Десубстанциализация метафизики:
В структурализме доминантой мышления становится рассмотрение разных культурных феноменов посредством языка как формообразующего принципа с ориентацией на семиотику.
Структура приобретает онтологический статус, что фактически ставит ее в один ряд с трансцендентным (в 70 – 80-х г. XX в. Ф. де Соссюр, К, Леви-Строс, Ж. Лакан подвергались резкой критике).
Стратегически важным становится положение об отсутствии субстанции языка (уже на уровне простых звуков мы сталкиваемся не с частицами материи языка, а с парами взаимоотрицающих элементов, деструктивными феноменами, чистым, без носителя, различием.
Например, К. Леви-Строс перенес методы лингвистики на область культурологии, добиваясь в ней строгости и объективности по аналогии с естественными науками. Лакан, исходя из презумпции сходства функционирования языка и бессознательного, модернизирует психоанализ путем анализа и корректировки символических структур языка, терапевтически вмешиваясь тем самым и в бессознательные аномалии.
Жорж Батай использует понятия «суверенность» и «трансгрессия». Суверенность - символизирует духовную власть и высшую форму независимости субъекта, т.е. «чистую позитивность» непосредственно до всякого представления. Здесь индивид пребывает всю свою жизнь или одно мгновение, и одновременно качество, которым он может быть наделен в стремлении преодолеть любые ограничения собственной автономии. Поэтому суверенность неотделима от трансгрессии, вместе - они образуют единую систему координации витальных функций индивида, обеспечение его субъективных стратегий. Трансгрессия – это переход, преодоление границ, выход за пределы условности культурных норм, социальных регулятивов, моральных запретов.
Ж. Батай вводит понятие опыт-предел и называет его «внутренним опытом: опыт –предел – это ответ, который получает человек, когда решил поставить себя под вопрос: «Я существую – вокруг меня простирается пустота, мрак реального мира, - я существую, оставаясь слепым, в тоске: любой из других – совсем другой, а не я, ничего из того, что чувствует он, не чувствую я. Взглянув на мое прибытие в мир... Я вижу: единственно случай решил возможность моего «я» - в конечном счете, безумная недостоверность одинокого бытия, без которого для меня ничего бы не было.
Структуралистская парадигма, пример философия Ф. де Соссюра:
1. дихотомия язык – речь,
2. концепция знака как единства означаемого и означающего, выделение синхронного и диахронного аспектов изучения языка.
3. несубстанциализм в гуманитарном мышлении: бытие лишается субстанциальности.
4. взгляду на мир как на совокупность отдельных сущностей, обладающих самотождественностью и наличным присутствием, и на человека как на Ego, оперирующего языком, т.е. «номенклатурой» этих сущностей, противопоставляется теория ценностей, выходящая далеко за пределы узко лингвистической сферы.
5. Субъект языка как ценностного инварианта грамматической системы может быть только коллективным. Для индивида язык, актуально функционирующий в бесконечном разнообразии реализаций, в «речи» всегда остается внешним, «молчащим».
В структурализме и постструктурализме - онтологический статус языка. В структурализме бытие структурировано, сегментировано, иерархично и классифицировано. Структурализм строит новую онтологию, суть которой заключена в представлении об объективной структуре или структурах как «вечных законах духа». Между тем, придавая особое значение кодификации и систематизации, структурализм утрачивает, провозглашенный им объективизм. Пытаясь понять, каким образом возникает смысл, в конечном счете, он сам навязывает смысл изучаемому феномену
Критика: игнорируют историческую действительность, присущую вещам и явлениям изменчивость, отождествляя структурно-историческую решетку с реальностью, на которую она проецируется.
Для Леви-Строса, структура эквивалентна универсальной модели, легко переносимой с одного объекта на другой, что, в свою очередь, ведет к унификации и формализации знания.
Постструктурализм против логоцентристской традиции западной философии, с ее стремлением во всем найти порядок и смысл, во всем отыскать первопричину.
Своеобразный канон постструктурализма был сформулирован Ж.Деррида. Канон включает идею децентрации структуры и идею «следа», критику «наличия» и концепцию «целостного человека», ницшеанский принцип «свободной игры мысли» и отрицание самой возможности какого-либо первоначала, «первопричины», или «происхождения» любого феномена, его origine» (Деррида).
Постструктурализм подрывает представление о референции и бытия как присутствия:
1. претензии на репрезентацию, на соотнесение культурных текстов с реальностью несостоятельны. Ж. Бодрийяр считает, что для современности характерно свертывание, скрадывание различия между реальностью и представлением; остаются лишь одни «симулякры», не имеющие никаких референтов, а имеющие отношение только к собственной воображаемой реальности. Означающее теряет свою непосредственную связь с означаемым вследствие «отсрочки», откладывания в будущее представления об означаемом явлении.
2. категория бытия заменяется категорией «событие»: «…только события - идеальны. Пересмотр платонизма означает, прежде всего, и главным образом, замену сущностей на события».
3. Бытие осмысливается в контексте деструкции метафизики как «истина и событие». Стремясь отойти от созерцательности классической философской рефлексии, Делез очерчивает рамки того, что он называет «философией становления».
Для этого нужно отойти от «незаинтересованности чистого разума» и «войти» в событие, чтобы не калькировать уже существующее. Он считает, что, преодолев искушение разделения субъективного и объективного, философия теперь не может рассматривать идею в отрыве от материи, сознание - от реальности, дух - от бытия.
Вся действительность должна мыслиться и как реальное, и как идеальное. Делез показывает их тождество, исходя из самого реального – человека и его языка, который является материей духа.
Делез критикует декартовское cogito и отмечает, что «говорящее сознание» предается иллюзии автономности и суверенности собственного «Я». Cogito, замкнутое на себя, служащее себе и занятое логическими спекуляциями самоосмысления, чаще всего говорит лишь о собственном наличии – в отсутствии мира. Ведь язык – не просто звучащее слово. Чаще язык существует в графической системе: текст, масса текстов порождена историческим сознанием. Весь мир становится подобным космической библиотеке, «словарю и энциклопедии». Рамки исторического сознания определяют «интерпретативное своеволие» индивида. Так оказывается, что cogito обусловлено в значительной мере системой письма, ее историческим состоянием, традиционностью, консерватизмом. Поэтому необходимо отказаться от иллюзии тождества понятия, пополненного, к тому же, «субъективными сопровождающими – памятью, узнаванием, самосознанием» субъекта. Восстановить «различие» в мышлении, предстающее в субъективной тождественности – самая большая трудность для обыденного сознания.
Делез противопоставляет репрезентативной модели государственной философии «номадическое мышление», которое основано на различии, «шизофрении», а не на идентичности и существует во «внешности», противостоящей «внутренности» этих структурированных областей.
«Номадическое мышление» стремится сохранить различие и разнородность понятий там, где «государственное мышление» выстраивает иерархию и сводит все к единому центру – субъекту.
Понятие не должно соотносится ни с объектом, ни с субъектом, ибо оно представляет собой совокупность обстоятельств, вектор взаимодействия сил.
В контексте двух видов мышления на уровне топологии Делез считает, что пространство номадических потоков представляет собой гладкую поверхность с возможностью движения в различных направлениях, означающей множество вариантов развития.
Пространство государственного мышления является неровным, с четко выраженным рельефом, который ограничивает движение и задает единый вектор для потоков желания. Поэтому задача - в создании гладкого пространства мысли, которое и называется шизоанализом и отнюдь не ограничивается полем философии, а обнаруживает себя в направлениях литературы, искусства, музыки, стремящихся сойти с проторенных путей западной культуры.
Шизоанализ направлен на высвобождение потоков желания из строя представляющего субъекта, целостность которого обеспечивается наличием тела, обладающего органами. Для высвобождения потоков желания Делез предлагает понятие «тела без органов», воплощающего в себе идеал гладкого пространства мысли.
У М. Фуко первоначальным и универсальным качеством бытия является телесность. Именно тело дает ощущение неустранимости чувственности, невозможности существования человека, мысли вне вещественности. Через «онтологическую телесность» раскрывается единство внутреннего и внешнего, свойственное архаическим культурам, где слово – это непосредственная форма «подключения»
Разделение и противопоставление души и тела, слова и дела, внутреннего и внешнего – более поздняя, «логоцентрическая» программа «проживания» бытия. Поэтому возродить бытийное значение слова, рассмотреть телесность как язык – одна из установок М.Фуко и в целом постструктуралистского и постмодернистского дискурса.
Фуко заостряет внимание на категориях времени (истории), материи (телесности), власти; на эпистемах. Он рассматривает человеческое мышление в его историчности.