2)Участие прокурора в процессе инициированного другими лицами

Часть 5 статьи 52 апк – по делам указанным в части 1 статьи 52 прокурор может вступить в дело, рассматриваемое Арбитражным судом на любой стадии в целях обеспечения законности.

Полномочия – полномочия лица, участвующего в деле. Если по первой форме он с правами истца, то по второй форме он заключения не дает, в прениях участвует как прокурор. Полномочия общие по статье 4??

Прокурор не согласен с решением арбитражного суда – если сам инициировал то он и продолжает с правами истца, а если он по второй форме то он…

А если он не участвовал в рассмотрении дела, где он мог участвовать, он может обжаловать такое решение суда.

После первой инстанции – апелляция и прокурор может обращаться туда с жалобой. Сроки – месяц с момента вынесения решения, на не вступившее решение суда первой инстанции. Районный прокурор не может участвовать в рассмотрении по первой инстанции – он направляет прокурору субъекта, так как это не его уровень. В апелляцию тот же прокурор в тот же суд.

Апелляционное решение тоже может обжаловать и подать кассационную жалобу в течение 2 месяцев после вступления в силу, апелляционное решение вступает в силу сразу. Он может подать в ВАС принести представление, в порядке надзора в течение 3 месяцев с момента вынесения решения. Судья ВАС один будет рассматривать его о соответствии требованиям АПК, потом в коллегию судей которые рассматривают по существу из трех судей, и принимает решение о направлении в президиум ВАС на рассмотрение по существу.

По пересмотру по вновь открывшимся основаниям – в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, в течение 3 месяцев. (все преступления которые совершили преступления и доказаны и есть вступившее решение суда – основание для пересмотра, Новые обстоятельства – оно появилось после принятия решения –порядок применения нормы, или применяемое решение суда отменено, или признание сделки недействительной).

Функция – полномочия как у обычной стороны. Ратует за законность судебного акта.

3)Инициирования проверки решений арб судов

4)Участие в проверке решений, инициированных другими лицами.

Ген прокурор или прокурор могут пожаловаться в конституционный суд при нарушении прав человека в арбитражном процессе.

Функции уголовного преследования и участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел.

Ст. 1 Закона о прокуратуре, сказано, что помимо надзорной функции, есть функция уголовного преследования.

Ст.37 также говорит о том, что у прокурора имеется функция уголовного преследования и надзора.

Ст.5 УПК объяснять, что такое уголовное преследование. Это деятельность участников со стороны обвинения на изобличение подозреваемого и обвиняемого.

Встает вопрос, как соотнести функцию защиту прав человека и изобличения. В чем же тогда прокуратура защищает невиновных ? Иначе возможно изобличить в том, что даже не совершал.

Ген прокурор прочитал ст. 5 иначе, и в приказе №39 в 2002 году сказал, что цель уголовного преследование – изобличение лиц, виновных в совершении преступления. Правда, этот приказ ныне не действует, в связи с принятием приказа № 136 в 2007 году. А там ничего подобного уже нет.

Т.е. тут речь идет о преступнике в материальном смысле. Функция уголовного преследования тогда проявляется в другом. Раньше было больше полномочий, но реформа 2007 многое изъяла. Когда он отменяет постановление следователя – это не преследование, а напротив. Тут напротив, это надзор. Мол нет оснований, а следователь осуществляет преследование.

До реформы он мог сам вести расследование целиком, давая указание оперативникам, давал указания по следствию следователю и так далее. Ранее можно было сказать прямо, что это преследование. Сейчас же в области следствия предварительного прокурор такого не обладает. В области дознания – все осталось, как и было: даёт указания, подтверждает акты.

Вопрос в том, а зачем прокурору это нужно? Почему он следит за этим? Считается, что устраняет нарушение закона – мол, дознаватель не делает, это некое устранение бездействия, защищает иных лиц (свидетелей, потерпевших). Тоже можно сказать и про указание на совершение обыска в жилище.

Одно и тоже полномочие, направленное против интересов того или иного лица можно считать как функцией преследования так и надзором за соблюдением закона.

Сейчас какие-то конкретные функции на стадии предварительного следствия невозможно. Тогда где же он её реализует? А ч.3 ст. 37 отвечает нам – поддерживает обвинение в суде. Он сторона обвинения в рассмотрении дел по существу в первой инстанции.

Приказ генпрокурора №185 от 2007 года «об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. В п.3 написано, что государственным обвинителям всемерно способствовать установлению фактических обстоятельств дела с целью внесения судом законного, обоснованного и справедливого решения.

А.Ф. Кони в труде «состязательные начала уголовного процесса» говорит о прокуроре, как о заимствованном с запада института государственных обвинителей. Это было совсем новое лицо, которое участвовало в публичных выступлениях в суде. Но не все было так просто: не было готовых участвовать в этой деятельности. Говорил о том, что это вовсе не похоже на прокуроров во Франции, менее предвзятое отношение, нет пристрастности, своя речевая техника (простота и свобода выражений). Его задача – рассмотреть и собрать все, что изобличает и оправдывает подсудимого, а далее оценить наличие его вины. После этого следует доложить об этом суду. Далее большое отступление о судейской этике и т.д.. таков был идеал гос. Обвинителя тогда.

В истории в дальнейшем мало что изменилось, и в Союзе, и после. Ст. 28* Упк – прокурор устанавливает пределы судебного разбирательства, в отличие от суда, он может пойти как в сторону облегчения дела (может суд), так и в сторону расширения обвинения. Обвинение, которое зачитывает прокурор в начале судебного разбирательства, устанавливает пределы судебного разбирательства. Он первым говорит в суде, т.к. нападает, а противоположная сторона должна контр аргументировать. У него одинаковые права со стороной защиты. У прокурора множество обязанностей (поддерживать сторону обвинения), а у защитника гораздо меньше. Оно и понятно, ведь прокурор проверяет все док-ва, которые собрали его коллеги и которые утвердил, как истинное, его коллега-прокурор. По советскому УПК прокурор не был обязан приходить на все дела, тогда суд сам рассматривал дока-ва. А сейчас же есть обязательства ходить на все дела, кроме частного обвинения. Прокурор, как и раньше, имеет право отказаться от обвинения, если нет доказательств достаточных по делу. Если есть сомнения – они не толкуются автоматически в пользу обвиняемого. У прокурора есть обязанность устранить все сомнения, он же защищает параллельно права. Последствия отказа прокурора таковы: суд прекращает дело, даже если судья против. Это некое отутпление от принципа свободы оценки и свободы суда: судья хочет отступить – а судья не даёт.

Нельзя не вспомнить о деле Буданова, когда прокурор отказался от дела. Прокурор думал, что вступил новый УПК и судья объявил перерыв, заменил прокурора и суд начал дальше рассматривать дело. Странно, ведь УПК то действительно вступил в силу и прокурор имел такое право.

Постановление КС 18-5 от 8 декабря 2004 года. Пусть прокурор отказывается, но у потерпевшего и другой стороны есть право быть выслушанным. КС все-таки сказал, что дело нужно послушать, мол, пусть все вслушаются, а затем, все-таки, прекратят. У всех после этого появляется право обжаловать справедливость такого решения (но не законность). Но странно, а что можно сделать в кассации?! не отменить же отказ прокурора, в деле, которое уже закрыто из-за отказа O_o.

Не может же быть так, что прокурор, утвердивший доказательства, а процессуальный счел их недостаточными. 185 приказ генпрокурора дает указание о том, что следует взять перерыв и пообщаться со своим начальником, если и после этого не хочет поддерживать – пошлют другого, иначе единство прокуратуры резко нарушается. Мол 1 прокурор дурак, а второй умный. Если напротив, 1-й виноват, то к нему начальник применит дисциплинарное наказание.

Кстати, эта норма вызывает некую новую волну коррупции в прокуратуре. Была даже идея во избежание такого – пусть прокурор, который утвердил доказательства сам и защищает в суде свою позицию. Он же лучше знаком с его составом. Но это не получает, ведь квалификации может не хватать, как правило так и есть. Искать умеют, а доказывать в суде не умеют.

Прения. От слова припираться. Это часть после судебного следствия, когда основные участники: обвинитель и защитник оценивают все исследованные доказательства с т.з. их относимости, достоверности и достаточности. На какие-то другие – нельзя ссылаться. Прокурор в обвинительной речи не только доказывает свою позицию, но и все о-ва преступления, подлежащие доказыванию. Он предлагает суду формулировки ответов на вопросы, который судья должен решить в совещательной комнате 299, предлагает варианты решения, сроки и так далее, о которых уже подумает судья в совещательной комнате.

Судья иногда выходит за рамки наказания, вопрос встает как это оценить. Ведь иначе, выходит, что прокурор не прав. Да и, к тому же, прокурор устанавливает пределы разбирательства, а тут суд берет на себя какие-то функции карателя. В общем, ситуация двухзначная. Ведь тут независимость судей несколько колеблется. Прокурор затем может обжаловать решение суда. Если прокурор считает приказ незаонным, необоснованным или недопустимым, то он может принести кассационное, надзорное или апелляционное представление. По кассации и по апелляции – приносят в тот же суд, но для вышестоящего суда. Принести может тот же районный прокурор, а вот в кассации и апелляции – лишь вышестоящий. Он может как в сторону ухудшения положения, так и улучшения. Тогда он выполняет функцию за надзором законности.

На кассацию также 10 суток с момента вынесения последнего судебного акта, вступившего в силу, но это уже будет уровень субъекта. И дальше по судам, как положено. Прокурору быть обязательно, предписывать 185 приказ, вне зависимости от стороны, подавшей жалобу.

Надзорное представление – на вступивший в силу акт. Первая инстанция (пока) президиум суда субъекта, затем коллегия верховного суда, а затем – президиум верховного суда. Сроки – в пользу осужденного сроков нет, а если ухудшить положение – то в течение года, с момента вступления в силу судебного акта.

Есть еще 1 исключительная стадия – возобновление производства по вновь открывшимся и новым о-вам. Вновь открывшиеся – существовали на момент вынесения решения, но суд о них не знал. А новые – суд и не мог знать, даже не существовали, но лишь если устраняет наказуемость или преступность. Это грустно, ведь если не в пользу обвиняемого, то обстоятельства не новые, выходит так. КС в постановлении 6-п в 2007 году давал разъяснения. Он сказал, что может и ухудшать положение, иначе это плохо. Но с 2007 года так и не исправлено.

Прокурор получает информацию о новом или вновь открывшемся о-ве. Если вновь открывшееся – то прокурор возбуждает производство по вновь открывшемуся о-ва. После чего требует материалы дела и пишет заключения и отправляет его в суд. Если факт не установлен (кажем, лжесвидетельство) то отменяет сам, если нет, то рассм. Дел.

Если новые о-ва. Если ЕСПЧ, то это ВС РФ разбирается, если иные новые – то постановление отправляет в следственный орган с требованием провести расследование по новым о-вам. По окончанию он выносит либо представление, либо заключение для суда, что есть нужно пересматривать. В ГП – там тот же суд пересматривает, а в УПК – прав больше, а значит вышестоящая инстанция. Прокурор обязан присутствовать и поддерживать свое заключение. Если с прокурором согласился, то отменяет и отправляет в нижестоящий суд на новое рассмотрение, если нет – оставляет в силе.