- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •2) В соответствии с главой 8 зк рф, а так же мнением Боголюбова Сергея Александровича в российском законодательстве различаются:
- •Задача 9.
- •Задача 10.
- •Задача 11.
- •Задача 12.
- •Задача 13.
- •Задача 14.
- •Задача 15.
- •Задача 16.
- •Задача 17
- •Задача 18
- •Задача 19.
- •Задача 20.
- •Задача 21.
- •Задача 22.
- •Задача 23
- •Задача 24
- •Задача 25
- •Задача 26
- •Задача 27
- •Задача 28
- •Задача 29
- •5. Предъявление иска в суд об изъятии земельного участка.
- •6. Государственная регистрация перехода права собственности, прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды.
- •Задача 30
Задача 15.
Максимов и Надеждин заключили договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Надеждин, являющийся покупателем, мог распорядиться приобретенным земельным участком любым образом, за исключением отчуждения своему внуку Ивану.
Правомерно ли данное условие договора?
Данное условие неправомерно по основанию ч. 1 ст. 22 ГК РФ, так как никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
В ч.3 ст. 22 ГК РФ установлено, что полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При этом ст. 180 ГК РФ устанавливает - недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Соответственно, в соответствии с ЗК РФ условие договора о невозможности отчуждения земельного участка третьему лицу (внуку Ивану) неправомерно, т.к. в ЗК прямо установлено, что условие договора купли-продажи земельного участка, ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе отчуждения земельного участка, является недействительным.
Задача 16.
Николаев, пользующийся служебным наделом, был призван на действительную срочную военную службу, вернувшись с которой, узнал, что его служебный надел передан работнику того же предприятия Смирнову. Николаев обратился в суд с иском к администрации предприятия, предоставившего ему земельный надел.
Какое решение должен вынести суд?
Ответ: В ст. 24 ЗК РФ определен порядок и условия предоставления служебных наделов работникам в связи с трудовыми отношениями.
Статья 47 Кодекса содержит основания прекращения права на служебный надел, сохранения такого права как за работником, так и за одним из членов его семьи.
Согласно п. 2 ст. 47 ЗК РФ право на служебный надел прекращается в силу прекращения работником трудовых отношений, в связи с которыми служебный надел был предоставлен, за исключением случаев, указанных в пп. 3 и 4 настоящей статьи.
Пунктом 3 ст. 47 ЗК РФ установлено, что право на служебный надел сохраняется за работником, прекратившим трудовые отношения при переходе его на пенсию по старости или пенсию по инвалидности.
В силу п. 4 ст. 47 Кодекса право на служебный надел сохраняется за одним из членов семьи: 1) работника, призванного на действительную срочную службу или альтернативную службу на весь срок прохождения службы; 2) работника, поступившего на учебу, на весь срок обучения в образовательном учреждении; 3) работника, погибшего в связи с исполнением служебных обязанностей. Право на служебный надел сохраняется за нетрудоспособным супругом и престарелыми родителями работника пожизненно, детьми работников до их совершеннолетия.
То есть в соответствии с ЗК, право на служебный надел сохраняется на весь срок прохождения действительной срочной военной или альтернативной службы только за членом семьи работника. А про членов семьи в условии задачи ничего не сказано, соответственно, администрация предприятия поступила правомерно.