14.3. Законы истории и развитие культуры 335

достижений независимо от того, в какой культуре они появились.

Включение отдельных культур в единый мировой процесс означает,

что для них.больше нет ни независимости, ни замкнутости, ни цикличности,

приводящей их к гибели. Они получают возможность развиваться,

осваивая и модифицируя по-своему достижения других культур,

и обогащать мировую культуру своими достижениями. Таким

образом, в- современной истории человечества доминирующей тенденцией

становится монолинейность.

Сочетание монолинейности и полилинейности развития общества

находит объяснение в общих закономерностях эволюции самоорганизующихся

систем, открытых синергетикой. В свете соци-

ально-синергетических представлений о динамике общественного

развития ход всемирно-исторического процесса от первобытности

до современности, в самом общем виде выглядит так: человечество

≪тлробует≫ различные варианты развития, и это ведет к появлению

целого ≪дерева≫ путей, по которым движутся разные народы;

в результате разнообразных ≪проб≫ в конце концов находится

общий аттрактор, к которому сходятся'все пути.__

Билет 17 Основные факторы развития культуры: классические версии.

Существенные успехи в учении о культуре были достигнуты к

началу XIX столетия в трудах немецкого философа и просветителя

И. Г. Тердера. Он разработал понимание культуры в историче-

14 Глава 1. Культура как предмет изучения

ском аспекте. Развитие культуры, согласно Гердеру, составляет содержание,

направление и смысл исторического процесса. Культура

является, не невесть откуда возникшим состоянием, а раскрытием

сущности человека в историческом движении, следовательно, ее

высшим и полным выражением выступает гуманизм. В соответствии

с этим учением составились представления о высших и низших

стадиях культуры, о культурных эпохах и культурных народах.

Именно в это время утвердилось мнение, что ядро, сердцевину культуры

составляет духовная жизнь человека, высшее развитие его

духовных способностей. Таким образом, если первоначально представление

о культуре формировалось в ее противопоставлении

природным началам, то затем оно дополнилось понятием о ней как

о динамической, развивающейся сущности.

Философы идеалистической ориентации

либо ищут в основе всякой Целостной культуры духовный принцип,

выражающий ее смысл, либо рассматривают ее как проявление

космического ≪жизненного порыва≫ или ≪волевого устремления≫

(А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон, О. Шпенглер). Исследователи

с натуралистическими и материалистическими, установками

склонны сводить сущность культуры и причины ее возникновения

к реальным природным и материальным основам жизни людей.

Например, К. Маркс и его последователи в общем виде рассматривали

культуру (в том числе духовные элементы) как результат

материально-преобразующей деятельности (производства). Существую^

теории, объясняющие ее с позиций географического фактора,

особенностей климата, расовых и этнических свойств человека.

Философия истории

немецкого мыслителя И. Г. Гердера исходит из его представлений о

решающей роли гуманности, составляющей ядро и содержание культуры.

Гуманность есть и наиболее полное выражение сущности

человека. Достижение гуманности составляет конечную цель совершенствования

человеческой природы. Поэтому развитие и совершенствование

культуры — это одновременно развитие ее человеческого

содержания. Согласно представлениям эпохи Просвещения,

с которыми Гердер был тесно связан, он сводил Гуманность к

двум главным принципам жизни: разуму и справедливости. Построить

жизнь на их началах означает достичь счастья. Таким образом,

исторический процесс после сотворения человека становится

историей человеческого рода, проходящего различные культурные

ступени на пути к совершенному и неизменному гуманному состоянию:

Философия истории, культурология и философия человека

соединены у Гердера в одно неразделимое целое1.

Совершенно иначе представлена философия истории у Гегеля.

Но и она обнаруживает свою зависимость от свойственных ее автору

представлений о культуре, хотя и в менее явном виде. Согласно

Гегелю, ≪всемирная история представляет собой ход развития

принципа, содержание которого есть сознание свободы≫2. Свобода

1 Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

2 Гегель Г. Соч. Т. 17. Философия истории.

X

52 Глава 3. Культурология и ее междисциплинарные связи

духа должна стать действительностью. ≪Эта конечная цель есть то,

к чему направлялась работа, совершавшаяся во всемирной истории;

ради нее приносились в течение долгого времени всевозможные

жертвы на обширном алтаре земли≫3.

В отличие, например, от Ж.-Ж. Руссо и его последователей, которые

полагали, что человек от природы свободен и только общество

лишает его этого состояния, Гегель исходил из того, что ≪естественное

состояние скорее оказывается состоянием бесправия, насилия,

вызываемых необузданными естественными влечениями≫ и только

≪общество и государство являются такими состояниями, в которых

осуществляется свобода≫4. Развитие последних, по Гегелю, в решающей

степени является духовным культурным процессом, центром

которого становится свободная личность. Таким образом, и у него

просматривается взаимосвязь идей философии истории с учением о

культуре.

Лекция.

1.Трансцендентный фактор. Религиозные концепции. Бог творит культуру.

2.Естественные факторы

(1) Народонаселение, фактор воспроизводства. Пуффендорф. Рост населения – прогресс общества. Спенсер Мальтус. Процесс воспроизводства – естественный процесс, которое опережает развитие материального производства.

(2) Факторы природно-географической среды. В 18 веке географическая школа, географическая детерминация Монтескье. Прогресс и особенности каждой культуры определяют географической средой. Теория разделения властей. Зона холодного климата – стабильность. Умеренность – переменные колебания. Жаркий – по своему стабильно, расслабленно – деспотия. Геополитика . Отличие одной культуры от другой определяется климатом…. На этом основании строятся расистские концепции. Мечников – специфика речных цивилизаций.

(3) Факторы самой культуры:

разум

Наука, как система идея. Культурная структура научных революций . Нет преемственности, науку как объек фактор считать нельзя., в ее развитии нет логики, мораль, государство, право, идея искусства, немецкие романтики. Технология.

Первым внешним фактором является контакт с индивидами, группами, организациями и т.п. – носителями других образцов культуры. Культурный контакт выступает как неотъемлемая составляющая культурного процесса и как одно из основных условий его существования. "Лишь при взаимодействии, встрече, диалоге различных культур становятся видимыми и понятными основания и особенности собственной культуры... Ознакомление, овладение, освоение инокультурных ценностей ведет к новым культурным синтезам." [6]

Но, что важно, культурное изменение, вызываемое контактом с другими группами, происходящим в различных условиях (завоевание, военно-политическое господство, мирное соседство, торговые связи, экономическое взаимодействие), может протекать по-разному: в форме свободного заимствования одной группы элементов культуры другой, смешения культурных элементов и культурного взаимовлияния, насильственного насаждения господствующей группой своей культуры. Другими словами, в качестве возможных итогов культурного контакта, называют: принятие, синкретизм и реакция. При принятии, новый элемент не модифицируется под влиянием других установок, ведет в конечном счете к полной ассимиляции. Часто результатом контакта является синкретизм, приводящий к видоизменению элементов обеих  контактирующих культур или порождению совершенно новых структур. Наиболее глубоко изученная область явлений – это сфера реакции, связанная с принудительным внедрением новых элементов культуры и ответным сопротивлением этому.

Культурные изменения вследствии передачи культуры из одной группы в другую могут быть результатом прямого (через влияние интеллигенции или иммигрантов на принявшую их социальную среду) или же косвенного контакта (через влияние средств массовой коммуникации, потребляемые товары, высшие учебные заведения, научные центры и. т.д.)

Второй внешний фактор – это природно-экологический фактор (изменение природных условий). Изменения в природной среде оказывают важное, хотя часто опосредованное, влияние на культурные процессы: это могут быть как естественные изменения в "экологической нише", занимаемом обществом, так и изменения природных условий, вызванные миграцией группы из одной "экологической ниши" в другую. Природные изменения обычно требуют культурной адаптации к новым условиям жизни, часто оказывая влияние на культуру через изменение экономической практики. О первичном влиянии на культурное изменение адаптации группы к природной среде говорил еще американский антрополог Дж. Стюард.

Мотескье Миром управляет не божественный промысел или фортуна, а действующие в любом обществе объективные общие причины морального и физического порядка, определяющие «дух народа» и соответствующие формы и нормы его государственной и правовой жизни.

Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа. Важно избегать всего, что может изменить общий дух нации; законодатель должен сообразоваться с народным духом, поскольку этот дух не противен принципам правления, так как лучше всего мы делаем то, что делаем свободно и в согласии с нашим природным гением; Главная тема всей политико-правовой теории Монтескьё и основная ценность, отстаиваемая в ней — политическая свобода. К числу необходимых условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности.

Здесь важно подчеркнуть, что действительными субъектами культурного процесса являются живые люди, существование которых зависит не только от внешних воздействий, но и от их внутренней активности, подвижности. Если предположить, что внешние условия останутся абсолютно неизменными, то социокультурная система не перестанет изменяться. Причины или факторы ее изменения прежде всего в ней самой.

Выявим эти внутренние факторы.

Одним из важных факторов, оказывающим влияние на развитие культурного процесса, является эволюционное изменение в обществе. Влияние демографического фактора (изменения в численности группы или плотности населения) на культуру отмечалось многими учеными, в частности выдающимся французским ученым, основателем французской социологической школы Э. Дюркгеймом. В книге "О разделении общественного труда" он пишет: "Она сама (культура) – необходимое следствие изменений, происходящих в объеме и плотности обществ. Если наука, искусство, экономическая деятельность развивается, то вследствие необходимости; для людей нет другого способа жить в новых условиях. С тех пор как число индивидов, между которыми установились социальные отношения, становится значительнее, они могут сохраниться только в том случае, если больше специализируются, больше работают, сильнее направляют свои способности; и из этой общей стимуляции необходимо вытекает более высокая степень культуры... Чем многочисленнее они (индивиды) и чем больше воздействуют они друг на друга, чем сильнее и быстрее они реагируют друг на друга, тем интенсивнее, следовательно, становится социальная жизнь. Но эта интенсификация и создает цивилизацию." [7]. (Напомним, что понятия "цивилизация" и "культура" во французском языке занимают близкие по смыслу семантические ячейки и воспринимаются как синонимы). Однако, демографический фактор действует не непосредственно, а через стимулируемые им социально-экономические изменения (социальную дифференциацию, разделение труда, технологическое развитие и т.п.).

Спенсер: основатель «органической школы» в социологии. Общество, с его точки зрения, — это эволюционирующий организм, подобный живому организму, рассматриваемому биологической наукой. Общества могут организовывать и контролировать свои собственные процессы адаптации, и тогда они развиваются в направлении милитаристских режимов; они также могут позволить свободную и пластичную адаптацию и тогда превращаются в промышленно развитые государства. Общество — агрегат (совокупность) индивидов (индивиды — клетки, физиологические единицы), характеризующийся определённым сходством и постоянством их жизни. Оно подобно биологическому организму — растёт (а не строится, поэтому Спенсер выступал противником всяких реформ) и увеличивается в своём объёме, одновременно усложняя структуру и разделяя функции^[

Мальтус. аиболее известная работа Т.Мальтуса - “Опыт о законе народонаселения...” вышла в 1798 году. В этой работе Мальтус предпринял попытку объяснить противоречия общественного развития не социальными условиями, а “вечными” законами природы. Понимая биологически факторы как решающие в процессе воспроизводства населения, Мальтус сформулировал “естественный закон”, согласно которому, население Земли растет очень быстро - по законам геометрической прогрессии, тогда как производство продовольствия и других средств существования развиваются значительно медленнее -  по законами арифметической прогрессии. По его мнению, это связано с так называемым законом убывающей производительности последовательных затрат, что, например, для земледелия оборачивается “законом убывающего плодородия почвы”. От роста населения зависит состояние общества, а этот рост, в свою очередь, определяет биологическими законами размножения. Таким образом, согласно Мальтусу и его последователям, жизнедеятельность и развитие общества оказывается подчиненным биологическим законам.

Традиция восходящая к К. Марксу, отводит первичную роль экономическому фактору. Согласно Марксу, культура – часть надстройки над экономическим базисом общества, и изменения в способе производства, определяя социально-экономическую структуру общества, влияют в конечном счете и на изменения в сфере культуры. Аналогичной точки зрения позже придерживались такие ученые, как Л. Уайт, Дж. Мердок, М. Салинс, В. Чайлд и др. По мнению Уайта, в основе социокультурных изменений лежит развитие технологии, повышающее степень человеческого контроля над энергией, и этот же фактор определяет темпы изменений. Так он формулирует основной закон культурной эволюции: "...культура развивается по мере того, как увеличивается количество энергии, потребляемое в год на душу населения, либо по мере роста эффективности орудий труда, при помощи которых используется энергия" [8]. В. Чайлд отмечал важную роль, которую сыграл в изменении культуры на ранних стадиях исторического развития переход от собирательства к производящей экономике и др.

В функциональной традиции особо акцентрировалось влияние на культурные процессы социально-структурных факторов. Английский культуролог А. Рэдклиф-Браун рассматривал культуру как функцию социальной структуры. В частности, он подверг анализу влияние структуры родства на тотемические культы австралийских аборигенов. Антрополог Р. Фирт провел различие между социальной структурой и социальной организацией: если социальная структура представляет собой нечто устойчивое и стабильное, воплощая в себе принцип преемственности общества, то в социальной организации воплощается принцип вариативности и изменчивости, где многое зависит от индивидуального выбора. Дж. Мердок истолковывал социальную организацию как открытую систему, которая обладает собственной внутренней динамикой и спонтанно развивается, вызывая последующие изменения в культуре группы.

Роль личности в культурных процессах (личностный фактор) была исследована Х. Барнеттом, который сосредоточил свое внимание на психологических установках и поведении индивидов в обществе. Базисным для культурного процесса он считал механизм нововведения как изобретение (открытие) или выработка новых идей, моделей, нацеленных на культурные изменения. Основным параметром исследований Барнетта были культурные условия, стимулирующие нововведения либо его препятствующие, а также мотивационные механизмы нововведения. Носителями новаторства, как правило, являются творческие личности (пророки, правители, мудрецы, деятели культуры, ученые и т.д.) или новаторские группы, выдвигающие новые идеи, нормы, отличные от общепринятых идей и норм. Откуда и как приходит к специалисту такого рода прозрение, до сих пор не ясно науке. Вполне возможно, что за этим стоит неудовлетворенность личности той схемой упорядочения представлений о бытие, которое доминирует в обществе, одной из форм преодоления которой становится формирование собственной (не согласованной с социумом) альтернативной модели подобной упорядоченности, построенной на иных основаниях и опредмечиваемой в конкретном произведении (художественном, интеллектуальном, техническом).

Одним из наиболее древних и значительных факторов развития культурных процессов длительное время была религия, определим ее как религиозный фактор. Именно религиозные верования предопределили формирование большей части профессиональных видов искусства – архитектуры и градостроительства. Однако отношение общества к религии постоянно менялось. Соответственно менялось и влияние религии на культуру. Из фактора, поначалу определяющего формирование инновационных процессов в архитектуре и градостроительном искусстве, религия впоследствии превращается в явление, способствующее сохранению художественных традиций.

Итак, развитие культурного процесса зависит от внутреннего состояния культурной системы и от воздействий окружающей среды. Внешние и внутренние факторы тесно взаимодействуют друг с другом, вызывая изменения в структурных образцах культуры (паттернах) данного сообщества и определяя темпы их протекания. А основным результатом (продуктом) культурных процессов является выработка и внедрение в сознание людей норм социальной адекватности жизни в данном коллективе и допустимых способов осуществления тех или иных практических или символических действий, отражающих социальный опыт данного сообщества, его исторически сложившиеся организационно-регулятивные формы, межпоколенное наследование данных традиционных форм и норм, а также их постепенная изменчивость и обновление.