3 Середина 20 века – причина инноваций виделась в:

Как влияют социокультурные факторы. Демократия (Афины) – условие развитие нового В эпоху тоталитаризма запрет на создание чего-то нового.

Хотя.. СССР – 37 г. Вознкают мощные течения. Поэтому можно сказать, что запреты творят культуру.

- какую роль играли маргиналы (творцы вне культуры)

Петрарка, Данте были изгнаны. Маргинал – носит инновационного потенциала. Для создания новго нужно сокрушить старое. Они смотрят на культуру со стороны, видят недостатки и не видят в этой культуре необходимость.

(странно, но далее написано. В Художественном творчестве это не возможно, искусство абсолютизировать нельзя) современные.

Исследование процесса движения науки.

-социальные, культурные.

Сложно проследить процесс создания ного.

Наука настоящий процесс творчества - репрезентация . Рациональное творчество.

Открытие и оформление этого открытия, вписывание его в культуры. (таким образом этот процесс рационален и иррационален).

Инновации определяют развитие культуры.

Культура эпохи модерна нацелена на инновации, это противостоит традиционной культуре.

Казалось, что науке можно поставить задачу, но лишь в начале 20 века поняли, что это не просто. Ей трудно дать задание на конечные результат, она развивается неопределенным образом

Обращение к традиции. Каролинский ренессанс.

Строительство школ, обращение к предыдущему опыту, к тому, что способствует расцвету культуры.

12 век – крестовый поход. Из Палестины привозят манускрипты.

Десакрализация искусство – протест – бога найти в душе (протестантизм) Фома Аквинский – иерархия держателей авторитета , поэтому церковь необходима.

Историчность противостоит инновациям

Новое, что появилось в искусстве 20 века связано с отрицанием прошлого

Взаимодействие культур.

Одна культура может подчинить себе другую культуры (процесс непредсказуемый)

Просто заимствование одной культурой что-то у другой

Или возникновение принципиально нового.

Проблема греческого чуд: культура, которая породила творчество -

Появление демократии

Появление философии (появление нового стиля мышления

Греческое чудо слишком выделяет из нормального течение истории, поэтому принимается как мутация. Причина – столкновение многих народов, короткая историческая память

. 11.4. Историческая динамика бытия культуры

В связи с тем что антропо-социо-культурные системы отличаются

от природных систем своим историческим существованием, их

изучение требует сопряжения синхронического разреза с разрезом

диахроническим. Теоретическое обоснование такой программы

исследования истории культуры на современном этапе предоставляет

родившаяся в 1970-е гг. новая наука — синергетика, развивающая

методологическую программу теории систем и принципов

системных исследований на основе изучения закономерностей процессов

развития сложных и сверхсложных самоуправляющихся •

систем — процессов их самоорганизации, а тем самым и дезорганизации,

и реорганизации. Культура принадлежит к числу именно

таких систем, и потому применение культурологической мыслы

синергетических идей оказалось весьма перспективным.

Под историзмом очень часто понимают простую изменчивость

форм бытия в духе знаменитого Гераклитова утверждения: ≪Все

течет, все изменяется, и нельзя дважды войти в одну и ту же реку,

потому что вода уже не та, и ты уже не тот≫. Между тем история

как специфический способ существования человечества обладает

рядом принципиально важных особенностей, не допускающих такой

упрощенной трактовки. Во-первых, при всей значительности

влияния на нее природной среды, история является закономерным

процессом социокультурных изменений, внутренне мотивированным

самодвижением человечества; во-вторых, историческая форма бытия

характеризуется развитием системы — движением от низших

форм к высшим, более сложным и более совершенным с точки

зрения связей системы со средой и ее собственного жизнеобеспечения;

в-третьих, она выражает объективную целенаправленность

процесса, Независимо от того в какой мере эта целенаправленность

осознается внутри самой системы и сколь широк спектр ее многолинейного

движения. Обобщающим определением перечисленных

особенностей исторического движения выступает понятие саморазвития,

так как если изменение может происходить под влиянием

и внутренних, и внешних причин, то развитие есть следствие

только внутренней детерминации.

Это значит, что нет оснований вслед за А.Л. Чижевским или

Л.Н. Гумилевым искать в космосе причины происходящих в жизни

общества и в эволюции культуры метаморфоз — солнечная

энергия не может действовать избирательно на Европу или Азию,

Россию или Италию, а между тем в разных регионах земного шара,

в различных странах и даже в не совпадающих друг с другом точках

одной страны одновременно происходят процессы совершенно

непохожие один на другой — ни по содержательной направленности,

ни по темпам, ни по соотношению индивидуальной энергии и

энергии масс. Несостоятельно и объявленное в свое время ≪подлинно-

научным≫ представление о развитии культуры как простом

отражении изменений экономического строя общества. Оно приписывается

К. Марксу, однако сам философ, в отличие от вульгаризаторов

его учения, трактовал экономические, производственные отношения

и воплощающие их формы собственности как порождение

определенного уровня развития производительных сил, т.е.

технико-технологического, а на высоком уровне развития цивилизации

— и научно-технического слоя материальной культуры! Марк-

сова позиция точно выражается в тезисе: ≪приобретая новые производительные

силы, люди изменяют свой способ производства, а с

изменением способа производства, способа обеспечения своей жизни,

они изменяют все свои общественные отношения≫ с последующей

прекрасной иллюстрацией: ≪Ручная мельница дает вам общество

с сюзереном во главе, паровая мельница — общество с промышленным

капиталистом≫.

Таким образом, безусловно признавая непосредственное и непрерывное

влияние общества на развитие культуры, несомненно,

более сильное, чем воздействие на него космоса и даже земного

климата, историю культуры нужно изучать как ее саморазвитие,

хоть и при учете всех внешних влияний. Синергетический принцип

саморазвития сложной системы помогает понять несостоятельность

шпенглеровской ≪теории локальных цивилизаций≫, которая вообще

отрицает развитие культуры человечества как единый и закономерно

протекающий процесс.

С синергетических позиций история мировой культуры начинается

в эпоху верхнего палеолита (древнего каменного века): тогда

и на протяжении нескольких десятков последующих тысячелетий,

в века бронзы и железа по археологической периодизации, окончательно

сформировалось первобытное общество с присущим ему

типом культуры. В основе существования этого общества лежали

три способа практического жизнеобеспечения: охота, собирательство

и рукомесло (ручное изготовление первых каменных и деревянных

орудий, одновременно служивших оружием охоты и межплеменных

войн). Главной отличительной чертой его культуры был

синкретический (целостно-нерасчлененный, диффузный) характер

бытия, в котором духовные формы деятельности еще не отделя-

лись от материальных, а художественное сознание, образно-конкретное,

эмоционально-напряженное и фантастическое, было мифологическим

и тем самым пронизывало все сферы жизни и управляло

всеми формами деятельности.

Такая культурная система обладала большой устойчивостью.

Однако в силу того что программы поведения и деятельности

определялись уже не биогенетически, а развивавшейся энергией интеллекта

и духовных стимулов, ее медленно, исподволь подрывали

некие внутренние силы, порождавшиеся потребностями в облегчении

труда и повышении его коэффициента полезного действия. В

конечном счете, особенно после овладения производством орудий-

оружия, технологией железного литья, благодаря оснащению ручного

труда простейшими орудийными посредниками — гончарным

кругом, жерновом, литьевыми формами, рычагом, скрепами, соединительными

смесями и т.д., стали все резче расходиться культура,

выросшая из собирательства (преобразованного в земледелие), культура,

выросшая из охоты (превратившейся в скотоводство), и культура,

основанная на ремесле. В соответствии с благоприятствованием

различных природных условий человечество пошло открывшимся

ему нелинейным путем прогресса, испытывая возможности

каждого направления.

Наименее перспективным оказалось скотоводство — и потому,

что оно порождало кочевой образ жизни, предопределявший непрерывные

столкновения с другими племенами и провоцировавший на

непроизводительный грабительский, ≪антидуховный≫ образ жизни, и

потому, что примитивная техника разведения скота не содержала стимулов

для развития интеллектуальной деятельности. Хотя в Африке,

в Средней Азии, на Дальнем Севере и на некоторых океанских

островах еще сохраняются остатки такой культуры, они являются

явными пережитками далекого прошлого и находятся в состоянии

полной деградации; социумы, культура которых основывается на скотоводстве,

неотвратимо умирают в окружении цивилизованных

обществ.

В странах Древнего Востока, на почве культуры развитого поливного

земледелия сделала свои первые шаги цивилизация — с

ростом крупных городов и развитием монументального искусства;

с изобретением письменности и образования; с закладыванием

основ научного мышления и культивированием антропоморфных,

а не зооморфных мифов; с появлением активного стимулятора

торговли — денежного обращения и, наконец, с формированием

необходимых для организации безмерно усложнившегося бытия

чиновничьего аппарата, жречества и армии. Эта траектория развития

человечества оказалась несравненно более перспективной, чем

скотоводческо-кочевническая, и потому она оставалась основой

материального, духовного и художественного бытия народов Востока

на протяжении тысячелетий, вплоть до XIX в., а в ряде мест

и до XXI в. Чрезвычайно прочный, стабильный тип культуры, сложившийся

в восточных странах, называется традиционным и

отражается в культурологическом понятии ≪Восток≫.

Траектория нелинейного развития культуры была проложена и

в Древней Греции — единственной точке на Земле, где доминирующей

формой производства стало ремесло. Коренное отличие ремесла

от земледелия и скотоводства состоит в том, что оно является

творческой по своей сути формой деятельности, т.е. не видоизменяет

то, что уже существует в природном мире, — растения

и животных, а создает нечто, чего в природе нет. На этой основе

вырос новый тип самосознания человека, впервые в истории культуры

сформулированный поэтом Софоклом: ≪Много в природе

сил, но сильней человека нет≫ и философом Протогором: ≪Человек

есть мера всех вещей, тех, которые существуют, и тех, которые

не существуют≫ и воплощенный скульпторами в образах идеально-

прекрасных людей, с обликом которых связывались представления

о богах. Греческая цивилизация нашла свое продолжение в

Древнем Риме, но выродилась там, так как преждевременно утверждала

Человека как ≪меру всех вещей≫, — реальный уровень бытия

еще не давал для этого необходимых оснований. Республикан-

ско-демократический строй потерпел поражение в столкновении

с варварами-кочевниками, и на последующую тысячу лет в Европе

установился новый вариант общества, основанный на земледелии

и потому по сути его культуры идентичный обществам Древнего

Востока.

Господствующим культурным принципом стал традиционализм,

закономерно порождавшийся всем строем земледельческого хозяйства:

его практически стабильной, примитивной и консервативной

технологией; подчиненностью циклическому ритму природы и полной

зависимостью от ее ≪воли≫; стойкостью мифологического осмысления

природных стихий и религиозной покорностью им; монархической

системой управления, освященной церковью и имевшей

опору в вооруженной силе профессиональных армий;

служебной ролью концентрировавшихся в городах ремесел и торговли.

При всей стабильности этого общества и его культуры во

втором тысячелетии в городах Западной Европы и пошедшей вслед

256 Глава 11. Антропологические аспекты культуры

за Византией полувосточной России начали нарастать новые тенденции.

Они привели — в середине второго тысячелетия на Западе и в

XVIII в. в России — к крушению традиционной культуры и формированию

цивилизации, получившей название ≪новая≫ (по точному

переводу термина ≪moderne≫), или, при ее содержательном, а не

формальном определении, ≪персоналистская≫, т.е. ≪личностно-кре-

ативная≫: безусловному господству цад индивидом традиционных

форм мышления, поведения и деятельности было противопоставлено

право личности на самостоятельное мышление, опиравшееся

не на Священное Писание, а на научное познание природы, на свободно

избиравшиеся ценности, как в пределах религии, политики,

нравственности, эстетики, так и за их пределами, и соответственно

этим знаниям и ценностям воплощавшееся в поведении и деятельности.

Культура вновь пошла нелинейной дорогой прогресса, следуя по

трем возможным путям движения от старого к новому: в сфере

светского сознания (научного, художественного и философского) —

по пути Возрождения, опираясь на частично сохранившееся, частично

античное наследие; в сфере еще достаточно сильного религиозного

сознания — по пути Реформации, в различных ее модификациях;

в сфере политического сознания — по пути теоретического

и практического республиканизма, идей демократии и

утопического социализма. Вся Европа, а волею Петра Великого и

присоединившаяся к ней в начале XVIII столетия Россия, вплоть до