5.4.2. Психология среды?

Психологические теории занимаются поведением, чув­ствами, познавательными процессами индивида и гораздо меньше — естественным окружением. По-видимому, цен­тральную роль среде отводит бихевиоризм. Однако эта сре­да берется не как естественное окружение, а как разного рода стимулы. Среда, ситуация содержат в себе подкрепля­ющие, оперантные и провоцирующие стимулы. В теориях черт поведение изучалось как постоянное или стабильное вне зависимости от ситуаций. В теории структурного раз­вития интеллекта Пиаже среда обязательна для процессов развития — ассимиляции и аккомодации. Однако акцент делается на изменяющиеся структуры и уменьшение влия­ния среды /различные виды инвариантности и уравнове­шенные структуры/. В генетике поведения человеческие характеристики в первую очередь объясняются генетиче­ским родством людей. Среда — остаточная категория, т.к. то, что не объяснимо генетическим разнообразием, имеет своей причиной средовые различия. В теориях информаци­онного подхода и теориях обучения среда — это «вход» в системе «вход-выход». Обычно дается конкретное описание «входного» блока. Он является независимой переменной и поэтому обычно подбирается; имеет значение и то, что си­туации не отличаются сходством.

Названные теории не ставили целью создание описаний ежедневных ситуаций и сред. Более ранние инициативные попытки (теория потребностей Мюррея /1938, 1943/ и те­ория поля Левина) также не дали в качестве результата таксономию сред.

Что же такое среда? Эффективно ли описание окруже­ния через объективные физические особенности? Среда ли

216

217

то, что воспринимается? Или лучше определить среду тео­ретически, абстрагируясь от восприятия людей? «Среда» может подразумевать различные явления: воспринимае­мое, физическое, социальное или психологическое окруже­ние. Более того, среду можно различать на молярном, мезо-и молекулярном уровне. Социальное окружение можно разделить на межличностные отношения, семью, социаль­ную группу, школу и даже общество. Изучая среду как предмет психодиагностики, можно попытаться разработать процедуру оценки достоверных индивидуальных различий между средами так, чтобы можно было сравнивать похожие и разные среды /конструктная валидность/ и дать прогноз /прогностическая валидность/.

5.4.3. Подходы к описанию среды

В теориях среды нет избытка, как это наблюдается при изучении личности и интеллекта. Однако имеются описа­ния характеристик окружения, которые могут использо­ваться для диагностики средовых условий. Помимо этого, при анализе среды прибегают к метафоре, сравнивающей среду с тем или иным «климатом».

Крайк /1973/ написал обзорную статью по психологии окружения в Annual Review. Соответственно встал вопрос, как можно оценивать различия между средами. Крайк пе­речисляет пять подходов.

1. Среда может быть описана с помощью физических и пространственных характеристик. Можно оценивать, как и как часто используются области большого пространства и как их особенности влияют на частоту и типы поведения.

2. Возможна оценка размещения материалов и предметов в определенных местах. Можно, например, перечислить предметы в обеденной комнате, учреждении.

3. Среду можно охарактеризовать через восприятие людь­ми, пребывающими в этом окружении, через восприятие свойств и особенностей этого окружения. Различные сре­ды могут быть прошкалированы по ряду свойств. К при­меру, можно использовать такие шкалы: приятная — не­приятная, свободная — ограниченная, для личностного — делового общения, формальная — неформальная, спо­койная — возбуждающая, требовательная — тихая, уг­рожающая — безопасная.

4. Среды могут быть охарактеризованы посредством оцени­ вания разного поведения в разной обстановке. Типы и частота проявления особенностей поведения будут разли­ чаться в зависимости от окружения.

5. Среды могут быть охарактеризованы через специфику особенностей и свойств. Эти элементы оцениваются вы­ боркой испытуемых, задача которых — восприятие сре­ ды.

Для психодиагностов существенное значение имеют шкалы различных особенностей, свойств, черт, описываю­щих среду. Определенная среда может быть охарактеризо­вана по тем или иным аспектам, а полученный результат можно оценить по определенному критерию, как это дела­ется в критериально-ориентированном тестировании. Кро­ме того, различия между средами могут быть оценены и подвергнуты корреляционному анализу по релевантному критерию.

При описании сред часто используется метафора «кли­мат». Селз и Джеймс /1988/ используют эту метафору при описании фирм или организаций. Атмосфера организации определяется как действие физических и социальных пере­менных /задачи, структуры, технология, напряженность работы, особенности персонала/. «Климат» считается гло­бальной характеристикой, которая не изменяется длитель­ное время /по сравнению с погодными климатическими условиями/. Климат влияет на продуктивность, сотрудни­чество, ощущение давления и напряжения служащими, на их отношение к обязательствам перед организацией. В рам­ках общей атмосферы можно различать «субклиматиче­ские» факторы. Эту метафору можно употреблять для описания специфических организаций. Авторы разработа­ли восемь характеристик. Их можно использовать для ха­рактеристики определенных организаций и сравнения различных учреждений. Релевантными компонентами яв­ляются:

• цели организации: как они заданы /принуждение, свобо­да принятия/, предполагаемая инициатива в достижении целей организации; шанс добиться успеха в их осуществ­лении, ценности и цели в ее организации и вне ее; степень профессионализма по сравнению с другими; упор на рост, или на поддержку, или на стабильность;

218

219

• система ценностей организации: социальные, этические, политические и экономические ценности организаций от­личаются;

• персонал организации: что характеризует служащих, ка­кие качества здесь требуются; каков образовательный, жизненный, познавательный уровень у служащих, како­вы установки, статус персонала;

• размеры и структура организации, органы управления /иерархические или нет/, степень автономности;

• технология организации: сложность аппаратуры, качест­во обслуживания, необходимость знаний, потребность в творческом и теоретическом развитии;

• физическое окружение организации: есть ли постоянное место или с клиентами и аппаратурой приходится рабо­тать вне организации; безопасность, близость с другими служащими;

• социокультурный климат организации: принятые между персоналом этические нормы; распределение обще­ственного статуса, формы коммуникации, обычаи и тра­диции;

• длительность существования организации: сколько вре­мени она существует в такой форме, насколько подверже­на изменениям, насколько выполняются принимаемые решения.

Метафора может быть плодотворной. Перечисление со­ставлено по надежным шкалам, которые оценивают эти характеристики и которые могут быть использованы в ди­агностике.

Моос/1986, 1987/ использовал метафору «климата» для разработки шкал изучения социальной атмосферы таких различных институтов, как семья, школа, университетский городок, военные казармы, тюрьма, больница. Сотрудни­кам этих учреждений задавалось около ста вопросов отно­сительно разных сторон деятельности этих учреждений. Теоретический и эмпирический анализ вопросов, связан­ных с различиями социального окружения, дал от семи до десяти параметров. Теоретический анализ некоторых соци­альных сред выявил три основных параметра:

220

1. Взаимосвязь /сплоченность, выразительность, конфлик­тность, обязательства и поддержка со стороны руководст­ва/.

2. Рост по службе /независимость, ориентация на достиже­ния, интеллектуально-культурный климат, автоном­ность, ориентация на решение задачи/.

3. Устойчивость системы /ее изменчивость/: степень орга­низации, контроль, ясность структуры, система обновле­ния, порядок, хаос.

В США разрабатывается много опросников для различных социальных институтов и учреждений. В других странах тоже заинтересованы в методиках для оценивания работы организаций, институтов и маленьких групп, например, семьи.

ТРИНАДЦАТЬ ИТОГОВЫХ ТЕЗИСОВ

1. Представителей теорий личности можно упрекнуть в фундаментальной ошибке, связанной с атрибуцией. Однако остается неясным, будут ли личностные теории лучше, если эту ошибку не допускать.

2. Критика личностных теорий и диагностики личности с позиций здравого смысла справедлива лишь в той мере, в какой они не служат выражением «Gesundes Volksemfinden»*.

3. Статус личностных прилагательных как параметров личности можно выразить посредством трех гипотез: они являются отражением реальных характеристик личности; имплицитных теорий, точнее, стереотипов восприятия; се­мантического феномена. Каждая гипотеза имеет некоторое эмпирическое обоснование. Обсуждение должно продол­жаться, даже если нет ответа и окончательного решения.

4. «Большая пятерка» — не лишенная глубокого смысла система параметров личности — кластеров прилагатель­ных, которые люди применяют по отношению к себе и к другим. Они играют центральную роль в плодотворной ди­скуссии об отношениях представлений, основанных на обы­денном сознании, и теоретических конструктов психологии личности.

5. Идея Терстоуна о «простой структуре» весьма привле­кательна при изучении интеллекта и личности, но в то же

* «Gesundes Volksemfinden» (нем.) — здоровое народное чувство (прим. перев.).

221

время несколько грубовата. Круговое вращение комбина­ции факторов дает более тонкий вариант эмпирического

обоснования.

6. Интерпретация профилей личностных черт, исполь­зующая различия между чертами и паттерны черт, не до­стоверна без новых эмпирических исследований.

7. Психоаналитические понятия Ид, Это, невроза и за­щитных механизмов поддаются диагностике в соответствии с правилами построения тестов.

8. Проективные методики, оставаясь спорными, будут использоваться и в будущем. Некоторых из них ждет судьба идеографических методов, но в гораздо меньшей степени.

9. Вклад теории черт в проблему оценивания личностных характеристик нельзя недооценивать, даже если ее серьез­но и справедливо критикуют.

10. Совсем не просто поколебать мнение о том, что суж­ дение «среднестатистического» человека или суждение вы­ борки людей (т.е. суждения, прошедшие психометрическую процедуру обработки), относительно основных параметров и структуры личности берут верх над теоретическими представлениями о личности. Было бы хо­ рошо, если бы были изучены и самые слабые ответы из всего массива ответов. Это возможно, потому что теория изменя­ ется и ее обновление будет зависеть от последующих отве­ тов всех нас, т.е. от следующего народного опроса.

11. Количество теоретических и эмпирических исследо­ ваний средовых условий не соответствует большим ожида­ ниям в отношении возможностей влиять на поведение, познание или чувства людей путем изменения их среды /непосредственное воздействие, обучающие развивающие

программы/.

12. Дискуссия о взаимосвязях личности и ситуации стара

и в каком-то смысле наивна.

13. Модель пяти факторов — так называемая «Большая пятерка» — большое достижение, как бы ни относились к нему Кеттел, Айзенк и Блок.