- •Билет № 1
- •1.Предмет логики как науки.
- •2. Типы классификаций умозаключений.
- •Билет №2
- •2. Специфика дедуктивных умозаключений и их виды
- •Билет №3
- •1.Логика и естествознание: индуктивная логика ф. Бэкона
- •1.2 Обращение.
- •1.3 Противопоставление предикату.
- •1.4 Умозаключение по логическому квадрату.
- •1.Формирование символической логики. Логика классическая и неклассическая.
- •2. Простой категорический силлогизм. Структура, термины и правила силлогизма.
- •1.Понятие логической формы. Истинность и правильность мысли.
- •2. Фигуры силлогизма и их познавательные функции. Правила фигур. Понятие модуса силлогизма.
- •2. Энтимема. Способы образования и проверки энтимем Сокращенный силлогизм (энтимема один из видов сокращенного силлогизма)
- •1.Понятие и слово. Образование понятий.
- •2.Чисто-условные умозаключения, их роль в доказательстве
- •Билет № 10
- •1.Виды понятий.
- •2. Дилеммы, их виды и правильные формы.
- •1.Определение понятий и виды определений. Приемы, сходные с определением.
- •2. Виды индуктивных умозаключений
- •1.Правила определения. Ошибки в определениях.
- •2. Причинные зависимости. Типичные ошибки, возникающие при анализе причинных связей.
- •1.Введение и использование определений в области права.
- •2.Методы научной индукции: методы сходства и различия, объединенный метод.
- •1.Деление понятий и его виды.
- •2.Методы научной индукции: методы сопутствующих изменений и остатков.
- •1. Правила деления и ошибки, возможные при делении.
- •2. Умозаключения по аналогии, их структура и виды. Аналогия и моделирование.
- •1. Классификация, виды классификации. Классификации в праве.
- •2. Типичные ошибки в индуктивных и умозаключениях по аналогии.
- •1. Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.
- •2. Применение методов научной индукции и аналогии в юридической практике.
- •1.Простые суждения и их виды.
- •2. Аргументация и доказательство. Структура доказательства и аргументации.
- •1. Категорические суждения. Объединенная классификация суждений.
- •2.Виды доказательства.
- •1.Распределенность терминов в категорических суждениях.
- •2. Критика и опровержение. Виды опровержения.
- •1. Отношения между простыми суждениями. «Логический квадрат».
- •2.Правила и ошибки в доказательстве.
- •1.Модальные суждения. Понятие и виды модальностей.
- •2.Требования к аргументации, типичные логические ошибки.
- •1. Сложные суждения и их виды.
- •2. Понятие спора. Виды спора, цели и характерные особенности.
- •1. Основы языка логики высказываний.
- •2. Уловки в споре.
- •1. Семантические таблицы истинности.
- •2. Вопрос и ответ. Критерии правильности вопросов и ответов.
- •1. Отношения между сложными суждениями.
- •2. Вопрос как форма выражения проблемы. Проблема и проблемная ситуация.
- •1.Основные законы логики.
- •2. Гипотеза как форма развития научного знания. Виды гипотез.
- •1. Рассуждения и умозаключения. Структура умозаключения.
- •2. Версия как вид гипотезы в юридической практике. Методы сравнения версий.
2.Виды доказательства.
Доказательства по форме делятся на прямые и косвенные.
Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству утверждаемого тезиса, то есть истинность доказательства непосредственно обосновывается аргументами. Широко используется прямое доказательство в статистических отчетах, в различного рода документах, в постановлениях.
Непрямое (косвенное) доказательство — это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путём доказательства ложности утверждаемого антитезиса. Оно применяется тогда, когда нет аргументов для прямого доказательства.
В зависимости от этого различия в структуре антитезиса косвенные доказательства делятся на два вида – апагогическое (доказательство от «противного») и разделительное доказательство (методом исключения). Первое осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения. Этот метод часто используется в математике. Во втором антитезис является одним из членов разделительного суждения, в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы, например: Преступление совершил либо А, либо Б, либо С. Доказано, что не совершали преступление ни А, ни Б. Следовательно преступление совершил С. Истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения кроме одного.
Билет 23
1.Распределенность терминов в категорических суждениях.
В логических операциях с суждениями возникает необходимость установить, распределены или не распределены его термины — субъект и предикат. Термин считается распределенным, если он взят в полном объеме. Термин считается нераспределенным, если он взят в части объема.
Рассмотрим, как распределены термины в суждениях А, Е, I, О.
Суждение A (Все S суть Р). «Все студенты нашей группы (S) сдали экзамены (Р)». Субъект распределен, он взят в полном объеме: речь идет обо всех студентах нашей группы. Предикат этого суждения не распределен, так как в нем мыслится только часть лиц, сдавших экзамены, совпадающая со студентами нашей группы. Таким образом, в общеутвердительных суждениях S распределен, а Р не распределен. Однако в общеутвердительных суждениях, субъект и предикат которых имеют одинаковый объем, распределен не только субъект, но и предикат. К таким суждениям относятся общевыделяющие суждения, а также определения, подчиняющиеся правилу соразмерности. Суждение E (Ни одно S не есть Р). «Ни один студент нашей группы (S) не является неуспевающим (Р)». И субъект, и предикат взяты в полном объеме. Объем одного термина полностью исключается из объема другого: ни один студент нашей группы не входит в число неуспевающих, и ни один неуспевающий не является студентом нашей группы. Следовательно, в общеотрицательных суждениях и S, и Р распределены.
Суждение I (Некоторые S суть Р). «Некоторые студенты нашей группы (S) — отличники (Р)». Субъект этого суждения не распределен, так как в нем мыслится только часть студентов нашей группы, объем субъекта лишь частично включается в объем предиката. Но и объем предиката лишь частично включается в объем субъекта: не все, а только некоторые отличники — студенты нашей группы. Следовательно, в частноутвердительном суждении ни S, ни P не распределены.
Суждение O (некоторые S не суть Р). «Некоторые студенты нашей группы (S) — не отличники (Р)». Субъект этого суждения не распределен, предикат распределен, в нем мыслятся все отличники, ни один из которых не включается в ту часть студентов нашей группы, которая мыслится в субъекте. Следовательно, в частноотрицательном суждении S не распределен, а Р распределен.