11. Раскол в русской церкви XVII в. Аввакум и его «Житие».

Что представляет собой «раскол» в русской жизни 2-й половины 17 в.?

В начале 16 ст. в русских церковных кругах возникла теория «Москва третий Рим». Создатель её – старец Псковско-Печерского монастыря Филофей. Около 1524 г. он написал «Послание на звездочётцев», направленное против католичества. 2-й Рим – Константинополь – впал в ересь и не может быть центром христианского мира. Филофей высказывал мнение о греховности католичества и о том, что первый Рим, как и второй – Константинополь – впали в ересь и перестали быть центром христианского мира. На смену им приходит третий Рим – Русское царство:

«Два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвёртому не быти ».

Теория эта опиралась на идеи, высказанные ещё в 15 в. Незадолго до завоевания Константинополя турками, византийский император, надеясь получить помощь католической церкви, подписал Ферраро-Флорентийскую унию в 1439 г. – о соединении православной греческой церкви с латинской католической. Но уния не спасла Константинополь, он был захвачен в 1453 г. турками.

После этих событий, в 1492 г., митрополит Зосима, близкий к еретикам, заявил, что на смену «первым» грекам приходят «последние» – русские, и назвал Москву «третьим Римом».

Если в 16 в., когда перед Московским государством стояла задача централизации земель, эта теория не получила официального признания, то в 17 в. в Москве стали задумываться об освобождении от турецкого ига христиан Востока.

Но чтобы стать в религиозном отношении главою всех славян, московскому царю важно было устранить некоторую обособленность русской церкви в богослужебных обрядах, отличавшую её от других церковных институтов. Эта обособленность являлась следствием того, что во времена крещения Руси в конце Х века в Византии существовали разные богослужебные уставы. В Константинополе был принят Судийский устав, который перешёл и на Русь. Но с XI в. в Византии всё большее распространение начал получать Иерусалимский устав, ставший впоследствии распространённым в православии. В связи с этим различия между византийскими и русскими богослужебными книгами оказались существенно заметными. С тех пор время от времени делались попытки исправления русских книг, но они не имели каких-либо результатов.

Только в середине 17 в. царь Алексей Михайлович при энергичной поддержке патриарха Никона решил довести дело реформы до логического конца.

Введённый в июле 1652 г. на патриаршество, Никон, исполняя волю царя, уже в марте 1653 г. начал осуществлять церковную реформу. Однако новый патриарх преследовал при этом свои цели. Бывши человеком энергичным, умным и честолюбивым, Никон стремился укрепить церковь, чтобы освободить её от царской опеки, а тем самым приобрести и личную неограниченную власть. Завоевав сначала доверие царя, Никон принял на себя титул «великого государя», стал вмешиваться в государственные дела, в дипломатическую и военную политику правительства, и, в конце концов, открыто провозгласил свою политику, которая выражала идею превосходства духовной власти над светской. Естественно, эта опасная для самодержавия политика вызвала сопротивление со стороны царя. Никон не нашёл поддержки и в самой церкви, так как своим высокомерием и самоуправством, доходящим до рукоприкладства, успел восстановить против себя бóльшую часть духовенства. Собором 1666-1667 гг. Никон был лишён сана и осуждён на ссылку простым монахом. После отстранения Никона во главе церкви, в сущности, оказался сам царь, который и довёл реформу до конца.

Но значительно более серьёзным и опасным противником царя, чем Никон, оказались члены кружка «ревнителей благочестия», которые с самого начала реформы выступили против её организаторов и проводников, включая и царя. Власть ответила на это отлучением противников реформы от церкви, городским судом, ссылками в отдалённые окраины. Заключением в тюрьмы, казнями.

На первый взгляд может показаться, что сопротивление приверженцев старых обрядов церковной реформе объяснялось чисто догматическими соображениями, педантизмом. В самом деле, так ли уж важно, даже с точки зрения церковно-богословской, креститься двумя перстами или тремя, писать «Исус» или «Иисус», произносить «Аллилуйя» два или три раза! А ведь в открытой полемике споры велись именно вокруг этих и им подобных проблем.

Однако действительные причины сопротивления реформе были значительно серьёзнее. С другой стороны, и те жестокие репрессии, которым подвергались старообрядцы, вряд ли были бы возможны, если бы сторонники реформы видели в своих врагах только упрямых догматов и педантов.

Важную роль в расколе сыграло то обстоятельство, что требование отказаться от обычаев и обрядов, освящённых веками, и признать превосходство греческой церкви больно задевало национальное чувство русских людей 17 в., воспитанных на теории «Москва – третий Рим». Поскольку «иностранные» обычаи насаждались сверху, феодальной властью, это вызвало сопротивление простых людей.

В реформе старообрядцы видели посягательство на весь русский уклад, на весь национальный быт. Для них православие было прочно связано с этим укладом. Если рушится православие, следовательно, гибнет и Древняя Русь.

Старообрядцы, полагая, что и Никон и царь Алексей Михайлович отреклись от «древнего благочестия», перешли к прямой антиправительственной пропаганде. За это их и сажали в тюрьмы, сжигали на костре – не только за раскол, но и за «великие на царский двор хулы».

Отмечая демократическую основу раскола, его связь с антифеодальной борьбой, не следует забывать, что мистические настроения, националистическая ограниченность, отрицание не только западноевропейской, но и всякой философии и науки привносило в раскол консервативное содержание. В 18-19 вв. старообрядчество превратилось в крайне реакционное движение, противившееся прогрессивному развитию русского общества.

Главной фигурой старообрядческой литературы был протопоп Аввакум. Противоречивая сущность раскола определила смысл его религиозно-социальной деятельности.

Протопоп Аввакум и его «Житие». Судьба Аввакума оказалась весьма драматической. Родился он на Нижегородской земле в селе Григорьево в 1621 году. Аввакум рано осиротел, рано и женился: в 17 лет об был обвенчан с дочерью кузнеца Анастасией, которая на протяжении долгих лет делила судьбоносную участь мужа. Уже в возрасте 21-го года он был поставлен в дьяконы, в 23 года стал сельским священником. По характеру Аввакум был непреклонным, неуступчивым и нетерпимым. Часто «начальники» грозили ему расправой, приходилось искать защиты в Москве у церковных авторитетов и даже у царя Алексея Михайловича. Живя в столице, Аввакум сблизился с участниками кружка «ревнителей благочестия», выступавших против реформы Никона, а затем стал руководителем раскола, переросшего из рамок небольшого кружка в общественное движение. Протопоп и его единомышленники были преданы анафеме и репрессированы. Аввакума сначала отправили в ссылку в Сибирь, – сначала в Тобольск, затем далее, в Даурию, – где он с семьёй пробыл 10 лет.

В начале 60-х годов ситуация по отношению к опальным старообрядцам ненадолго изменилась. Властолюбивый Никон сам оказался в опале, и возмужавший царь попытался приблизить к себе раскольников. Аввакум из Сибири был призван в Москву, но, поняв, что, отвергнув Никона, царь не отказался от проведения церковной реформы, Аввакум ещё более энергично встал на защиту «старой веры». По указу царя в 1667 г. он был вновь сослан, на сей раз на север, в город Пустозёрск, посажен в земляную тюрьму, где томился долгих 15 лет.

В 1682 г. Аввакум и его соузники были казнены – заживо сожжены в порубе.

За время своего «земляного» заключения Аввакум написал 64 публицистических и проповеднических произведения, самое знаменитое среди которых – Житие. «Только раз в омертвелую словесность, как буря, ворвался живой, мужицкий, полнокровный голос. Это были гениальные «Житие» и «Послание» бунтаря, неистового протопопа Аввакума», – так сказал о главе раскола Л.Н. Толстой.

В истории русской литературы Житие Аввакума занимает особое место. Будучи консерватором и традиционалистом в области церковной жизни, как писатель Аввакум выступил совершенным новатором. Стиль и поэтика его Жития резко контрастны литературным канонам агиографического жанра. Новаторство писателя воплотилось в сознательной ориентации на просторечие. Произведение писалось для «христиан», то есть, в понимании Аввакума – для простых людей, крестьян. Такому читателю нелегко было понимать высокий церковнославянский язык, и Аввакум своим стилистическим принципом утвердил просторечие, решительно отказавшись от традиционного книжного «красноглаголания», предпочтя ему, «вякание», как он сам выразился.

Аввакум определяет жанр своего произведения как житие. Но он – не святой, он – простой человек. Тем и новаторски ценным оказалось его жизнеописание: он осмелился написать своё собственное Житие, создав произведение автобиографического жанра. Впервые в русской литературе автор рассказал о своих личных переживаниях, впервые дерзнул сравнить себя с христианскими писателями – апостолами. Когда Аввакум ссылается на авторитет апостолов, он вольно или невольно приравнивает себя к святым подвижникам. С традиционной точки зрения это было греховным поступком, но Аввакум даровал себе право поведать простым «крестианам» о своей мученической жизни, отданной подвижнической деятельности в защиту, как он полагал, истинной православной веры.

Полемику с никонианами, всю свою борьбу за старые обряды Аввакум, возможно, воспринимал как долг перед своей совестью и памятью погибших единомышленников. Он рассказывал и об их участи – о боярыне Морозовой, о соузниках – Лазаре, Епифане, Никифоре, Фёдоре. Повествование об их судьбах композиционно как бы замещает чудеса, традиционные для житий. Чудеса совершаются со старообрядцами, то есть, не они сами их совершают, а Всевышняя сила над ними творит чудеса, как бы оправдывая их правоту. Когда Лазарю урезали язык – он смог говорить и без языка; когда ему отсекли руку, то эта отсечённая рука «на земле лёжа, сложила сама персты по преданию» – в двуперстие, а не триперстие.

Новаторское Житие протопопа Аввакума приблизило писательское творчество к литературе нового времени, ценностной категорией которого становилось личностное начало, индивидуальность содержания и формы художественного произведения.