Чернышов С.И., Каринцев О.И.

«Партии–корпорации» – новый тип партии в национальной и международной политике.

В современном мире политические партии подвержены постоянным изменениям и модернизации. Они ищут свое место как в национальной, так и в международной политике. Российская партийная система не является исключением: в период становления демократии новые политические партии стремятся к налаживанию стабильных международных связей с родственными партиями других стран, активно используют их опыт партийного строительства, идеологической и организационной работы.

Для повышения эффективности международного сотрудничества необходимо обладать знаниями о специфике работы партийных организаций в условиях глобализации. В связи с этим представляется целесообразным выявить влияние глобализации на формирование партийных структур нового типа, напоминающих по многим характеристикам бизнес-корпорации. Рассмотрение трансформации политических партий в России и в мире под этим углом зрения позволяет увидеть за внешней оболочкой сущностное содержание современной партийной политики, влияние на нее глобальных политических процессов. -

Одной из важных и актуальных проблем современной партологии является проблема трансформации политических партий в условиях изменяющегося мира. Процесс глобализации, включение все большего количества стран в орбиту постиндустриального информационного общества трансформирует политическую систему, изменяет прежнюю роль и функции политических институтов, включая политические партии, что требует формирования такого подхода к изучению партий, который учитывал бы всю совокупность факторов, влияющих на эволюцию этого политического института, изменению его модели, функций, роли в политической системе. Особенно это касается партийных систем «новых демократий» Центральной и Южной Европы, где партии не достаточно укрепились в политической системе.

При изучении эволюции политических партий следует учитывать как появление новых вызовов, с которыми сталкиваются партии, так и типы организационных изменений, с помощью которых партии приспосабливаются к этим вызовам. Для того чтобы понять и осмыслить современные процессы эволюции партий, представляется важным проанализировать концепции политических партий, на которых базируется современная партология.

Теория политических партий опирается на исследования таких классиков партологии, как Морис Дюверже, Кеннет Джанда, Анжело Панебьянко, Ричард Катц, Питер Мэир и других известных ученых. Мориса Дюверже можно с полным правом считать основателем мировой традиции изучения политических партий. Заложенная им типология успешно используется в научных исследованиях до сих пор, постоянно совершенствуется и обсуждается. Дюверже¹ построил ставшую «точкой отсчета» во многих работах классификацию партий, определяющей кадровые партии (партии политической элиты для влияния на политический процесс) и массовые партии (мобилизующие широкие слои населения для воздействия на власть).

Классификация Дюверже использовалась при анализе партий, сложившихся, главным образом, до начала Второй мировой войны. После же ее окончания последователи традиций Дюверже, основываясь на анализе эволюции партий в послевоенной Европе, начали изучать новый «идеальный тип» политических партий – так называемые «всеохватные партии», появление которых констатировал О. Киркхаймер². Именно этот немецкий ученый предложил сам термин «всеохватные» или «catch – all» для характеристики новых, претендовавших на представительство общества в целом, а не отдельных социальных групп или классов, партий.

Несколько позже, уже в 70-е гг. появляется еще один тип политических партий – картельные. Будучи основаны на ресурсах государства и, пользуясь его покровительством и поддержкой, они образуют для закрепления своих позиций в партийно-политической системе своего рода «картель». Первыми это констатировали американские политологи Катц и Мэир в 1995 г.³. В основу их концепции – одной из наиболее известных в современной партологии – была положена идея о зависимости характеристик политической партии от ее положения в системе «гражданское общество – государство». Исследователи проанализировали каждый из исторических типов партии (элитные, массовые и всеохватные) в зависимости от этого положения и предложили новую модель современной партии – картельные партии. Каждая из моделей была проанализирована по ряду показателей: основа партийной конкуренции, природа партийной деятельности и партийных кампаний, источник партийных ресурсов, отношения между обычными членами и партийной элитой, характер членства, партийные каналы коммуникации и др. (см. табл.).

Типы партий и их характеристики⁴

Характеристики	Элитная партия	Массовая партия	«Всеохватная» партия	«Картельная» партия
Исторический период	XIX век	1880-1960	1945-	1970-
Степень вовлечения масс	Ограниченное право голоса	Расширение избирательных прав и всеобщее избирательное право	Всеобщее избирательное право	Всеобщее избирательное право
Уровень распределения политически значимых ресурсов	Значительно ограниченное	Относительно концентрированное	Менее концентрированное	Относительно рассредоточенное
Основные цели политики	Распределение привилегий	Социальная реформация (или сопротивление ей)	Социальное улучшение	Политика как профессия
Основа партийной конкуренции	Предписанный статус	Репрезентативная способность	Эффективность политики	Управленческие способности, действенность
Структура электоральной конкуренции	управляемая	мобилизация	конкурентная	Ограниченная
Природа партийной деятельности и партийных кампаний	иррелевантная	Деятельностно-интенсивная	Деятельностно- и капитал-интенсивная	Капитал-интенсивная
Основной источник партийных ресурсов	Личные контакты	Членские взносы и пожертвования	Пожертвования из большого числа источников	Государственные субсидии
Отношения между обычными членами и партийной элитой	Элиты являются «обычными» членами	«снизу вверх» (Михельс); элита ответственна перед членами	«сверху вниз»; члены организованы для одобрения элит	Стратархия, взаимная автономия
Характер членства	Небольшое и элитистское	Большое и однородное ; активно вовлекаемое; членство на основе идентичности; акцент на правах и обязанностях	Членство открытое для всех (гетерогенное и поощряемое); акцент на правах, а не на обязанностях; членство маргинальное по отношению к индивидуальной идентичности	Ни права, ни обязанности не являются важными (различия между членами и нечленами неясные); акцент на членах как личностях, а не как единицах организации; члены оцениваются по вкладу в легитимизационный миф
Партийные каналы коммуникации	Межперсональные структуры	Партия находит свои собственные каналы коммуникации	Партия соревнуется за доступ к непартийным каналам коммуникации	Партия получает привелегированный доступ к государственно-регулируемым каналам коммуникации
Положение партии между гражданским обществом и государством	Неясные границы между государством и политически релевантным гражданским обществом	Партия принадлежит гражданскому обществу, первоначально как представители релевантных сегментов гражданского общества	Партии как конкурирующие брокеры между гражданским обществом и государством	Партия становится частью государства
Репрезентативный стиль	Опекун	Делегат	Предприниматель	Государственный деятель

Работа Катца и Мэира была опубликована в журнале «Party Politics» в 1995 г. и быстро приобрела авторитет в научных кругах, несмотря на то, что не все были с ней согласны. Так, в частности, Кул⁵ и Клаус фон Бейме⁶ оспаривают правомерность термина «картельные» партии. Но, так или иначе, работа подтолкнула других специалистов - партологов на изучение изменения партийных моделей и уже в скором времени (в самом начале XXI века) появляется новая концептуальная модель «киберпартия», т.е. партии, действующей в виртуальном пространстве.^*

Эта модель была предложена Элен Маргеттс из Лондонской школы публичной политики для характеристики интернет-ориентированных политических партий, основывающих свою деятельность преимущественно на сетевых интернет-технологиях политической коммуникации. Концепция «киберпартий» была озвучена Маргеттс на семинаре Европейского консорциума политических исследований, посвященном проблеме организационных инноваций в европейских политических партиях, прошедшем в Гренобле в апреле 2001 г. Модель «киберпартий» претендует на продолжение традиций развития типологии политических партий Дюверже, Киркхаймера, Катца и Мэира. Маргеттс сравнивает этот новейший тип партий с предыдущими, в частности с картельными, с которыми киберпартии, по ее мнению, имеют много общего.

Чем же характеризуются «киберпартии»? Процесс «интернетизации» политического пространства, особенно интенсивно развивающийся последние 5-7 лет, привел к возникновению в некоторых развитых странах (в частности в Великобритании) прямых сетевых взаимоотношений между партией и избирателями. Данный тип взаимоотношений практически полностью сводит на нет институт формального членства в партии, что значительно преобразует саму ее структуру: в ней уже не выделяются не только члены партии, но и сторонники или симпатизанты. Сетевая организация политической партии стирает статусные различия между единомышленниками, делая их связь с партией более прагматичной и индивидуализированной. С точки зрения своего положения в системе «государство – гражданское общество», киберпартии действуют на границе этих двух категорий, обеспечивая связь между ними. Но необходимо подчеркнуть, что киберпартии действуют в этом случае как организации, а не как институты, что отличает их от «всеохватных» партий. Характеристики модели «киберпартий» дополняли классификацию Катца и Мэира, что видно из следующей таблицы .