17. П. Сорокин: социокультурная динамика и религия

П. Сорокин в "Системе социологии" рассматривает проблему "рели­гиозного расслоения" как проблему религиозных перегруппировок — пе­рехода из одной религии в другую. Он отмечает, что кроме эпох острой религиозной борьбы, нормальная циркуляция индивидов из религии в религию сравнительно слаба, и основные религиозные группы, особенно крупные, имеют устойчивые объемы. И лишь на протяжении столетий или тысячелетий религиозные перегруппировки в виде колебания объема религиозных групп весьма значительны, вплоть до того, что одни исчезают, и другие появляются: '"Столетиями религиозное рас­слоение может оставаться почти неизменным. Затем вдруг наступает эпоха кризисов; начинается интенсивное религиозное брожение; инди­виды массами начинают перекочевывать из одной религии в другую; одни религиозные группы худеют, иногда исчезают совершенно; дру­гие — появляются и растут с изумительной быстротой (примером таких эпох могут служить первые века распространения христианства, ислам, эпоха Реформации или современная эпоха распространения религии социализма и т.д.). Затем снова наступает эпоха "затишья", продол­жающаяся иногда десятки и сотни лет" .

Сорокин полагает, что такая смена периодов религиозных движений и застоев связана с изменением всего социального уклада жизни насе­ления, меняющего его правы, аппетиты, стремления и чувства. Новая вера, раз появившись, сама оказывает воздействие на это изменение.

Сорокина интересует будущность религиозного расслоения. Он счи­тает, что оно не исчезнет (это могло бы быть тогда, когда люди стали бы членами одной религии, но это маловероятно). История говорит не об уменьшении, а об увеличении числа религиозных групп, о росте

религиозной гетерогенности общества. Меняются только формы веро­ваний и потому "не приходится надеяться на исчезновение религиозного расслоения ...по крайней мере в ближайшие столетия". Более вероят­ным Сорокин считает ослабление антагонизма, вызываемого различием верований.

Предположения Сорокина о численной стабильности религиозных групп в сравнительно небольших промежутках времени получили подтверждение. Послевоенные исследования зафиксировали, например, что среди приверженцев конгрегационалистской церкви в конце 40-х гг. в США 67% составляли представители высших и средних слоев, а у баптистов — только 32%. За прошедшие с тех пор десяти­летия эта разница несколько уменьшилась (прежде всего за счет миграции), но все еще имеет место. Чем это обстоятельство можно объяснить? Принимая во внимание, что США — наиболее характерная с точки зрения религиозного плюрализма страна, можно предположить, что для такого общества устойчивость связи религиозной принадлеж­ности с социальным расслоением объясняется специфической для каждого слоя религиозностью и религиозными запросами, которые учитывают и удовлетворяют разные церкви и деноминации (в одних сильнее подчеркнуты ритуалистические моменты, в других — спон­танно-эмоциональные и т.д.). Религиозный плюрализм в данном случае связан со специфической для разных социальных слоев религиоз­ностью.

Религия в ее отношении к социальному неравенству и стратификации должна быть рассмотрена еще в одном аспекте — в связи с проблемой легитимации неравенства и вытекающего отсюда социального расслоения. Возможен вариант, когда неравенство оправдывается и не считается несправедливостью, если оно вознаграждается, как это имеет место в кастовой системе: отправным является состояние неравенства и на его признании строится вознаграждение, представляемое в религиозных понятиях.

Иначе обстоит дело в обществах, которые идеологически утверж­дают равенство всех людей и которым тем не менее присуще социальное расслоение и неравенство. Можно оправдывать такое поло­жение ссылкой на различие индивидуальных способностей (как это часто и делается) и сводить проблему равенства к равным "стартовым возможностям". В какой-то мере такая легитимация может быть эф­фективной в обществах с высокой вертикальной мобильностью, чтобы можно было рассматривать достижение высокого положения как ре­зультат индивидуальных усилий. В обществах с малоподвижной сис­темой стратификации чаще всего легитимация осуществляется по­средством сакрализации существующего порядка, конкретно сущест­вующего неравенства (если оно не является прирожденным). При этом возможны два типа религиозной легитимации социального неравенства: в одном случае, оно обосновывается как божественный порядок вещей, в другом — как нечто связанное с нарушением божественных уста-

новлений. С точки зрения христианства "святость", обладание бла­женством не связаны с положением индивида в системе социальной стратификации (блаженны нищие). В христианстве проблема оправ­дания неравенства решается как проблема теодицеи, оправдания зла. И эта проблема решается христианством в ходе его долгой истории, на протяжении которой происходили не раз кардинальные изменения в системе социальной стратификации