5. Политическая сфера .

Политическая  сфера   общества  – совокупность учреждений и организаций, которые выражают интересы социальных групп, осуществляют руководство  обществом  .

Элементами политической системы  общества  являются:

государство и государственные органы;

политические партии;

общественные организации;

профсоюзы;

иные институты.

Все элементы политической системы имеют свои функции, но в то же время взаимосвязаны.

Главным элементом политической системы  общества  является государство – система органов, осуществляющих государственную власть.

Основными функциями государства являются:

представительная (представлять интересы различных политических, социальных групп);

регулятивная – поддерживать порядок в  обществе  , управлять общественными процессами);

охранительная – охранять граждан как от внешней, так и от внутренней угрозы;

внешнеполитическая;

интеграционная.

Основной вопрос политической жизни – вопрос о власти.

6. Духовная сфера .

Основными элементами духовной жизни  общества  являются:

духовная деятельность;

духовные ценности;

духовные потребности людей;

духовное потребление;

индивидуальное сознание;

общественное сознание.

Духовная деятельность – деятельность сознания, в процессе которой возникают мысли и чувства, образы и представления о человеке, материальном и духовном мире.

В результате духовной деятельности возникают духовные ценности, например, моральные, религиозные устои, научные теории, художественные произведения.

В ходе духовной деятельности духовные ценности распространяются и потребляются (воспринимаются, усваиваются, людьми) в соответствии с их духовными потребностями.

Общение между людьми, взаимообмен духовными ценностями называется духовными отношениями.

Индивидуальное сознание человека – восприятие им отдельных сторон бытия.

Общественное сознание – возникающая из общественной практики людей, их производственной, семейно-бытовой и иной деятельности совокупность чувств, настроений, идей, теорий, художественных и религиозных образов, различных взглядов, отражающих все разнообразие бытия.

Элементами общественного сознания являются:

обыденное и теоретическое сознание;

общественная идеология и психология;

формы общественного сознания.

Обыденное сознание – непосредственное восприятие обществом и его членами окружающей действительности.

Теоретическое сознание – высшее обобщенное восприятие бытия.

Общественная психология – чувства, интересы, стремления, цели, идеалы, обычаи, традиции, потребности и интересы людей и общества в целом.

Общественная идеология – система взглядов, установок, принятых в обществе, отражающая интересы социальных сдлоев, общественно-политический строй.

Формами общественного сознания являются:

• политическое;

• правовое;

• моральное;

• научное;

• религиозное.

Экономическая сфера - это область осуществления хозяйственной деятельности общества, область создания материальных благ. Элементами экономической сферы являются материальные потребности, экономические блага (товары), удовлетворяющие эти потребности, экономические ресурсы, хозяйствующие субъекты (отдельные люди или организации).

Экономическая сфера - это фирмы, предприятия, заводы, банки, рынки, потоки денег и инвестиций, обороты капиталов и т. п. Иными словами, то, что позволяет обществу запустить в производство имеющиеся в его распоряжении ресурсы (землю, труд, капитал и управление) и создать такое количество товаров и услуг, которые удовлетворят жизненно важные потребности людей в пище, жилье, досуге и т. п. Основа экономической сферы любого общества - производство, конечная продукция которого составляет национальный доход.

Политическая сфера - это область осуществления между людьми отношений власти и подчинения, область управления обществом. Главными элементами политической системы общества выступают политические организации и институты, нормы политического поведения и политической культуры, политические идеологии.

Основными элементами политической системы современного российского общества являются Президент и аппарат Президента, правительство и парламент, армия, полиция, налоговая и таможенная служба. Все вместе они составляют государство.

Социальная сфера - это область возникновения и функционирования взаимосвязей людей друг с другом.

Социальная сфера понимается в двух смыслах - широком и узком - и в зависимости от этого охватывает разные объемы социального пространства.

Социальная сфера общества в широком значении - это совокупность организаций и учреждений, отвечающих за благосостояние населения. В этом случае сюда включаются магазины, пассажирский транспорт, коммунальное и бытовое обслуживание здравоохранениие также учреждения досуга и развлечения В этом значении социальная сфера охватывает почти все слои и классы - от богатых и средних до бедных.

Социальная сфера в узком значении подразумевает только социально незащищенные слои населения и учреждения, обслуживающие их: пенсионеры, безработные, малообеспеченные, многодетные, инвалиды, а также органы социальной защиты и социального .

Социальная система состоит из социальных групп, социальных связей, социальных институтов, социальных норм, ценностей социальной культуры.

Духовная сфера - это область создания и освоения духовных благ. Элементами духовной сферы являются духовные потребности как источник духовной деятельности общества, средства осуществления духовного производства, а также субъекты духовной деятельности. Духовные ценности главный элемент духовной сферы - существуют в виде идей и материально воплощаются в виде языка, произведений искусства и т.д.

Духовная сфера включает университеты и лаборатории, музеи и театры, художественные галереи и научно-исследовательские институты, журналы и газеты, памятники культуры и национальные художественные сокровища и т. д. В культуру следует включить и религию, которая выступает основой духовной культуры любого общества.

Соответственно сферам общества выделяют институты общества.

Понимая социальные институты как совокупность норм и механизмов, регулирующих определенную сферу общественных отношений (семья, производство, государство, образование, религия), социологи углубили представление о них как о базовых элементах, на которых покоится общество. Институциональный кризис - обратный процесс, характеризующий падение авторитета данного института, например семьи, снижение доверия к нему. Причиной кризиса служит неспособность данного института эффективно исполнять свои главные функции, например образования - учить детей, медицины - лечить людей, семьи - укреплять узы брака, воспитывать детей.

Вопрос №12. Взаимное влияние сфер общества.

1)Общество-это определённая группа людей, объединившаяся для общения и совместного выполнения какой-либо деятельности.

Конкретный этап общества в историческом развитии какого-либо народа или страны (феодальное, капиталистическое, российское).

2)Общество-это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая состоит из индивидов обладающих волей и сознанием и включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

3)Общество-это динамичная, саморазвивающаяся система, которая, серьёзно изменяясь, сохраняет свою сущность и качественную определённость.

Основой любого общества являются люди, которые в свою очередь всегда заняты в той или иной подсистеме, то есть, заняты в определенной сфере деятельности.

Ученые выделяют четыре сферы общественной жизни.

1)Экономическая сфера: материальное производство и взаимоотношения между людьми, которые возникают в процессе производства материальных благ, обмена (на рынках (биржевых)), распределения.

2)Социальная сфера: слои населения, классы, нации, народы, взятые в их взаимоотношениях и взаимодействиях друг к другу.

3)Политическая сфера: она включает в себя политику, государства, право, их соотношение и функционирование.

4)Духовная сфера: формы и уровни общественного сознания (мораль, мировоззрение, религия, образование, наука, искусство-всё то, что человечество создало и называется духовной культурой.)

5)Правовое.

Деление на сферы условно!!! Все четыре сферы тесно между собой взаимосвязаны и дают нам целостную картину о том или ином обществе.

Общество бывает:

1)Дописьменные, письменные.

2)Простые и сложные общества: (в простых - нет руководителей и подчинённых; нет бедных и богатых).

Все общества, сформированные на протяжении тысячелетий, могут относиться к следующим типам общества:

1)Общество первобытных охотников и собирателей.

2)Обычное (аграрное) – традиционное общество.

3)Индустриальное общество.

4)Постиндустриальное общество.

Ученые выделили в классификации общества следующие этапы или виды обществ:

1)Первобытное общество. 2)Рабовладельческое общество.

3)Феодальное общество. 4)Капиталистическое общество.

5)Социалистическое общество - переходное.

6)Коммунистическое.

Любое общество формируется и развивается с помощью социальных институтов общества:

1)Институт семьи и брака.

2)Экономические (работа) институты.

3)Политические институты (законы, правила, флаги государства).

4)Религиозные институты (вера, церковь, святая книга (библия)).

5) Духовные, социальные институты (наука, образование, культура).

Рассмотренные четыре главные сферы современного общества тесно связаны между собой и влияют друг на друга. К примеру, если экономика страны не выполняет своих задач, не обеспечивает население достаточным количеством товаров и услуг, не расширяет количество рабочих мест, то уровень жизни социально незащищенных слоев (пенсионеров, инвалидов, малоимущих) резко снижается, не хватает денег на выплату зарплаты и пенсий, появляется безработица, и как следствие растет преступность. Иными словами, успехи в одной (экономической) сфере влияют на благополучие в другой (социальной).

Экономика может сильно влиять и на политику. Когда в начале 90-х годов экономические реформы в России привели к резкому расслоению населения, т.е. появлению на одном полюсе очень богатых людей, а на другом - очень бедных, активизировались политические партии, ориентированные на коммунистическую идеологию. Они имели поддержку у значительной части населения. Из опыта европейских стран известно, что, когда экономика идет на подъем, преобладающая часть населения начинает отходить от коммунистических взглядов в сторону так называемых либерально-демократических и выступать за частную собственность и свободу предпринимательства.

Точно так же можно доказать и то, что на экономическую, социальную и духовную сферы решающее влияние оказывает политика. Социальная сфера прямо связана с переустройством политической жизни и сменой политического строя. Общеизвестно, что изменение политического строя меняет условия жизни народа. Не менее значимо и обратное направление связи. Изначальным стимулом к массовым политическим движениям служит неудовлетворенность больших групп населения своим положением в Острота социальных проблем является источником и движущей силой политических событий, тогда как политические интересы в свою очередь определяют направленность социальных процессов в обществе.

Сферы общества можно расположить на плоскости таким образом, что все они будут равны между собой, т.е. находиться на одном горизонтальном уровне. Но их можно выстроить и в вертикальном порядке, определив для каждой из них собственную, не похожую на другие, функцию или роль в обществе.

Так, экономика выполняет функцию добывания средств существования и выступает фундаментом общества. Политическая сфера во все времена выполняла роль управленческой надстройки общества, а социальная сфера, описывающая социально-демографический и профессиональный состав населения, совокупность взаимоотношений между большими группами населения, пронизывает всю пирамиду общества. Такой же универсальный, или сквозной характер носит и духовная сфера общества, затрагивающая все <этажи> общества.

Очевидно, ни одна из четырех сфер не выступает в качестве основной, детерминирующей все другие сферы. Различные области жизни современного общества оказывают друг на друга одинаково значимое влияние.

Вопрос №13. Признаки общества Э. Шилза.

Общество существовало и в ту далекую эпоху, когда не было стран и государств. Стало быть, понятие общества применимо к любой исторической эпохе, к любой по численности группе или объединению людей. Общество - самая большая из проживающих на данной территории групп. К нему применимы признаки, которые в концентрированном виде выразил Э.Шилз.

Таким критериям соответствуют и современные державы, насчитывающие сотни миллионов граждан, и древние племена, умещающиеся на территории нынешнего городского микрорайона. У тех и других имеются кровнородственные системы (заключение браков и рекрутирование новых членов), свои территория, название, культура, история, управление, а самое главное - они не являются частью другого целого. Но им не соответствуют многие другие человеческие объединения, скажем, деревня или село, хотя на первый взгляд у них есть все необходимые для этого: кровнородственная система, территория, история, культура, название, управление.

Понятие общества приобретает совершенно определенное значение, когда мы говорим о <российском обществе>, имеющем географические границы, общую законодательную систему и некое национальное единство. Приблизительно в таком направлении рассуждают социологи, когда создают набор конкретных определений общества. В 1967 г. Р.Марш пытался определить условия, при которых социальное объединение следует считать обществом:

1) постоянная территория - например, Испания в своих государственных границах;

2) пополнение общества главным образом благодаря деторождению, хотя иммиграция также играет некоторую роль в этом;

3) высокоразвитая культура - модели культуры могут быть достаточно многообразными, чтобы удовлетворить все потребности общественной жизни;

4) политическая независимость - общество не является подсистемой или частью какой-то другой системы, поэтому колониальные общества типа Бельгийское Конго до получения независимости, нельзя было считать таковыми.

Автор этой классификации признавал неполноту и дискуссионный характер своих критериев. К примеру, можно ли применить критерий <высокоразвитая культура> к стране, где проживают представители различных религиозных верований и этнических групп, будь то США, Индия или СССР. Здесь нет общих ценностей и идеалов, воспринятых всем населением. Их культуру правильнее называть совокупностью субкультур, с огромным трудом связанных воедино политической и законодательной властью. Возможно, поэтому оказался столь непрочным Советский Союз. Критерий <политическая независимость> является не менее спорным. На территории СССР находились сложившиеся и очень древние этносы, обладавшие высокоразвитой культурой, но не имевшие политической независимости, но существовавшие на правах союзной республики, в частности Армения, Грузия, Эстония.

Шилз (shils) Эдвард Алберт

(1911) - амер. социолог. В социологии Шилз - сторонник концепции равновесия, в соответствии с которой общество рассматривается как система, восстанавливающая "соц. порядок" в условиях нарушения его равновесия. Шилз - один из ярых приверженцев концепции деидеологизации. Именно он дал название этой концепции, выдвинув лозунг "конец идеологии" как попытку обоснования чистой, свободной от ценностных суждений, социальной науки.

Э. Шилз выделил следующие признаки общества:

1. Оно не является органической частью какой-либо более крупной системы

2. Браки заключаются между представителями данной общности

3. Оно пополняется за счет детей тех людей, которые являются членами данной общности

4. Оно имеет свою территорию

5. У него есть самоназвание и своя история

6. Оно обладает своей системой управления

7. Оно существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида

8. Его сплачивает общая система ценностей, норм, законов, правил.

Вопрос №14. Гражданское общество как реальность и как идеал.

Понятие гражданское общество многозначно. Выделим два главных значения этого понятия: 1) гражданское общество как отражение реальности, существующей независимо от нашего сознания, и 2) гражданское общество как идеал, к претворению которого в жизнь стремились многие прогрессивно мыслящие люди разных эпох.

В первом значении гражданское общество охватывает всю совокупность неполитических отношений. Иными словами, все многообразие общественных отношений, взаимодействий, статусов, ролей, институтов, исключая те, что относятся к политической сфере, называется в социологии гражданским обществом. Гражданское общество охватывает семейные, кровнородственные, межнациональные, религиозные, экономические, культурные, отношения, отношения между классами и слоями общества, его демографический состав, формы общения людей и т.д. - иными словами, все то, что неподконтрольно государству. Нетрудно увидеть, что гражданское общество, понимаемое так, и является предметом социологии.

Понятие <гражданское общество> имеет и второе значение, существенно отличающееся от первого, поскольку выступает в качестве идеологического понятия. В этом значении понятие <гражданское общество> подразумевает ту идеальную реальность, к которой направлены устремления прогрессивно мыслящих людей. Речь здесь идет, в сущности, об идеале или лозунге. И в качестве идеала <гражданское общество> олицетворяет собой идеальное общество - общество свободных, суверенных личностей, наделенных самыми широкими гражданскими и политическими правами, активно участвующих в управлении государством, свободно выражающих свои мысли, беспрепятственно удовлетворяющих разнообразные потребности: создающих любые организации и партии, нацеленные на защиту интересов этих личностей. В экономическом плане идеал означает многообразие форм собственности, свободный рынок, свободное предпринимательство, в духовном - идейный плюрализм, свободу слова и печати, независимость всех средств массовой информации, свободу вероисповедания, короче говоря, идеал демократического общества. Под таким лозунгом шли перестройка в середине 80-х годов в СССР и мирная революция 1991 г. в России, разворачивалась борьба между законодательной и исполнительной ветвями власти. Переход от социализма к капитализму в нашей стране осуществлялся именно под лозунгом утверждения ценностей гражданского общества.

Итак, сделаем вывод: в понятии <гражданское общество> четко различаются два - иногда противостоящих - значения, два смысла: социологический и идеологический (а есть еще юридический).

В первом смысле гражданское общество появилось на свет раньше государства. Оно было у первобытных охотников и собирателей, тогда как государство возникло много позднее.

Исторически общество первично, государство - вторично, оно возникает на определенной стадии развития общества. Отношения между обществом и государством на протяжении всей истории были весьма многообразны: гармония и конфликт, стремление подавить или установить равные, партнерские отношения

Гражданское общество как реальность совпадает с гражданским обществом как идеалом только в том случае, если устанавливается правовое государство. Оно основано на верховенстве права в обществе, свободе людей, их равенстве в правах, понимаемом как прирожденное свойство человека. Члены общества добровольно принимают на себе определенное ограничения и обязуются подчиняться общим законам. В правовом государстве источником законов выступает гражданское общество. Оно определяет собой государство, а не наоборот. При таком положении дел личность имеет приоритет над обществом.

Вопрос №15. Правовое государство и тоталитаризм.

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО, в политико-юридической теории — государство, важнейшими признаками которого являются: господство закона во всех сферах общественной жизни; связанность законом государства и его органов; судебная защита прав граждан и взаимная ответственность государства и личности. Правовое государство — неотъемлемый элемент демократии. Идея правового государства выдвигалась еще в древности античными мыслителями. Философская основа теории правового государства была сформулирована И. Кантом.

Тоталитаризм - одна из форм государства (тоталитарное государство), характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституционных прав и свобод, репрессиями в отношении оппозиции и инакомыслящих (напр., различные формы тоталитаризма в фашистской Италии, Германии, коммунистический режим в СССР, франкизм в Испании и др. — с кон. 20-х гг. 20 в.).

Специфика социальных изменений в обществе

Понятие «социальное развитие» характеризует лишь определенный тип социальных изменений, имеющих направленность в сторону улучшения, усложнения, совершенствования и т. д. Однако существует множество других социальных перемен, о которых невозможно говорить как об изменениях в сторону совершенствования. Это просто изменения, и они непосредственно не несут в себе ни положительного, ни отрицательного смысла, не направлены ни в сторону прогресса, ни в сторону регресса. Существует целая группа понятий, описывающих такие изменения, например: возникновение, становление, рост, упадок, исчезновение, переходное состояние и т. д.

Исходя из этих соображений в социологии предпочтительнее в качестве ключевого исходного использовать понятие «социальные изменения», которое не содержит оценочного компонента, охватывает широкий круг разнообразных социальных перемен безотносительно к их направленности. Это понятие фиксирует сам факт изменения, факт перемены в широком смысле слова.

Во-вторых, социальные изменения не следует понимать как вообще любые изменения, происходящие в обществе. Поэтому когда мы говорим о социальных изменениях в социологическом смысле, то имеются в виду не любые изменения в обществе, а лишь изменения в той сфере, которая является предметов социологии. Можно согласиться в целом с американским социологом Н. Смелзером в том, что социальное изменение - это «изменение способа организации общества». Но при этом, разумеется, речь должна идти не только о способе организации общества в целом, но и о способе организации любых социальных систем - социальных групп, институтов, других сообществ, в том числе и мирового сообщества.

Таким образом, понятием «социальные изменения» обозначаются различные перемены, происходящие в течение некоторого времени внутри социальных систем и во взаимоотношениях между ними, в обществе в целом как социальной системе.

Вопрос №16,17. Социальный прогресс и регресс.

Под прогрессом понимается направление развития, для которого характерно поступательное движение общества от низших и простых форм общественной организации к более высоким и сложным. Понятию прогресса противоположно понятие регресс, для которого характерно обратное движение — от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям. Представление о развитии общества как прогрессивном процессе появилось еще в древности, но окончательно оформилось в трудах французских просветителей (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.)- Критерий прогресса они видели в развитии человеческого разума, в распространении просвещения. Столь оптимистичный взгляд на историю сменился в XIX в. более сложными представлениями. Так, марксизм усматривает прогресс в переходе от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой. Некоторые социологи сутью прогресса считали усложнение социальной структуры, рост социальной неоднородности. В современной социологии исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. переходом от аграрного общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному.

Некоторые мыслители отвергают идею прогресса в общественном развитии, рассматривая историю как циклический круговорот с чередой подъемов и спадов (Дж. Вико), предсказывая скорый «конец истории» либо утверждая представления о многолинейном, независимом друг от друга, параллельном движении различных обществ (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Так, А. Тойнби, отказавшись от тезиса о единстве всемирной истории, выделил 21 цивилизацию, в развитии каждой из которых он различал фазы возникновения, роста, надлома, упадка и разложения. О «закате Европы» писал и О. Шпенглер. Особенно ярок «антипрогрессизм» К. Поппера. Понимая под прогрессом движение к какой-либо цели, он считал его возможным только для отдельного человека, но не для истории. Последняя же может быть объяснена и как прогрессивный процесс, и как регресс.

Очевидно, что прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса, циви-лизационных тупиков и даже срывов. Да и само развитие человечества вряд ли имеет однозначно прямолинейный характер, в нем возможны и ускоренные рывки вперед, и откаты назад. Более того, прогресс в одной сфере общественных отношений может сопровождаться и даже быть причиной регресса в другой. Развитие орудий труда, техническая и технологическая революции — яркое свидетельство экономического прогресса, но они поставили мир на грань экологической катастрофы, истощили природные ресурсы Земли. Современное общество обвиняют в упадке морали, в кризисе семьи, бездуховности. Высока и цена прогресса: удобства городской жизни, например, сопровождаются многочисленными «болезнями урбанизации». Иногда издержки прогресса настолько велики, что возникает вопрос: а можно ли вообще говорить о движении человечества вперед?

В этой связи актуален вопрос о критериях прогресса. Согласия среди ученых нет и здесь. Французские просветители видели критерий в развитии разума, в степени разумности общественного устройства. Ряд мыслителей (например, А. Сен-Симон) оценивали движение вперед по состоянию общественной нравственности. Г. Гегель связывал прогресс со степенью сознания свободы. Марксизм также предложил универсальный критерий прогресса — развитие производительных сил. Видя сущность движения вперед во все большем подчинении сил природы человеку, К. Маркс сводил общественное развитие к прогрессу в производственной сфере. Прогрессивными он считал лишь те социальные отношения, которые соответствовали уровню производительных сил, открывали простор для развития человека (как главной производительной силы). Применимость подобного критерия оспаривается в современном обществознании. Состояние экономического базиса не определяет характер развития всех остальных сфер жизни общества. Целью, а не средством любого общественного прогресса является создание условий для всестороннего и гармоничного развития человека.

Следовательно, критерием прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального раскрытия ее потенциальных возможностей. Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нем условиям для удовлетворения всех потребностей личности, для свободного развития человека (или, как говорят, по степени человечности общественного устройства).

Прогресс (движение вперед, успех) – представление о том, что общество развивается от простого к сложному, от низшего к высшему, от менее упорядоченного к более организованному и справедливому.

Регресс – представление о таком развитии общества, когда оно становится менее сложным, развитым, культурным, чем было.

Стагнация – временная остановка развития.

Критерии прогресса:

1) Кондорсе (XVIII век) считал критерием прогресса развитие разума.

2) Сен-Симон: критерий прогресса – нравственность. Общество должно быть таким, где все люди по отношению друг к другу – братья.

3) Шеллинг: прогресс – постепенное приближение к правовому устройству.

4) Гегель (XIX век): усматривает прогресс в сознании свободы.

5) Маркс: прогресс – развитие материального производства, что позволяет овладеть стихийными силами природы и добиться социальной гармонии и прогресса в духовной сфере.

6) В современных условиях прогресс – это:

– продолжительность жизни общества;

– образ жизни;

– духовная жизнь.

Реформа (изменение) – изменение какой – либо области жизни, проведенное властью мирным путем (социальные изменения общественной жизни).

Виды реформ: – экономические,

– политические (изменения Конституции, избирательной системы, правовой сферы).

Революция (поворот, переворот) – коренное, качественное изменение основных каких-либо явлений.

Модернизация – приспособление к новым условиям.

Что движет человеческой историей (?):

1) Провиденциалисты: все в мире идет от бога, по божественному провидению.

2) Историю творят великие люди.

3) Общество развивается по объективным законам.

а) Часть ученых придерживается позиции, что это теория социального эволюционизма: общество, как часть природы развивается прогрессивно и идет однолинейно.

б) Другие придерживаются теории исторического материализма: движущей силой развития общества является признание первичности материальных потребностей людей.

С точки зрения Вебера, источником и движущей силой развития общества является протестантская этика: человек должен трудиться, чтобы стать избранным богом к спасению.

Вопрос №18. Типология и эволюция общества.

Типология (от греч. tupoc – отпечаток, форма, образец и logoc – слово, учение) – метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа. В социологии сложилось несколько подходов к типологии обществ.

Одной из наиболее известных является типология, основанная на теории "трех волн" А. Тофлера. По мнению исследователя, человечество в своем развитии пережило три волны радикальных преобразований: 1) аграрную революцию, превратившую кочевников в крестьян; 2) индустриальную революцию, превратившую аграрное общество в индустриальное; 3) технологическую революцию, связанную с началом компьютерной эры и переходом к информационному обществу. Третья волна радикальных преобразований должна привести к непрерывному обновлению социальных отношений и созданию сверхиндустриальной цивилизации. В соответствии с этой теорией А. Тофлер выделил три типа обществ: 1) традиционное (аграрное); 2) капиталистическое (индустриальное); 3) современное (информационное). Современное общество характеризуется: 1) готовностью и стремлением к развитию, изменению (14); 2) высоким уровнем социальной мобильности (4.4); 3) рыночным механизмом регулирования поведения индивида в обществе; 4) рациональным развитием, основанном на научных знаниях и информации; 5) доминированием в общественном мировоззрении критицизма, рационализма и индивидуализма; 6) отсутствием конкретных предписаний и запретов, эрозией морали и права.

Д. Белл предложил типологию, основанную на эволюции технологии и знания. Он выделил доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общества. Последнее, по его мнению, характеризуется: 1) широкими торговыми отношениями между странами; 2) большим излишком товаров, доступных среднему человеку; 3) "информационным взрывом" (резким возрастанием роли и значения знаний и информации в обществе); 4) возникновением "глобальной деревни" ("сближением" стран и народов благодаря мгновенным всемирным коммуникациям) (16.1).

Оригинальную историческую типологию обществ, основанную на господствующем виде производящей деятельности, предложили Г. Ленски и Дж. Ленски. Они выделили общества, живущие: 1) охотой и собирательством; 2) огороднические; 3) аграрные; 4) промышленные.

Немецкий социолог Ф. Тённис противопоставлял современное и традиционное общества в зависимости от выраженного в них типа воли. Традиционное общество (гемайншафт – община) характеризуется естественной (инстинктивной) волей, направляющей поведение людей как бы сзади (например, материнская любовь), в нем господствуют инстинкты, чувства, органические отношения. Напротив, современное общество (гезельшафт) основано на рассудочной воле, предполагающей возможность выбора и сознательно поставленной цели деятельности, в нем господствуют расчетливый разум и механические отношения. В ходе истории, по мнению Ф. Тённиса, первый тип общества все более уступает место обществу второго типа.

Рассмотрим два основные подхода к типологизации обществ: формационный и цивилизационный. 1. Формационный подход был разработан выдающимся немецким ученым К. Марксом в середине XIX в. По мнению Маркса, господствующий в обществе способ производства и форма собственности (экономический базис) обусловливают формирование соответствующих сфер общества (надстройки): социальной, политической и духовной. Маркс считал, что общество в своем историческом развитии проходит пять общественно-экономических формаций: первобытную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и (в перспективе) коммунистическую. Каждой формации присущ определенный способ производства материальных и духовных благ. Например, капиталистический способ производства основывается на труде наемных рабочих, феодальный — на труде прикрепленных к земле крестьян, рабовладельческий — на подневольном труде рабов и т. д. Одним из существенных недостатков формационного подхода многие исследователи считают чрезмерное преувеличение роли экономических факторов в развитии общества и преуменьшение роли других сфер жизнедеятельности. Так, один из критиков марксизма М. Вебер считал, что в становлении буржуазного общества в Германии доминирующую роль сыграла протестантская этика. В современной социологии доминирующей является точка зрения, согласно которой все сферы общества находятся в диалектическом единстве. И на каждом этапе развития общества определяющей может стать любая из основных сфер жизнедеятельности: политическая, экономическая, социальная, духовная, а экономика детерминирует весь исторический процесс развития общества лишь в конечном счете. 2. Цивилизационный подход типологизации общества был предложен американским социологом Даниелем Беллом (род. в 1919 г.). Он делил историю развития общества на три основные стадии: доиндустриальную, индустриальную, постиндустриальную. Каждая из этих стадий соответствует определенному типу цивилизации. Доиндустриальная цивилизации. Для нее характерны следующие основные признаки: основной способ производства — земледелие и скотоводство (на ранних стадиях — собирательство, охота); натуральный способ ведения хозяйства (все, что производится, в основном идет на удовлетворение собственных потребностей); в производстве материальных и духовных благ в основном используется физическая сила человека и домашних животных; преимущественно сельский образ жизни (подавляющее большинство населения живет вне города); низкий уровень социальной и географической мобильности; система образования в основном носит характер семейного воспитания и обучения традиционным видам деятельности. Доиндустриальный тип общества, называют также традиционным. Индустриальная цивилизация и ее основные признаки: машинный способ производства; производство носит рыночный характер, т. е. большая часть произведенного продукта предназначается для продажи; преимущественно городской образ жизни (большая часть населения живет в городах); высокий уровень социальной и географической мобильности; сравнительно высокий общий уровень образования и профессиональной подготовки населения; наряду с частным образованием существует государственная система образования. В эпоху индустриализации значительные изменения происходят в социальной структуре общества: происходит рост городского населения и одновременно уменьшается количество сельских жителей; возникают крупные промышленные центры города-гиганты (мегаполисы); большое количество сельских поселений приходит в упадок; значительно возрастает количество людей, занятых в промышленном производстве (рабочих, техников, инженеров и т. д.). Постиндустриальная цивилизация — новый качественный этап в развитии общества. Для нее характерны следующие признаки: автоматизация и компьютеризация большинства процессов в промышленном производстве и сфере услуг; внедрение автоматических систем управления (АСУ) во многие сферы жизнедеятельности людей; главный продукт производства и продажи — информация; сокращение количества людей, занятых в промышленности, и рост числа работников, занятых в науке, информации и сфере услуг; наряду с ростом городского населения растет число людей, имеющих благоустроенное жилье (коттедж) в сельской местности; выравнивание городского и сельского уровней жизни. Цивилизационный подход типологизации общества также имеет свои слабые стороны. Он фактически не учитывает такие периоды развития общества, как дикость и варварство. Ведь цивилизация трактуется многими учеными (например, Л. Морганом, Ф. Энгельсом) как ступень общественного развития, следующая за варварством. Поэтому возникает вопрос о «включении» или «не включении» периодов дикости и варварства в доиндустриальную цивилизацию.

Эволюционистские воззрения занимали центральное место в изучении общества в XIX веке.

В качестве одного из основоположников эволюционного течения можно рассматривать А. Сен-Симона, который начал с идеи, общепринятой в консерватизме конца XVIII — начала XIX века, о жизни общества как некоем органическом равновесии. Состояние стабильности достигается, главным образом, за счет того, что индивиды и социальные классы в своем выживании зависят от того, насколько успешным окажется выживание целого. Он дополнил эту мысль эволюционной идеей социального развития как последовательного продвижения органических сообществ, представляющего собой восходящие уровни прогресса. Каждое общество соответствовало своему времени, но позднее вытеснялось более высокими формами. Он считал, что эволюцию определяет и детерминирует прирост знания. Его идея о трех стадиях эволюции знания была позднее развита в эволюционной схеме О. Конта.

Конт связывал процессы развития человеческого знания, культуры и общества. Общества проходят через три стадии — примитивную (теологическую), промежуточную (метафизическую) и научную (позитивную), которые соответствуют формам человеческого знания, расположенным вдоль аналогичного континуума теологических, метафизических и позитивных аргументаций. Все человечество неминуемо проходит эти три стадии по мере своего развития. При этом предполагается как нелинейность, так и прогрессивный (в конечном счете) характер движения.

Г. Спенсер придерживался линейной концепции эволюционных стадий. Степень сложности общества представляла собой шкалу, которой он измерял прогресс. Тенденцией развития человеческих обществ было движение от простых неразделенных целостностей к сложным гетерогенным образованиям, где части целого становились все боле специализированными, оставаясь в то же время интегрированными в единое целое.

Мощным толчком для появления и бурного развития эволюционных теорий, основанных на более или менее прямых аналогиях с процессом эволюции растительного и животного мира, послужила дарвиновская теория естественного отбора. При этом основные принципы эволюционизма как социальной теории основывались на убеждении, что прошлое человечества в целом и любого отдельно взятого общества можно восстановить, во-первых, изучая одновременно сосуществующие с индустриальными примитивные общества, во-вторых, по тем реликтовым пережиткам и обычаям, которые сохранились в развитых обществах. Наиболее последовательных сторонников эволюционной традиции нередко подвергали критике за несколько вольное обращение с историческими фактами и активное использование метода "ножниц и клея", т.е. за склонность к произвольной подборке примеров из различных эпох и обществ, вырванных из целостного социального контекста.

В XIX веке одной из наиболее влиятельных теорий был социал-дарвинизм. Эта доктрина принимала различные формы, но большинство вариантов сводилось к двум основным положениям:

В развитии обществ существуют мощные и практически непреодолимые силы, подобные силам, действующим в живой и неживой природе.

Сущность этих социальных сил такова, что они продуцируют эволюционный процесс (в направлении прогресса) через естественную конкурентную борьбу между социальными группами.

Наиболее приспособленные и удачливые группы и общества, выигрывая такого рода борьбу, дают жизнь новым поколениям, обладающим более сильными адаптивными свойствами, и тем самым повышают общий уровень эволюции общества, что выражается в выживании наиболее приспособленных. Острый спор по поводу правомерности эволюционных теорий вращается вокруг проблемы применимости дарвиновских принципов к эволюции человеческого общества, имеющего все же качественно иную природу. В самом деле, если строго придерживаться этих принципов, то мы должны рассматривать общество как некую совокупность элементов (или же свойств), лишенную какой-либо упорядоченности. В природе отбор идет вслепую, стихийно и хаотично отбирая лучшие образцы различных видов живых и неживых существ (лучшие — в смысле наилучшим образом приспосабливающиеся к изменению окружающей среды). В таком случае и социальная эволюция представляет собой процесс изменения во времени их относительной частоты вследствие случайных вариаций и естественного отбора. Конкуренция между людьми, социальными группами, обществами и социальными явлениями ведет к тому, что некоторые типы социальных явлений начинают преобладать, поскольку лучше приспосабливаются к изменению условий, а другие, напротив, сходят на нет и отмирают.

Однако, такого рода трактовки встретили весьма активное противодействие со стороны философов, социологов и теологов. В самом деле, социальную эволюцию невозможно прямо калькировать с биологической. Общество — это не хаотическое, неупорядоченное скопление индивидов. Ему всегда присущи определенная структура и организация. Поэтому вряд ли возможно трактовать социальную эволюцию и вызываемые ею социальные изменения как случайные мутации. Общество состоит из людей, обладающих высшей нервной деятельностью. Другими словами, отбор социальных изменений производится в значительной степени самой социальной средой. Между тем среда эта, как уже было сказано, организованная, она не только производит отбор, но и сама создает нововведения или заимствует их извне, внедряет, апробирует, модифицирует и т. п. Такого рода нововведения, как правило, не являются предметом свободного или случайного выбора, поскольку в значительной степени обусловлены всем ходом предшествующего исторического развития.

В теории циклического развития эволюция общества рассматривалась не как прямолинейное движение к более совершенному состоянию общества, а как своеобразный замкнутый цикл подъема, расцвета и упадка, вновь повторяющийся по мере его завершения.

Теория социального изменения Т.Парсонса строится на основе теории системы и кибернетики. В основе мыслительной модели лежит идея кибернетической иерархии различных систем: организм, личность, социальная система и культурная система как ступени растущей степени сложности. Действительно, глубокими изменениями являются те, что затрагивают культурную систему.

Общество как социальная система обладает устойчивостью, способностью к самовоспроизводству, что находит проявление в стабильности его основных структурных элементов (адаптации). Если соотношение сил, элементов, поддерживающих равновесие, нарушается, то общественная система в целом, ее основные структурные элементы остаются неизменными, и утраченное равновесие быстро восстанавливается. Изменения остаются внутренними (например, рост влияния какой-либо социальной группы, появление нового состава государственных органов и т.д.), а система, интегрируя в себя новые образования, в целом остается неизменной. Этот вид социального изменения называется изменением равновесия.

Второй вид социального изменения — это изменение структуры, когда система неспособна восстановить равновесие из-за сильного давления изнутри и вовне. Для сохранения целостности социальной системы происходит модификация социальных подсистем и их структурных элементов (социальных ролей, институтов, организаций).

Эволюция общества связана с появлением качественно нового состояния системы, которое Парсонс назвал эволюционными универсалиями. Первоначально в социальной системе складываются четыре универсалии: система коммуникаций, система родства, религия и технология. Далее в ней происходит этап структурной перестройки, связанный с появлением новой стратификационной структуры: бюрократия, деньги, рыночный комплекс, безличное нормативное регулирование и демократические объединения.

Парсонс полагает, что историческое развитие общества проходит ряд стадий: от примитивной к промежуточной и от нее к современной. Переход от примитивной к промежуточной стадии становится возможным благодаря изобретению письменности. Переход к современной стадии связан с развитием общего законодательства.

Системный подход Т.Парсонса к эволюции общества как социальной системы позволяет указать на те явления и процессы в нем, которые ведут к его структурной перестройке, и на те, которые являются второстепенными. Ограниченность данной теории — в сужении рамок понятия развития общества, которое трактуется как отклонение от нормального положения общественной системы, а не ее естественное состояние.

Концепция эволюционизма сыграла положительную роль в понимании причин и хода развития общества, прежде всего благодаря признанию объективного характера общественного развития.

Однако эволюционизм не смог объяснить причины кризисов, попятных движений, распада некоторых обществ и гибель цивилизаций. Была поставлена под сомнение сама идея объективности социального процесса из-за того, что его основные параметры (знания, свобода личности, солидарность, технический прогресс, производительные силы) могут служить источником и негативных тенденций. Оказалось, что эти параметры прогресса могут привести к созданию оружия, способного уничтожить весь мир, служить источником социальных конфликтов, привести к экологической катастрофе. Эволюционизм не смог также объяснить социальные процессы и явления, возникающие на сжатом историческом отрезке времени (смена правительств, рост преступности, отклонения в поведении индивидов и т.п.), так как он исходил из рассмотрения общества в большой исторической перспективе.

1. Теории линейно-восходящего развития.

Основным тезисом является утверждение о наличиии процессов глобальных изменений присущих всем общественным системам, образующего мировую тенденцию развития. В этой тенденции изменяются способы накопления и передачи социального опыта, уровни коммуникации, способы добычи средств существования, уровень сложности общества. Перечисленные аспекты изменений выступают основаниями для простейшей типологии общественных систем по уровню их развития. Нетрудно заметить, что различные типологические признаки образуют ряд исторических ступеней, каждой из которых присущ определенный способ накопления и передачи знаний, коммуникации, средств жизнеобеспечения и сложности общественных структур. На этом основаны попытки ввести обобщенные (сложные) типологии.

Одной из первых попыток построения такой типологии является типология К. Маркса, который предложил выделить ряд ступеней развития (общественно-экономических формаций) в соответствии с уровнем развития производительных сил и производственных отношений (“первобытная”, “рабовладельческая”, “феодальная”, “капиталистическая”, < “коммунистическая”>).

Современный социолог Даниел Белл предложил трехступенчатую систему типологии (“традиционное общество”, “индустриальное общество”, < “постиндустриальное общество”>). Созданная на этой основе теория постинтустриального развития является сегодня ведущей социологической доктриной на западе.

2. Теории циклического развития общества

Один из недостатков теорий линейно-восходящего развития - рассмотрение типологии обществ вне их культурно-исторического разнообразия - только попринципу “хуже-лучше” или “менее развитое-более равитое”. Между тем человечество представлено культурным разннообразием различных обществ. Одним из первых это было замечено русским социологом Н.Я.Данилевским, который выделил 13 самобытных цивилизаций: египетская, китайская, ассирийско-вавилонская, индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, аравийская, романо-германская, славянская, мексиканская и перуанская. К. и. т. Данилевского различаются по преобладанию одного из четырех видов деятельности: религиозной, культурной, политической и экономической. Каждая цивилизация проходит определенный круг развития: бессознательный, государственный, период расцвета и упадка.

Все мыслимое и реальное многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, социологи разделяют на определенные типы. Несколько типов общества, объединенных сходными признаками или критериями, составляют типологию.

В литературе описаны самые разные типологии обществ. Они делятся на закрытые и открытые, дописьменные и письменные, первобытные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические, доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные, стабильные и нестабильные, переходные и устойчивые, стагнирующие и динамично развивающиеся, варварские и цивилизованные и т.д.

Если в качестве главного признака выбирается письменность, то все общество делятся на дописьменные, то есть умеющие говорить, но не умеющие писать, и письменные, владеющие алфавитом и фиксирующие звуки в материальных носителях: клинописных таблицах, берестяных грамотах, книгах и газетах или компьютерах. Хотя письменность возникла около 10 тысяч лет назад, до сих пор некоторые племена, затерянные где-нибудь в джунглях Амазонки или в Аравийской пустыне, незнакомы с ней. Не знающие письменности народы называют доцивилизованными.

Согласно второй типологии общества также делятся на два класса - простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социального расслоения. В простых обществах нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных. Таковы первобытные племена. В сложных обществах несколько уровней управления, несколько социальных слоев населения, расположенных сверху-вниз по мере убывания доходов.

Итак, мы можем заключить: простые общества совпадают с дописьменными. У них нет письменности, сложного управления и социального расслоения. Сложные общества совпадают с письменными. Здесь появляются письменность, разветвленное управление и социальное неравенство.

Вопрос №19. Социобиологическая эволюция общества. Зоологические объединения. Человеческое стадо.

В широком философском смысле общество обозначает любую совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. Общество называют иногда второй природой, подчеркивая тем самым, что общество находится вне естественной природы, не может возникнуть как ее логическое продолжение и не способно функционировать по ее законам.

У сторонников такого мнения есть противники. Они утверждают, что человеческое общество является прямым продолжением биологического сообщества животных и что в обществе нет ничего такого, чего не было бы в животном мире. Так, муравейник с этой точки зрения представляет собой совершенный аналог человеческого общества: он так же, как и человеческое общество, сложно организован, в нем существует разделение труда и специализация, свой язык, на котором <разговаривают> муравьи, и т.д. Поэтому муравьев, как и многих других живых существ, ведущих совместный образ жизни, сторонник такой теории называют социальными животными.

Человеческое общество является результатом эволюции природы, а не ее органической частью. Выражение <социальные животные>, относимое к муравьям и пчелам, остается скорее метафорой, нежели строгим научным понятием.

В социологическом смысле они не взаимодействуют. Социальное взаимодействие (или интеракция) возможно только там, где есть индивиды, обладающие осознанными намерениями, целями, потребностями и интересами.

Самой устойчивой группой сообщества предлюдей - базисной, очевидно, была мать и ее детеныши. Время от времени к базисной группе приставал один или несколько взрослых самцов, круживших рядом. Другой тип базисной группы - гарем, состоявший из физически сильного самца и из нескольких самок. По времени они, видимо, появились позднее материнско-детских групп.

Прежде всего у животных образовалась потомственная связь, как минимум, двух поколений (мать-ребенок). Природа позаботилась о том, чтобы она была закреплена наиболее сильным образом - биологическим инстинктом. На следующих витках потомственная связь преобразуется в кровнородственную связь. Из нее возникает целая система родства с осознаваемыми и почитаемыми предками. Сеть родства станет первой в истории человечества социальной системой - основой и фундаментом общества людей.

Стадо предлюдей - относительно большая (до 40 особей) и достаточно устойчивая группа, члены которой постоянно держались вместе и поддерживали отношения, знали друг друга и отличали <своих> от <чужих>. Основу стада, образовывали не отцовско-материнские, а материнско-детские группы. Взрослые самцы предпочитали одинокий образ жизни. Между самцами и самками связь была слабее чем между самкой и детенышем.

Слово <стадо> условно. В англоязычной литературе употребляется термин <банд> - отряд, банда. По размерам стадо предлюдей действительно напоминало бродячий отряд. Однако в отечественной науке утвердился термин <стадо>, или <грегарное объединение>. И тот, и другой термины указывают на такой тип отношений, который нельзя назвать социальным.

Питекантропы - первые истинные люди - появились в тропиках как потомки австралопитеков около 1,5 млн лет назад. Питекантроп (его подвиды - <человек умелый> и <человек прямоходящий>) первым заговорил, начал изготовлять одежду, строить хижины, расселился в регионах с холодным климатом, стал охотиться на дичь и пользоваться огнем.

Время существования питекантропов выпадает на период разложения стада предлюдей и зарождения в его недрах человеческого стада. Фаза человеческого стада хронологически совпадает с другим типом человеческого существа - неандертальцем, создавшем культуру раннего палеолита. В периоде 300 тыс. лет по 40 тыс. лет назад неандертальцы заселили Азию, Африку и Европу. Средний рост неандертальца достигал 165 см, объем мозга - 120-1300 см3. У него был выдвинутый вперед лоб, низкий, словно сплюснутый с боков череп. Примерно 150 тыс. лет назад мозг человека заметно усовершенствовался, скелет стал похожим на скелет современного человека. С этого времени ученые говорят о появлении человека мыслящего - хомо сапиенс.

Происходит качественное изменение хозяйственной жизни - от прикармливания человек переходит к собирательству, то есть к систематическому поиску растительной пищи, транспортированию ее на стоянку, складированию и хранению ее для будущего потребления. Отложенное потребление, не поедание сразу и на месте - характерная черта собирательства. Другая особенность - использование простейших орудий труда, а именно палки-копалки. Мужчины и женщины охотились на мелких животных и дичь. Охота на крупных животных появится много позже. На этом этапе четко выраженного разделения труда между полами, видимо, еще не было. Важным моментом, характеризующим качественное развитие человеческого стада, стало обуздание полового инстинкта и создание первых социальных норм - запретов (табу).

Слово <табу> ввел в научный обиход известный мореплаватель и исследователь XVIII в. капитан Кук, изучавший примитивные племена в Полинезии. Табу - строжайший запрет на совершение определенных действий, налагаемый на членов племени или его часть. Первые запреты, как предполагается, ограничивали половые отношения в периоды охоты, сева, сбора урожая и других видов трудовой деятельности. В племенах они сохранились до сих пор, например, у пигмеев или народа моту (Новая Гвинея) существует обязательное воздержание от половых сношений в ночь перед охотой. Индейцы-пипили из Сальвадра также воздерживаются от общения с женами 4 дня перед посадкой семян. Со временем табу становились все более длительными, а периоды между ними сокращались. Половые отношения в человеческом стаде приобретали эпизодический характер. Так, в жизнь людей вторглось нечто инородное, что не диктовалось биологическим инстинктом. Это и было начальной социализацией, регламентировавшей важнейшие стороны жизни человека.

Вслед за ним появилось пищевое табу. Оно сводилось к запрету есть все, что только можно и в любое время. Второе табу произвело не менее революционные изменения, чем первое. На свет появились распределительные отношения и коллективная собственность, свойственные только человеческому обществу. Разумеется, и животные не оставляют детенышей без пищи: с ними делятся в первую очередь. Но накормить детей - это природный инстинкт, а отдать часть добычи другому, особенно не родственнику или тому, кто не участвовал в многодневной изнурительной охоте - это начало социальных отношений. Формирующийся человек учился подавлять собственные эгоистические импульсы. Предчеловек умел подавлять только чужие импульсы.

Хотя в охоте или собирательстве принимали участие не все, в распределении пищи учитывались все. Такое распределение называется уравнительным, ибо оно не учитывает имущественного положения, родственных связей или трудового вклада. Все получают поровну, точнее сказать, в соответствии с физиологическими потребностями разных по полу и возрасту людей.

Правда, в трудные времена, когда пищи не хватало, первыми ее получали трудоспособные члены стада, поскольку они обеспечивали выживание всех. Иждивенцам приходилось голодать. В особо трудных случаях от них даже избавлялись. Умерщвление первой категории иждивенцев (детей) называется инфантоцидом, второй категории (стариков) называется геронтоцидом.

Запретов становилось все больше, они пронизали всю жизнь первобытного человека. Их роль в истории велика. С помощью табу охранялись ключевые стороны коллективной жизни. Табу охраняло роженицу, инициации, сексуальное поведение, собственность. Табу ограждает от опасностей, связанных с отношением к покойникам или с употреблением неизвестной пищи.

Табу представляют собой коллективную волю, руководившую человеческим стадом и управлявшую жизнью каждого его члена. Сливались воедино, социальные нормы постепенно в систему социального контроля, правда, еще не формального. В эпоху палеолита перед табу, как много позже - в эпоху расцвета гражданского общества и индустриальной демократии - перед законом, все были равны.

Вопрос №20. Письменные и дописьменные, сложные и простые, охота и собирательство, огородничество, пастушество и земледелие.

Все многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, социологи разделяют на определенные типы. Несколько типов общества, объединенных сходными признаками или критериями, составляет типологию.

В научной литературе можно встретить самые разные типологии обществ. Они делятся на закрытые и открытые; бесписьменные и письменные; первобытные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические; доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные, стабильные и нестабильные; переходные и устойчивые, стагнирующие и динамично развивающиеся, дикие варварские и цивилизованные и т.д.

Если в качестве главного критерия, скажем, выбирается письменность, то все общество делятся на бесписьменные, т.е. умеющие говорить, но не имеющие письменности, и письменные, владеющие знаковой системой фиксации речи, позволяющей с помощью начертательных элементов закреплять речь во времени и передавать ее на расстояние. Материальными носителями письменности могут быть клинописные таблицы, берестяные грамоты, книги, газеты, компьютеры. Хотя письменность возникла около 10 тысяч лет назад, до сих пор существуют племена, затерянные где-нибудь в джунглях Амазонки или в Аравийской пустыне, которые не имеют письменности. Такие племена иногда называют доцивилизованными.

Согласно другой типологии, общества делятся также на два типа - простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социального расслоения. В простых обществах нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных. Таковы первобытные племена. В сложных обществах несколько уровней управления, несколько социальных слоев населения, расположенных сверху-вниз по мере убывания доходов.

Эти две типологии можно объединить: простые общества совпадают с бесписьменными. У них нет письменности, нет сложного управления и нет социального расслоения. Сложные общества совпадают с письменными. У них есть и письменность, и разветвленное управление, и социальное неравенство.

Основанием третьей типологии является способ добывания средств существования. Самый древний - охота и собирательство. Первобытное общество, состояло из локальных родственных групп (триб). По времени оно было самым продолжительным - существовало сотни тысяч лет. Ранний период называют протообществом, или периодом человеческого стада. Ему на смену пришли скотоводство (пастушество) и огородничество.

С земледелием связывают зарождение государства, городов, классов, письменности - необходимых признаков цивилизации. Они стали возможными благодаря переходу от кочевого к оседлому образу жизни. Земледельческую, или аграрную, цивилизацию 200 лет назад сменила машинная индустрия (промышленность). Наступила эра индустриального общества. Дымящие заводские трубы, загазованные городские кварталы, гигантские угольные разрезы - отличительные признаки индустриального общества. По мнению многих специалистов, в 70-е годы XX в. на смену индустриальному приходит постиндустриальное общество. Правда, не везде, а лишь в самых развитых странах, скажем в США и Японии. В постиндустриальном обществе преобладает не промышленность, а информатика и сфера обслуживания. Безлюдные заводские цеха, роботизированные производства, гигантские супермаркеты, космические станции - признаки постиндустриального общества.

Охота и собирательство продолжалось сотни тысяч лет. По историческим меркам совсем недавно, человечество перешло к следующей стадии - огородничеству. Ученые не знают, как давно это произошло. Зато известно, когда на смену огородничеству пришло земледелие: примерно 10-12 тыс. лет назад. Земледелие непосредственно выросло из огородничества - как его органичное продолжение. Разница между двумя укладами хозяйства невелика.

Огороды устраивались просто: часть леса выкорчевывалась, пни сжигали, а примитивными палками-копалками рыли ямки и сажали в них клубни диких овощей, которые со временем превращались в культурные. Люди стали меньше уничтожать не только дикие растения, но и диких животных. Конечно, причиной явилось не смягчение нравов, а практический расчет. Оказалось, что гораздо продуктивнее их поймать, доставить в лагерь, поставить в загон, кормить, а потом, когда возникнет потребность, заколоть. Тем самым решалась почти неразрешимая, особенно в теплом климате, задача хранения скоропортящихся продуктов.

Огородничество еще больше расширило горизонт человеческих знаний. Помимо названия и районов произрастания растений древнему человеку надо было знать, как они растут, когда происходит у них цветение, когда надо их сажать, а когда собирать урожай, как приготовить подходящую землю, когда и как поливать, освобождать от сорняков. Поскольку поселения стали крупнее, то виды деятельности и формы социальных отношений - разнообразнее.

Для огородничества понадобились новые навыки - плетение корзин, в которых переносили урожай, и ткачество, которое, по всей видимости, служило одной из самых древних форм переработки продуктов сельского хозяйства.

К этому времени технический прогресс ушел далеко вперед. Усовершенствовались орудия труда, и, как следствие, возросла производительность труда. Теперь один человек мог прокормить большее число людей, чем прежде. Временные стоянки постепенно превращаются в постоянные поселения, окруженные огородами и загонами для скота. Общины - объединения нескольких групп людей, связанных взаимными браками, кооперацией труда и общей территорией.

На смену бродячему образу жизни приходил оседлый. Однако в эпоху огородничества он не стал еще главной чертой жизни. Использовав под огород один участок земли и истощив почву, люди бросали его и перебирались на новое. А поскольку земля истощалась быстро, то на одном месте община задерживалась несколько лет.

Огородничество - переходная форма от добывания из природы готовых продуктов (диких растений) к систематическому и интенсивному взращиванию окультуренных злаков. Небольшие огороды со временем уступили место обширным полям, примитивные деревянные мотыги - деревянному, а позже железному плугу.

Разведение животных. Знания о разведении животных люди получили уже в верхнем палеолите. Совершенствование методов охоты, например загонная охота, когда все стадо попадало в ловушку и животных можно было убивать не сразу, способствовало их одомашниванию. Разведение преимущественно коз и овец, ранее других прирученных в Персии и Анатолии, объяснялось тем, что эти животные жили стадами и привыкли следовать за вожаком. Раскопки стоянок первобытных людей в Иране, датируемые серединой 7-го тыс. до н.э., подтверждают факт приручения именно мелкого рогатого скота. Свиньи были одомашнены здесь к началу 6-го тыс. до н.э., но их разводили намного меньше. Собаки были приручены, очевидно, еще в 15-м тыс. до н.э. Скотоводство, как и земледелие, было более эффективным способом добывания средств существования. Скотоводы, как и охотники и собиратели, продолжали вести кочевой образ жизни.

Первоначально, разумеется, не существовало появившегося впоследствии разделения труда на земледельческий и скотоводческий. Ведь именно развитие земледелия влияло на развитие скотоводства, позволяя использовать часть урожая для прокорма скота. Но чем больше было скота у хозяина, тем чаще приходилось использовать подножный корм и передвигаться в поисках пастбищ. Постепенно часть племен начала специализироваться на скотоводстве, тогда как другая - твердо стала на путь развития земледелия.

Окультуривание растений - стало основой земледелия. Первыми растениями, которые окультурили люди, были, очевидно, пшеница и ячмень. Окультуренные растения впоследствии настолько изменились по сравнению с дикорастущими, что выведенные сорта уже не могут сохраняться без вмешательства человека. Проделавший ряд исследований в области растениеводства, Джек Р. Харлан утверждает, что дикая пшеница отличалась такой густотой произрастания, что семья древнего собирателя за три недели работы могла собрать больше зерна, чем ей требовалось на питание в течение года. И сегодня дикая пшеница в обильном количестве растет на холмистых склонах Ближнего Востока. Человек, работая по технологии неолита, без особых усилий может собрать килограмм пшеницы. Дикорастущая пшеница быстро созревает, и урожай можно собирать с периодичностью в три недели. Семья опытных собирателей могла за эти три недели собрать достаточно пшеницы (около 1000 кг), чтобы питаться в течение целого года1.

Переход к земледелию означал окончательную смену бродячего образа жизни оседлым. Раньше всего это случилось там, где позволял климат, - на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Здесь урожай хлебных злаков можно было собирать в течение 6 месяцев. А разводя дополнительно скот, можно было подолгу оставаться на одном месте.

При земледелии одна семья способна обеспечить себя за один-два месяца, остальное рабочее время идет на производство прибавочного продукта, значительная часть которого может быть отчуждена в пользу вождя и племенной элиты. Таким образом, развитие земледелия впервые в истории открывает возможность эксплуатация человека человеком.

В Китае 8800 лет назад окультурили просо и рис. В Америке первыми были окультурены кукуруза и картофель.

Вопрос №21. Вождества. Неолитическая революция. Возникновение ранних государств.

Переходной формой от простого к сложному обществу служат общества, возглавляемые вождями. Социологи также называют их протогосударственными образованиями (другие термины: <предгосударство>, <раннее государство>), потому что в них уже появляется имущественное неравенство людей (социальная дифференциация), но еще нет классов, сословий и каст.

Социальное устройство, при котором еще нет оснований говорить о стратификации социальных групп по слоям, расположенным на шкале неравенства сверху-вниз, из-за малой численности населения, но шкала неравенства все-таки существует, а ее ступеньки заполняются малыми группами либо отдельными индивидами, в науке называют ранжированным. Каждую ступеньку-ранг занимает ограниченное число индивидов.

Вождество - иерархическая организация людей, в которой отсутствует разветвленный управленческий аппарат, выступающий неотъемлемой чертой зрелого государства. По численности вождество представляет крупное объединение, как правило, не меньшее, чем племя.

В вождествах уже есть огородничество, но еще нет пашенного земледелия; имеется избыточный продукт, но еще нет прибавочного. Количество уровней управления колеблется от 2 до 10 и более. Однако, несмотря на внушительное число уровней, качество управления несопоставимо с таковым в сложных обществах.

Такие объединения служат переходным этапом от простого к сложному обществу. В вождествах появляются первые признаки имущественного неравенства и управленческого аппарата, включающего 1) вождя; 2) <бигменов> (букв. <большие люди>), зажиточных людей, пользующихся большим влиянием в общине, т.е. первобытной знати; 3) обычных членов общества, приближенных к вождю или знати.

Яркий пример таких сохранившихся по сию пору обществ могут служить племена Полинезии, Новой Гвинеи и Тропической Африки.

Уже раннее земледелие позволяло производить продуктов больше, чем требовалось для поддержания жизни. В Шумере в 3000 г. до н.э. мужчине в месяц выдавали 36 кг зерна, а женщине - 18. Исходя из этих норм, российский археолог В.М. Массон рассчитал, что для прокорма среднего по численности (150-180 человек) шумерского поселка требовалось 44 т зерна. Чтобы его вырастить, двое взрослых от каждой семьи даже с примитивными каменными орудиями должны трудиться всего один месяц в году. Необходимое на год всему поселку зерно можно было собрать всего за 10 дней.

Производительность труда при орошаемом земледелии в Месопотамии в 3000 г. до н.э. была вдвое выше, чем в Шумере. Если земледельцу достаточно было 30 дней для обеспечения себя продуктами питания на год, то остальное время можно было тратить на строительство храмов и дворцов.

Термин <неолитическая революция> ввел английский археолог В. Чайлд. Неолит - новый каменный век, период (8-3 тысячелетие до н. э.) перехода от присваивающего хозяйства к производящему, хотя присвоение все еще сохраняло важную роль. В эпоху неолита орудия из камня стали шлифоваться и сверлиться, появились глиняная посуда, прядение и ткачество. По мнению специалистов, неолитическая революция длилась три тысячи лет.

Приручение животных и окультуривание растений резко изменили способ хозяйства и образ жизни человека. После периода охоты и собирательства пришло время земледелия, на смену бродяжеству пришла оседлость. Соединение животноводства и зерноводства привело к появлению современного типа сельского хозяйства - двухотраслевого или смешанного.

Пашенное земледелие буквально привязало людей к одному месту. Постепенно складывались крупные постоянные поселения. Поскольку каждый квадратный километр почвы давал урожай теперь гораздо больше, чем раньше, экономия земли и особенности ее возделывания вынуждали людей <кучковаться> в новый тип социальной общности - в территориальные общины. Все большая часть людей высвобождалась от необходимости трудиться на земле, и это порождало специализацию труда. Часть населения получила возможность заниматься полнодневным ремесленным трудом. Дело в том, что ранее домашние промыслы представляли своего рода любительский труд, которым члены семьи занимались не весь рабочий день или не всю рабочую неделю. Это было производство для своей семьи. Ремесленный труд - это профессиональное занятие с целью изготовления продукции на продажу.

Аграрное общество - это множество городов и пригородных зон, объединенных экономическим обменом и окруженных значительным количеством сельских поселков и деревень. Хотя в аграрном обществе появилось много городов (собственно говоря, только тогда они и появляются), основная масса населения проживала в деревнях. Деревня - замкнутая территориальная крестьянская община, ведущая натуральное хозяйство, слабо связанное с рынком.

О возникновении специализации труда свидетельствуют археологические данные, прежде всего раскопки монументальных сооружений. Так, на строительстве платформы одного из храмов Урука в Месопотамии (нач. 4-го тыс. до н. э.) 1,5 тыс. человек должны были трудиться 5 лет. А это значит, что на сооружение платформы ушло 1,7 млн человеко-дней. Для того чтобы оторвать от земледелия такое количество людей, общество должно было иметь огромные запасы прибавочного продукта.

С зарождением древневосточных государств можно говорить о важном историческом процессе - переходе от разрозненных общин, часто воевавших между собой, к сплоченному, политически организованному обществу. Для укрепления политических, социальных и экономических связей между общинами должно было появиться централизованное государство, то есть система управления, возглавляемая центром, каковым является царь или фараон. Сама система управления представляла собой более или менее сложную иерархию, подчиненных центральной власти чиновников. Естественно, эта власть была подкреплена военной силой.

Выгода централизации состояла в том, что она способствовала:

?появлению и оживлению торговли на большие расстояния;

?сооружению грандиозного строительства, в том числе дорог, ирригационных каналов для орошения засушливых районов страны и т.д.;

?пресечению внутренних конфликтов между властями на местах на основе общих законов, подкрепленных силой;

?отражению нападения внешних врагов объединенными войсками;

?введению в стране единой денежной валюты, что в свою очередь способствовало торговле и производству товаров.

Ранние государства возникли в речных долинах Ближнего Востока 5500 лет назад. Первыми из известных нам городов-государств были Шумер (юг современного Ирака) и Элам (юго-западная часть Иранского нагорья). В Шумере и Эламе к тому времени была изобретена письменность, и до нас дошли иероглифические и клинописные тексты. По ним можно судить об экономической жизни этих древних стран. Расшифровка древних текстов показала, что месопотамское жречество занимало важные политические посты в государстве: они управляли скотоводством, земледелием, производством и торговлей. Жрецы распределяли корма и пастбища для скота, использовавшегося как для вспашки земель, так и в качестве вьючных животных. Централизованная обработка земли и ирригационное орошение способствовали централизации всего общества.

Постепенно политический контроль над обществом усиливался, распространяясь на сферы обороны, производства, строительства, сельского хозяйства. торговли. Жрецы выполняли одновременно роль религиозных и политических деятелей. Они же являлись первыми в мире менеджерами. Существенно усложняется социальная жизнь общества: возникает сфера досуга и развлечений, профессионализируется искусство, которое направлено на удовлетворение запросов правящего класса (циркачи, бродячие актеры, трубадуры и т. п.), расширяется сфера товарно-денежных отношений, в которой появляются первые профессионалы, обслуживавшие экономические интересы правящего класса (банкиры, кредиторы, купцы и т. п.).

К сложным обществам относят такие, где появляются прибавочный продукт, товарно-денежные отношения, социальное неравенство и социальная стратификация (рабство, касты, сословия, классы), специализированный и широко разветвленный аппарат управления. С точки зрения социальной структуры, переходной фазой от простого к сложному обществу являлись вождества.

Именно эти общества плавно эволюционировали в аграрные государства, а позже - в империи. Вождь становился правителем: князем, королем, царем. Его ближайшие родственники и друзья, обычно боевые, становились советниками в центре и наместниками - на периферии. Дружина трансформировалась в постоянное войско, только это позволяло перейти от оборонительных к захватническим операциям. А там, где возможен захват новых территорий, там неизбежны империи и централизация власти.

В особую ветвь власти превращается суд с карательными органами: тюрьмами и палачами. Зачатки подобных органов власти имелись уже в обществах, возглавляемых вождями. Но лишь с их институционализацией можно говорить всерьез о их превращении в ранние государства. Специализированный и разросшийся аппарат управления также стал самостоятельной силой. Власть чиновничества вскоре стала настолько всемогущей, что с появлением древневосточных империй (Египет, Вавилон, Ассирия), а это случилось задолго до н. э., можно уже говорить о зарождении бюрократии.

Самые ранние империи представляли собой земледельческие общества, расположенные по берегам крупных рек. Целью образования государства было распоряжение излишками и контроль за использованием воды в местных ирригационных системах.

Зерно производили главным образом свободные крестьяне. Однако постоянные войны и развитие денежных отношений меняли структуру собственности и производства. Земля, принадлежавшая семьям и отдельным крестьянам, объединялась в большие поместья и переходила в собственность государства.

Производство все больше становилось уделом рабов. Постоянные войны обеспечивали приток пленников, которые первоначально работали на центральную власть и вождей. Однако с развитием денежной экономики и невольничьих рынков рабов стали продавать и крупным землевладельцам. Использование рабского труда в сельском хозяйстве было очень выгодным.

Первое упоминание об одомашненном крупном рогатом скоте относится к 4 тысячелетию до н.э. Но только во времена древних империй животноводство получило распространение. Первоначально крупный рогатый скот служил источником молока и мяса. Позже волы и буйволы стали использоваться как вьючные животные, а еще позже - как тягловая сила для плугов и повозок. Сельское хозяйство получило важнейший, помимо человеческого труда. источник энергии.

Лошадь была одомашнена в степях Украины и Казахстана примерно за 2700 лет до н.э. Ее сила и скоростные качества впервые открыли возможность для развития наземных перевозок. Лошади использовались прежде всего в военных целях, и лишь позже они заменили волов.

Овладение искусством верховой езды позволило создать боевую кавалерию. Кочевники обрели средство для внезапных конных набегов. В отличие от народов, занимавшихся земледелием, они не были привязаны к постоянному месту, и весь мир мог стать жертвой их завоевательных нашествий. Именно благодаря своей мобильности конные кочевые народы на протяжении тысячелетий, оставаясь воинственными и появляясь всегда внезапно, вели тот образ жизни, какой был типичен для первобытных племен бродячих охотников и собирателей.

Вслед за одомашниванием вола были изобретены плуг и колесо. В Египте и Месопотамии землю пахали с помощью плуга еще за 3400 лет до н.э. Этот способ оставался основным приемом обработки почвы на протяжении 5 тыс. лет. Примерно в 3-м тысячелетии до н.э. к деревянным саням, в которые запрягали волов, прикрепили колеса. В дальнейшем соединение деревянного колеса и оси было приспособлено к различным вращающимся механизмам, приводимым в движение животными, водой или ветром.

К важнейшим изменениям относится начало использования металлов. Природная медь стала применяться на Ближнем Востоке почти одновременно с появлением земледелия. Однако мягкая медь не подходила для изготовления острых режущих инструментов. Поскольку оловянная и медная руда встречаются в одних и тех же местах, человек случайно обнаружил, что сплав олова и меди прочнее, чем каждый из металлов в отдельности. Так была открыта бронза.

Использование бронзы стало символом эпохи древних империй. Повсюду - в Азии, Африке и Европе - из нее делали оружие, домашнюю утварь и украшения для дворцов. Олово везли из далекой Испании. Бронзовое оружие способствовало формированию постоянных армий, а также государственных структур.

Вопрос №22. Формационная концепция общества К. Маркса.

В середине XIX в. К. Маркс предложил свою типологию обществ. Основанием служат два критерия: способ производства и форма собственности. Общества, различающиеся языком, культурой, обычаями, политическим строем, образом и уровнем жизни людей, но объединенных двумя ведущими признаками, составляют одну общественно-экономическую формацию. Передовая Америка и отсталый Бангладеш - принадлежат к одной и той же формации, если базируются на капиталистическом типе производства. Согласно К. Марксу, человечество последовательно прошло четыре формации - первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую. Пятой объявлена коммунистическая, которая должна была наступить в будущем.

Общественно-экономическая формация - общество, находящееся на определенной ступени исторического развития. В основе формации лежит известный способ производства, представляющий собой единство базиса (экономики) и надстройки (политики, идеологии, науки и др.). История человечества выглядит как последовательность пяти формаций, следующих друг за другом: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической формаций. В данном определении зафиксированы следующие структурные и динамические элементы: 1. Никакая отдельно взятая страна, культура или общество не может составлять общественную формацию, но только совокупность многих стран; 2. Тип формации определяется не религией, искусством, идеологией и даже не политическим режимом, а ее фундаментом - экономикой; 3. В самой экономике надо выделить центральный элемент, чтобы догадаться, к какой формации принадлежит ваша или соседняя страна; 4. Таким элементом выступают производственные отношения, а в них - отношения собственности; 6. Все общественные формации, выстроенные в последовательную цепочку, выражают прогрессивное восхождение человечества от низших ступеней развития к высшим; 7. Если в жизнь страны не вмешиваются чужеродные факторы, то она, или представляемое ею общество, в своем развитии должны пройти все ступени, не перепрыгивая и не пропуская ни одной формации. Под производительными силами он понимал 1) людей, занятых изготовлением товаром и оказанием услуг, обладающих определенной квалификацией и способностью к труду, 2) землю, недра и полезные ископаемые, 3) здания и помещения, где осуществляется процесс производства, 4) орудия труда и производства от ручного молотка до высокоточных станков, 5) технологию и оборудование, 6) конечную продукцию и сырье. Все они подразделяются на две категории - личные и вещественные факторы производства. Производственные отношения - отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ под воздействием характера и уровня развития производительных сил. Производственные отношения, образующие экономическую структуру общества, определяют поведение и действия людей, как мирное сосуществование, так и конфликты между классами, возникновение социальных движений и революции.

Согласно формационной теории Маркса, в каждый исторический период, если сделать моментальный портрет человечества, на планете сосуществуют самые разные формации - одни в своем классическом виде, другие - в своей пережиточной форме (переходные общества, где наслоились остатки самых разных формаций). Подобный портрет вполне реалистичен.

История начинается с первобытнообщинной формации, при которой люди трудились сообща, не было частной собственности, эксплуатации, неравенства и социальных классов. Вторым этапом является рабовладельческая формация, или способ производства. Этот тип общества возник на развалинах первобытной общины, когда появился прибавочный продукт, безвозмездное присвоение чужого неоплаченного труда, честная собственность, государство и классы. Основными классами считались рабы и рабовладельцы. На смену рабовладению пришел феодализм - способ производства, основанный на эксплуатации лично и поземельно зависимых производителей земельными собственниками. Он возник в конце V в. в результате разложения рабовладельческого, а в некоторых странах (в том числе у восточных славян) первобытно-общинного строя. Главными признаками Ф. с. п. являются: 1) господство натурального хозяйства; 2) сочетание крупного феодального землевладения и мелкого крестьянского (надельного) землепользования; 3) личная зависимость крестьян от феодала, внеэкономическое принуждение крестьян к прибавочному труду; 4) низкое состояние техники; 5) политическое господство монарха, феодалов.

Сущность основного экономического закона феодализма - производство прибавочного продукта в форме феодальной ренты в виде отработочной, продуктовой и денежной. Основным способом производства становится сельское хозяйство. Главным богатством и средством производства является земля, которая находится в частной собственности у помещика и сдается крестьянину на временное использование (в аренду). Наемный рабочий, становится, наряду с собственником-предпринимателем, главной фигурой на следующем - капиталистическом - этапе развития. Основным способом производства становится добывающая и обрабатывающая промышленность. Завершает историю коммунистическая формация, которая возвращает людей к первобытному равенству, но на более высокой материальной основе. Предшествующие формации позаботились о том, чтобы технический прогресс довести до наивысшей точки. Особенно постарался капитализм, при котором впервые наука превращается в непосредственную производительную силу общества. Именно капитализм объединяет людей, организует рабочих в самостоятельный класс, готовый взять власть в свои руки. Пройдя школу индустриального труда, пролетариат научился управлять производством и обходиться без помощи капиталистов. В планомерно организованном коммунистическом обществе не будет частной собственности, неравенства, социальных классов и государства как машины подавления.

Вопрос №23. Классификация обществ Д. Белла: доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное.

Современные социологи используют различные типологии, иногда объединяя несколько из них в некоторую синтетическую модель. Широко используется типология, создателем которой считается американский социолог Даниел Белл. Он подразделил всемирную историю на три стадии: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Смена стадии сопровождается изменением технологий, способа производства, форм собственности, социальных институтов, политического режима, культуры, образа жизни, численность населения, социальная структура общества.

В доиндустриальном обществе, которое называют также традиционным, определяющим фактором развития выступало сельское хозяйство, а главными институтами были церковь и армия. В индустриальном обществе - промышленность, а главными институтами были корпорация и фирма. В постиндустриальном определяющим фактором развития выступает теоретическое знание, а университет как место его производства и сосредоточения занимает место главного института.

Современные социологи в основном согласны, что развитие человеческого общества последовательно проходит три стадии, соответствующие трем главным типам общества: доиндустриальную, индустриальную, постиндустриальную. Переход от первобытной фазы к доиндустриальному, или традиционному, обществу называется неолитической революцией, а от него к индустриальному - промышленной революцией.

Разделение труда шагнуло далеко вперед. Появились тысячи и десятки тысяч профессий. Причем скорость, с какой на смену старым профессиям приходили новые, возросла в десятки и сотни раз. Большинство из них были просто неизвестны aграрному обществу. В индустриальном обществе больше половины населения занято промышленным трудом, а меньшая его часть - аграрным. Престиж первого постоянно растет, а второго падает. Правда, до известного предела. Наступит время, и престиж промышленного труда также начнет неумолимо снижаться. Но произойдет это в связи с переходом к следующей стадии - постиндустриальному обществу.

В доиндустриальном (традиционном) обществе, определяющим фактором развития было сельское хозяйство, с церковью и армией как главными институтами. В индустриальном обществе - промышленность, с корпорацией и фирмой во главе. В постиндустриальном - теоретическое знание, с университетом как местом его производства и сосредоточения.

Переход от индустриального к постиндустриальному обществу сопровождается превращением товаропроизводящей экономики в обслуживающую, что означает превосходство сферы услуг над сферой производства. Изменяется социальная структура: классовое деление уступает место профессиональному. Собственность, как критерий социального неравенства, теряет свое значение, решающим становится уровень образования и знания. Подобные процессы наблюдаются в США и Японии, завершающих переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Но это не относится к России, которая не так давно завершила переход от доиндустриального общества, где большинство населения составляли крестьяне, проживавшие в сельской местности, к индустриальному.

Доиндустриальное общества имели экономику, основанную на первичном производстве (охота, собирательство, огород, фермерство). Индустриальные общества имеют экономическую и социальную структуру, основанную на машинной технологии и крупномасштабных систем производства. Инвестиции расширили финансовую власть Запада по всему миру. В результате, несколько индустриально развитых стран господствуют над остальным миром экономики и политики. Это доминирование вступает в новую среду - постиндустриализма.

В постиндустриальном обществе основную роль играют не промышленность и производство, а наука и технология. Показателем степени экономического развития индустриального общества служит индекс производства стали, а показателем постиндустриального общества - процент научных и технических работников на общий объем рабочей силы, а также объем затрат на научно исследовательские разработки. Индустриальное общество можно определить количеством производимых товаров, а постиндустриальное - умением вырабатывать и передавать информацию.

Доиндустриальное общество представляло собой чрезвычайно пеструю, разнородную мозаику, составленную из изолированных социальных единиц, начиная с орд, племен, царств, империй и кончая появившимися сравнительно недавно национальными государствами. Каждая из этих единиц имела независимую и самодостаточную экономику, собственную культуру. Постиндустриальное общество - совсем иное.

Вопрос №24. Характерологические особенности исторических этапов развития российского общества, их преемственности и разрывности.

Считается, что в России основы гражданского общества были заложены отменой крепостного права, земской, военной, судебной, образовательной реформами. Активная просветительская деятельность ученых, писателей, публицистов и прогрессивно мыслящих политиков создала в ХIХ в. условия для просвещения народа и формирования светской культуры. Становление гражданского общества, как и развитие его экономического фундамента, капитализма, продолжалось всего 56 лет. После революции 1917 г. его дальнейшее развитие фактически сворачивается. О новом этапе, второй попытке построить гражданское общество можно говорить спустя 70 лет. Дорогу к нему проложили вначале горбачевская перестройка, а затем ельцинские реформы. Однако до сих пор среди ученых нет единого мнения относительно того, построено в нашей стране гражданское общество или нет.

По мнению Р. Роуза, Россия напоминает общество песочных часов: <Такое общество чем-то похоже на гражданское общество, так как государство допускает существование некоторых неофициальных, а иногда и официальных институтов и даже узаконивает их. И тем не менее в результате получается... общество песочных часов, в силу того что связи между верхами и низами весьма ограничены... Если институты, на которые люди опираются в своей повседневной жизни, свободны от контроля со стороны государства, но одновременно практически не в состоянии влиять на него, то можно сказать, что граждане... как бы защищены от претензий недемократического и потенциально деспотического режима. Государство же может мириться с существованием подобных институтов до тех пор, пока их деятельность ограничивается мелкими проблемами отдельных людей и не затрагивает интересы государства>1.

Во многом эти слова Р. Роуза справедливы. Действительно, на протяжении долгой истории административный аппарат в России был страшно раздут, и как ни боролись с бюрократией царское, советское и постсоветское правительства, она только множилась в числе. На другом полюсе, опять же несмотря на усилия правительств в области социальной политики, концентрировались огромные массы бедняков. Средний класс всегда оставался в численном меньшинстве, он ненадолго прибавил в весе в 60-80-е годы, после чего больше половины среднего класса превратилось в <новых бедных>.

Заметим еще одну особенность трансформационных скачков России. Переход от

феодализма и социализма к капитализму всякий раз происходил мирным путем и не

требовал человеческих жертв. Напротив, обратный переход от капитализма к социализму сопровождался уничтожением миллионов людей, кадровыми чистками, лагерями,принудительным трудом, напряжением всех сил нации. Почему-то строить капитализм можно было на старом фундаменте, а для возведения социализма требовалось освободиться от прежнего человеческого капитала, включающего не только живых людей(крестьян, рабочих, интеллигенцию), но также старую науку, старое искусство, старые традиции и коллективные привычки. Причем такова специфика не только российского социализма. Пол Пот в Кампучии уничтожил 3 млн. человек, включая детей 8-10 лет.Он был уверен, что для новой жизни надо выжечь историческую память минимум трех поколений людей и как можно в более раннем возрасте.

Вопрос №26. Формационные сдвиги, концепция догоняющего развития, модернизационная кривая развития общества.

Производительные силы влияют на производственные отношения и определяют их развитие, а вместе они обусловливают характер, направление и динамику развития всех институтов надстройки. Социальные изменения в обществе всегда начинаются снизу - с преобразования производительных сил, например в ходе индустриальной революции, и изменения характера производственных отношений, в частности изменения отношения господства и подчинения на отношения равенства и справедливости. Часть производительных сил, скажем, рабочий класс, осознавший свою историческую миссию по освобождению всего общества от эксплуатации, организуется в политическую партию и выдвигает вождей из числа прогрессивно мыслящей интеллигенции.

Смена одного типа общества другим происходит как динамический процесс - через механизм классовой борьбы. Самым конфликтным считается такое общество, где существуют частная собственность, разъединяющая людей, неодинаковое отношение к средствам производства и антагонистиченские классы, конкурирующие за ограниченное количество жизненных благ, прежде всего деньги.

Таким образом, если в процессе формационных сдвигов, наступивших в результате социальных революций, низвергаются одни и утверждаются другие социальные структуры, то в процессе цивилизационных сдвигов сменяются человеческие популяции и субъекты-цивилизации. Из этого вытекает необходимость исследования не только социальных, но и общецивилизационных революций как «локомотивов истории».

Из этого следует, что нельзя односторонне сводить исторический процесс к смене общественных формаций в результате совершенствования орудий труда. Различия между человеческими сообществами, возникающие на природно-демографической основе, более фундаментальны. И если формационные различия связаны со сдвигами в способе производства материальных благ, то Цивилизационные — со сдвигами в способе производства общественной жизни в целом.

+ вопрос №22.

ДОГОНЯЮЩЕЕ ИЛИ ЗАПОЗДАЛОЕ РАЗВИТИЕ - различные концепции о моделях развития отсталых стран путем копирования, имитации опыта развитых государств, а также практическая деятельность, направленная на реализацию этих концепций. В основе Д. м. отсталых стран лежит их стремление догнать современные общества Запада.

Термин <третий мир> (tiers monde) ввели в 1952 г. французы для описания группы стран, которые в эпоху холодной войны между США и СССР (как двумя мирами) не присоединились ни к одной из противостоящих сторон. Среди них были Югославия, Египет, Индия, Гана и Индонезия. Во второй половине 50-х годов термин приобретает более широкое толкование. Он стал обозначать все слаборазвитые страны. Таким образом, его содержание стало иметь экономический смысл. К слаборазвитым странам в этом смысле стали относить всю Латинскую Америку, всю Африку (исключая ЮАР), всю Азию (за исключением Японии, Сингапура, Гонконга и Израиля). А такие страны Африканской Сахары, как Гаити и Бангладеш, обремененные чрезмерной бедностью и нищетой, и вовсе были зачислены в разряд <четвертого мира>. Их отделили от <третьего мира>, который уже выбрался на путь экономического прогресса.

Страны периферии - это самые отсталые и бедные государства Африки и Латинской Америки. Они считаются сырьевым придатком ядра. Полезные ископаемые добываются, но не перерабатываются на месте, а экспортируются. Большая часть прибавочного продукта этих стран присваивается иностранным капиталом. Местная элита, обслуживающая интересы иностранного капитала, вкладывает деньги за пределами своего государства, поскольку политические режимы в таких странах нестабильны, часто происходят перевороты, возникают социальные и национальные конфликты. Высший класс не отделен от низшего широким слоем среднего класса. Благополучие таких стран зависит от экспорта сырья, а технологии и капиталы поступают только извне. Правительства, чаще всего это диктаторские или авторитарные режимы, способны более или менее управлять страной до тех пор, пока приходят иностранные инвестиции. Но и западные средства часто оседают в карманах госчиновников, точнее - на их заграничных счетах. Такие правительства нестабильны, в подобных странах часто вспыхивают внутренние перевороты и мятежи. Новые правительства обычно прибегают к репрессиям, выявляют свою недееспособность и вскоре их смещают следующие.

Демографическую ситуацию стран <третьего мира> характеризуют разноречивые процессы: высокая рождаемость и высокая детская смертность; миграция из перенаселенных деревень в слаборазвитые города в поисках рабочих мест.

С 60-х годов страны <третьего> и <четвертого> мира взяли в долг у развитых стран несколько биллионов долларов. Кредиты брали в период экономического подъема Запада, следовательно, при низких процентных ставках, а отдавать приходится совсем в иных условиях. Совокупный долг Западу превысил 800 биллионов долларов, но не видно способов, каким заемщики могли бы расплатиться с кредиторами. Самыми крупными должниками являются Бразилия, Мексика, Аргентина, Венесуэла, Нигерия, Перу, Чили и Польша. Стараясь поддержать на плаву экономику этих стран, западные кредиторы вынуждены рефининансировать займы. Но чаще они сталкиваются с частичной или полной некредитоспособностью той или иной страны. Невыполнение своих долговых обязательств в столь крупных масштабах разрушает международную финансовую систему.

В 1998 г. Россия объявила свою некредитоспособность перед западными инвесторами. Разразился скандал, а затем и мировой кризис, которого мир не знал с конца Второй мировой войны. Некоторые западные банки, купившие государственные бумаги (ГКО) в России, разорились или оказались на грани разорения. Россия, которая прежде твердо держалась в ряду развитых экономических держав, по существу, показала, что относится к странам <третьего мира>. При этом самое страшное состоит в том, что, как показывает опыт, обильные вливания иностранных инвестиций в такие страны очень мало помогают им выбраться из кризиса. Для улучшения ситуации нужна внутренняя перестройка экономики.

Полупериферия занимает промежуточную позицию между ядром и периферией. Это достаточно развитые индустриальные страны. Как и государства ядра, они экспортируют промышленные и непромышленные товары, но им не хватает власти и экономического могущества стран ядра. Например, Бразилия (страна полупериферии) экспортирует автомобили в Нигерию и моторы для машин, экстракт апельсинового сока и кофе в США. Производство механизировано и автоматизировано, но все или большинство технологических достижений, которыми вооружается собственная промышленность, заимствуются у стран ядра. В полупериферию входят интенсивно развивающиеся страны с динамичной политикой, набирающим силы средним классом.

Если перевести классификацию Валерштайна на понятия теории постиндустриального общества Д.Белла, то получится такое соотношение: ядро - постиндустриальные общества; полупериферия - индустриальные общества; периферия - традиционные (аграрные) общества.

? модернизационная кривая развития общества.

Два типа модернизации - органическая и неорганическая - по существу два типа

исторической судьбы страны. Первая удачная, вторая неудачная.

Органическая модернизация является моментом собственного развития страны и

подготовлена всем ходом предшествующей эволюции. Пример: переход Англии от

феодализма к капитализму после промышленной революции XVIII века и преобразова-

ние американского производства в результате внедрения фордизма в первой четверти

XX века. Такая модернизация начинается не с экономики, а с культуры и изменения

общественного сознания. Капитализм возникает как естественное следствие изменений

в укладе жизни, традициях, мировоззрении и ценностных ориентациях людей.

Неорганическая модернизация являет собой ответ на внешний вызов со стороны

более развитых стран. Она представляет собой вариант "догоняющего" развития,

предпринимаемый правительством с целью преодолеть историческую отсталость и

избежать иностранной зависимости. Россия, которая вследствие татаро-монгольского нашествия была отброшена в своем развитии на несколько столетий назад, неодно-

кратно питалась догнать передовые страны. Именно такую цель преследовали пет-

ровские реформы XVIII века, сталинская индустриализация 30-х годов XX века, пере-

стройка 1985 г. и экономические реформы 1992-1995 гг.

Неорганическая модернизация совершается путем закупки зарубежного оборудо-

вания и патентов, заимствования чужой технологии (нередко методом экономического

шпионажа)) приглашения специалистов, обучения за рубежом, иностранных инвести-

ций. Соответствующие изменения происходят в социальной и политической сферах:

резко изменяется система управления, вводятся новые властные структуры, конститу-

ция страны перестраивается под зарубежные аналоги. Во многом именно так проис-

ходило в России в XVIII и XX веках, в Японии в XIX и XX веках.

Стране Восходящего Солнца потребовалось 20 лет на то, чтобы догнать и пере-

гнать США, откуда она заимствовала технологию и финансы. За короткий период

неорганическая модернизация сменилась органической. Япония развивается на собст-

венной основе и в свою очередь служит образцом для подражания. Иначе обстояло

дело в России. Из-за постоянных отступлений от первоначальных реформ, непоследо-

вательности их осуществления переходный период растянулся на 200 лет.

Неорганическая модернизация начинается не с культуры, а с экономики и политики.

Иными словами, органическая модернизация идет "снизу", а неорганическая "сверху".

Принципы "модернити" не успевают охватить подавляющее большинство населения,

поэтому не получают прочной социальной поддержки. Они овладевают лишь умами

наиболее подготовленной части общества. Так было в XIX веке, когда интеллигенция

раскололась на "западников" и "славянофилов". Первые выступили за ускоренную

модернизацию и механическое перенесение западных образцов, а вторые ратовали за самобытный путь развития, т.е. органическую модернизацию. Численность первых

оказалась недостаточной для того, чтобы просветить и настроить широкие массы в

пользу рациональных ценностей. Капитализм в России потерпел неудачу. Так проис-

ходит сегодня, когда западников, или рыночников, затеявших переход к капитализму,

руководивших им на первых порах, к концу 90-х годов оттеснили люди, ориентиро-

ванные на промежуточный между западниками и славянофилами вариант развития.

Если наметавшаяся сегодня тенденция сохранится в ближайшем будущем, то неми-

нуем великий поворот 1929 г., но в более мягком обличье. Если XXI век мы начнем с

лечения язв капитализма при помощи испытанного социалистического лекарства, не

переболев как следует, то закончим его возвращением к веку XIX.

Вопрос №27. Борьба двух укладов.

Мировая экономическая система - совокупность территорий стран, объединенных экономическими связями. Это понятие шире, чем мировая капиталистическая экономика, поскольку включает в свою орбиту страны с капиталистическим и некапиталистическим хозяйством, но уже, чем понятие мировой системы.

Мировая капиталистическая экономика - высшая форма мировой экономической системы, существующая чуть ли не 500 лет. Она не превратилась в мировую империю: транснациональные корпорации находятся вне контроля единого правительства и свободно перебрасывают огромные капиталы через государственные границы. Другую форму мировой экономической системы представляли страны так называемого социалистического лагеря, куда в 50-80-е годы входили СССР, Куба, Румыния, ГДР, Югославия, Польша, Чехословакия, Болгария, Венгрия, Монголия, Вьетнам. У них не было единого правительства, каждая страна являлась суверенным государством. Но между ними существовали международное разделение труда, кооперация и экономический обмен в рамках созданного в 1949 г. Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ). В широком смысле мировая система включает все ныне существующие на планете страны. Она получила наименование мирового сообщества.

В рыночном укладе обращались (речь идёт о 90-ых гг) "живые деньги", в нерыночном - безналичный расчёт в виде взаимонеплатежей (векселя, в основном).

Тема борьбы СССР и США.

НАРОДНИЧЕСТВО – идеологическая доктрина и общественно-политическое движение части интеллигенции Российской империи второй половины 19 – начала 20 в. Его сторонники ставили целью выработать национальную модель некапиталистической эволюции, постепенно адаптировать большинство населения к условиям модернизации хозяйства. Как система идей была характерна для стран с преимущественно аграрным характером экономики в эпоху их перехода к индустриальной стадии развития (помимо России, это Польша, а также входившие в состав Российской империи Украина, страны Прибалтики и Кавказа). Считается разновидностью утопического социализма, соединенного с конкретными (в ряде аспектов – потенциально реалистичными) проектами реформирования экономической, социальной и политической сфер жизни страны.

Следствием наличия в менталитете российского общества второй половины 20 в. народнических идей стала невосприимчивость самодержавия в России к разумным и взвешенным альтернативам государственного либерализма. Любой либерал воспринимался властями бунтовщиком, и самодержавие перестало искать себе каких-либо союзников за пределами консервативного окружения. Это в конечном счете и ускорило его гибель.

Последнее десятилетие ознаменовано резкой вспышкой борьбы национал-патриотического, традиционалистского и либерально-западнического направлений, стремящихся обрести поддержку среди россиян. Однако, сопоставляя сильные и слабые стороны "посланий" обеих сторон, легко убедиться, что они обладают одной общей чертой. Ни в той, ни в другой не находят значительного отражения насущные социально-экономические интересы и потребности основной массы населения. Национал-патриоты активно спекулируют на этих интересах, но в действительности подчиняют их целям реставрации Империи. Их апелляция к социальной справедливости - всего лишь популистский лозунг, не оказывающий существенного влияния на реальную политику соответствующих партий и движений. Западники-либералы склонны относить удовлетворение насущных интересов людей к более или менее отдаленному будущему, рассматривать их как продукт достаточно трудного и длительного процесса либерализации экономики. Возможно, их проект не имеет рациональной альтернативы, но от этого он не становится более привлекательным для людей. В результате ни той, ни другой доктрине не удается подчинить своему влиянию основную часть россиян, превратиться в их собственную идеологию.

Другой взгляд: общественное сознание России высвобождается из растрескавшихся, но не рухнувших окончательно парадигм тоталитарной идеологии и находится в переходном состоянии, совмещая черты, унаследованные от прошлого, с движением к общецивилизационным установкам. Более того, трансформация сознания, усвоение ценностей и достижений западно-христианской, "либеральной" культуры, их синтез со стандартами и нормами, присущими российской культурной традиции, - неотъемлемая предпосылка выхода из трансформационного кризиса.

Обе эти концепции уходят корнями в прошлый век, по сути дела, варьируя на современный лад славянофильскую и западническую теории. Какая из них соответствует действительности, сказать на основе сугубо теоретического анализа трудно, если вообще возможно. Аргументы в их поддержку носят во многом ценностный характер, находясь в не соприкасающихся интеллектуальных плоскостях.

Положительное отношение к демократии как политическому режиму, социальному идеалу и системе ценностей, основанных на либеральном мировосприятии, в центре которого находится индивид, его права, свободы и интересы, - одна из важнейших предпосылок успешных демократических преобразований.

На вопрос о соотношении демократии, прав личности и массового сознания в России распространены три ответа. Первый сводится к утверждению, будто российский (или "евразийский") и "западный" ("европейский", либеральный) менталитеты изначально отличны друг от друга. А потому-де индивидуальные права и свободы не имеют ни ценности, ни смысла для россиянина, сформированного под воздействием некой "нелиберальной" цивилизации. "...Россия, - утверждал, например, лидер КПРФ Геннадий Зюганов, - есть выразитель культурно-исторической и нравственной традиции, фундаментальными ценностями которой являются коллективизм, соборность, державность и стремление к воплощению высших идеалов добра и справедливости". "Культ индивидуализма", по его мнению, важнейшая опора западной цивилизации

При всем их различии обе концепции предполагают, что в России сохраняются интеллектуальные и психологические стандарты тоталитарного общества. В противоположность этим точкам зрения третья предполагает, что массовое сознание в России постепенно усваивает демократические ценности, в том числе индивидуальные права и свободы, хотя их формирование находится еще на первой стадии.

Перспективы российской демократизации во многом зависят от устойчивости массового сознания: в какой мере на него влияет меняющаяся (чаще, увы, не в лучшую сторону) экономическая среда, производно ли оно от таких изменений или развивается по собственным законам? После августовского кризиса в российской элите много говорят о том, что в стране произошел "левый поворот". Действия и декларации реваншистских сил показывают: им грезится еще и "левый переворот". Поэтому они нагнетают социально-политическую напряженность, примером чему может быть провалившаяся попытка импичмента, создают препоны договоренностям с международными финансовыми институтами, мешают проведению эффективной экономической политики.

"Левый поворот" предполагает, что население в массе своей стало отторгать саму идею перехода от централизованной экономической системы к рыночным отношениям, что заметно выросли симпатии к левым партиям, прежде всего коммунистам и аграриям, а их экономические и политические воззрения получили дополнительную поддержку.

Кризис второй половины 1998 года вызвал в массовом сознании естественный рост пессимистических оценок будущего российской экономики и собственного материального положения. Но обнаружилась и относительная стабильность ряда глубинных характеристик массового сознания. На это указывает динамика отношения к экономическим реформам, фиксирующая не только экономические, но и мировоззренческие установки.

Вопрос №28. Модель трех капитализмов в России.

Можно выделить три попытки внедрения капитализма в России: 1) первый дореволюционный капитализм - с 1861 по 1917 г.; 2) второй постреволюционный - с 1921 по 1929-1934 гг. (нэп); 3) третий постсоветский - с 1989 г. по настоящее время.

Это не фазы! Почему?

Если мы рассматриваем несколько стадий какого-либо процесса или развития какого-либо общества, то обязаны подразумевать следующие обязательные признаки:

а) между различными фазами одного и того же процесса должна быть преемственность во времени, означающая, что следующая фаза продолжает развиваться с того момента, на котором остановилась предыдущая, либо продолжает решать те задачи, которые не успела решить предыдущая стадия развития;

б) все стадии одного процесса, если он обладает признаком развития, должны иметь восходящую линейную (в отдельных ситуациях циклическую) направленность. Иными словами, социальное развитие должно называться прогрессом, т.е. постепенным восхождением от низших к высшим стадиям;

в) между различными стадиями восходящего процесса должна сохраняться поколенческая преемственность живых носителей традиций и норм. Это означает, что если между двумя соседними стадиями выпало несколько поколений людей и разорвалась живая эстафета передачи накопленных знаний, социального опыта и традиций, то неправомерно говорить о том, что перед нами две стадии одного процесса.

I период: Дореволюционный и самый длительный по времени капиталистический опыт изобиловал громадным количеством и ошибок, и успехов. По валовому национальному продукту Россия догоняла передовые страны и вошла в первую пятерку мира. Но по ВНП на душу населения она влачилась в самом хвосте не только передовых, но и развивающихся стран. Такова была правда 1913 г. Как известно, войны больнее всего бьют по наименее развитым странам, стало быть от первой мировой войны России досталось больше других. Она вышла из нее к революции 1917 г. с максимальными потерями: политический кризис, коллапс экономики, социальная аномия, голод, невиданная активизация радикальных движений.

Россия не выдержала испытания капитализмом и объективно не могла выдержать. 2 период Она слишком поздно вступила на эту стадию. Октябрьская революция — плата за историческую нерасторопность. Революции происходят у всех, кто много смотрит по сторонам или долго собирается в дорогу.

Надо заметить, что переход от одного строя к другому - к капитализму либо социализму - происходил в России в точке экономического спада и политического кризиса. Доведенная до отчаяния страна жаждала новый строй как чудо, как спасительный свет в конце тоннеля. Ничего подобного в нормальных странах не происходит. Исторические переходы между формациями происходят совершенно незаметно - через постепенное изменение традиций, образа жизни, уклада хозяйства, мотивации и стереотипов поведения. Он не должен ощущаться как катастрофа или вселенское потрясение. Он не должен планироваться, и к нему нельзя готовиться как празднику.

Что дал стране нэп? Политическое и экономическое оживление. Оживление, перешедшее в опьянение. Свободой в России не умеют наслаждаться, как наслаждаются высокосортным напитком. Свободой у нас напиваются. Нэп не только оживлял, нэп развращал. Одновременно с обуржуазиванием в одной части общества происходило обнищание в другой. Недовольство нэпом вылилось в недовольство советской властью. Многие открыто негодовали. Великий поворот 1929 г. случился не на пустом месте. Поворот от капитализма к социализму произошел во многом "по просьбе трудящихся". Но по просьбе трудящихся произошла и Октябрьская революция 1917 г.

Сворачивание нэпа и возврат к идеалам социализма в 30-е годы происходил под всеобщее одобрение народных масс. Это очень важный момент. Правительство Сталина умело подготовило общественное мнение. Даже ленинское правительство, не говоря обо всех других российских правительствах, не пользовалось такой поддержкой масс. Сегодня, взирая на далекое прошлое, мы как бы понимаем, что 1929 г. Был трагическим поворотом к прошлому, но тогда он рассматривался как единственно1 возможный вариант движения к будущему.

Заметим еще одну особенность трансформационных скачков России. Переход от феодализма и социализма к капитализму всякий раз происходил мирным путем и не требовал человеческих жертв. Напротив, обратный переход от капитализма к социализму сопровождался уничтожением миллионов людей, кадровыми чистками, лагерями,принудительным трудом, напряжением всех сил нации. Сравнивая трансформационные скачки России к капитализму и обратно, можно обнаружить ряд других тенденций. В частности, каждая попытка построения капитализма и социализма в России происходила "сверху" - через политику, а не культуру. Так проявляет себя неорганическая модернизация. Кроме нее существует органическая, но то сказка не про нас.

Два типа модернизации - органическая и неорганическая - по существу два типа исторической судьбы страны. Первая удачная, вторая неудачная.

Однако в отличие от первых двух периодов на нынешнем этапе заметны определенные подвижки. III период: Прежде всего значительно изменился уровень грамотности населения, возросла доля интеллигентных и полуинтеллигентных слоев, ориентированных на более прогрессивные модели экономического поведения. Гораздо быстрее, чем прежде, происходит вытеснение старых консервативных слоев общества новыми прогрессистскими поколениями молодежи. Каждое новое поколение молодежи, все больше ориентирующееся на рыночные ценности, сменяет предыдущее, опять же молодежное, через более короткий промежуток времени. В российском обществе сформировался новый тип конфликта между отцами и детьми: первые ориентированы больше на социализм, вторые - на капитализм. Он уже встречался в 20-е годы и вылился в трагедию Павлика Морозова. Правда, тогда вектор ориентаций был противоположным: старшие выступали за капитализм, а младшие за социализм.

Каждая попытка построения капитализма проходила через обязательный период первоначального накопления или, выражаясь иначе, период первоначального ограбления страны. Он сопровождается резким обогащением небольшой (1-3%) части населения и обнищанием остальных, ростом преступности, теневой экономики, ослаблением монополии государства на законное применение насилия. Выходом из последнего часто выступало дополнительное "закручивание гаек", которое неотвратимо наступало после того, как ослабленное государство осознавало свое политическое банкротство.

Все попытки построения капитализма происходили на фоне ухудшения материального положения населения и оплаты труда. Дешевая рабочая сила, сохранявшаяся на каждом этапе, не позволила капитализму перерасти в цивилизованную фазу, которая, если рассматривать экономические показатели, характеризуется высокой оплатой и высокой производительностью труда. Дешевый труд сопровождается всегда низким качеством продукции, непритязательным потребительским спросом, отсутствием института профессионального труда и развитой системы правовых гарантий занятости. В результате ни одна из попыток построения капитализма, прежде чем ее не смела история, не завершилась созданием прочного среднего класса рыночного типа.

Каждая попытка построения капитализма в России происходила по модели догоняющего развития и второго эшелона. За тысячу лет место страны в мировой системе разделения труда не претерпело качественных изменении: страна оставалась сырьевым придатком Запада, если судить по структуре экспорта. Она не стала экспортером наукоемких технологий. Отсюда вытекает закономерность: каждая попытка построения капитализма будет сопровождаться крупными иностранными заимствованиями, дефицитом госбюджета, нехваткой внутренних инвестиций, нерациональным (хищническим) потреблением природных ресурсов страны.

Переход от социализма (вначале от феодализма) к капитализму можно интерпретировать как переход от нерыночного общества к рыночному. Феодализм и два социализма можно трактовать в качестве модификации одного экономического уклада, поскольку некоторые ученые считают, что социализм и есть вариант феодализма. Тогда история России последней тысячи лет - это история противоборства двух типов обществ - нерыночного и рыночного, и соответствующих им а) систем управления - администрирования и менеджмента, и б) двух типов идеологии - славянофильства и западничества. Последние можно коротко характеризовать как два типа экономической ориентации: славянофильство ориентировано на нерыночную экономику, а западничество - на рыночную.

Петровская эпоха именуется временем господства торгового, но не промышленного капитализма. Последнему взяться еще было неоткуда. М. Туган-Барановский, проанализировавший генезис отечественного капитализма в знаменитом двухтомнике "Русская, фабрика", указал на ряд факторов. Прежде всего дефицит кадров – нехватка рабочего класса, без которого невозможен капитализм. Население России в подавляющем большинстве состояло не просто из крестьян (это было бы еще полбеды), а из крепостных крестьян, которых надо расценивать как исторически отживший тип работника. Он не соответствовал не только капитализму, а даже феодализму, если последний очерчивать по европейским меркам. Отсюда удивительный национальный феномен - фабричные работники, состоявшие исключительно из крепостных крестьян. На европейские фабрики приходили формально свободные наемные работники из разорившихся крестьян, ремесленников, городской бедноты. Для российского капитализма история не подготовила самой необходимой предпосылки - свободный наемный труд.

Поскольку опереться на хилые капиталы русского купечества в эпоху петровской индустриализации не удавалось, первыми промышленниками в большинстве случаев становились дворяне. Причем вовсе не добровольно. Выгоду от строительства фабрик при своих усадьбах русское дворянство почувствовало только в XIX веке, когда уже было поздно (его опередило возмужавшее купечество). В промышленники дворян царь назначал своим приказом. Сильная промышленность нужна была России для ведения активной, временами захватнической внешней политики. Страна нуждалась в мощном военно-промышленном комплексе. Его создавали сверху, принудительно, на государственные деньги, за счет государственных назначений - одних в управляющие, других в подчиненные. Вот когда начинает формироваться российская номенклатура.

Как только мы не пинаем ее. Но задумаемся, сколько и скольких ей пришлось вынести. Если хотите, номенклатура и бюрократия - становой хребет русской истории, гарант стабильности общества. Номенклатура вынесла на себе бремя феодализма, трех капитализмов и неизвестно еще скольких социализмов. Она, а не средний класс, выступала у нас стабилизатором социального развития.

Поскольку мощная административная система в России сложилась еще до петровских реформ, то строить капитализм царю можно было только опираясь на такой фундамент. Возглавляли административную систему с XVIII по XX век первые лица государства (цари, генсеки, президенты), а служилые люди - дворянство, советские партработники из бывших рабочих и крестьян, нынешние интеллигенты-демократы, - являлись верными проводниками принимаемых наверху управленческих решений. Кто кем правил - монарх аппаратом или чиновники своим начальником, - неизвестно. Но ни один российский монарх, как бы ни называлась его должность, никогда не шел против своего аппарата. Не пошли против его Петр I и Екатерина II, возводившие здание капитализма в недрах феодализма. Им нужна была мощная вертикальная опора, таковой оказалось русское дворянство. Такова еще одна национальная особенность.

Можно ли на таком основании причислять Россию к странам третьего мира или развивающимся странам? Можно, если за основу брать концепцию запаздывающего раз-вития. В плане построения капитализма Россия действительно всегда опаздывала, т.е. была страной догоняющего развития. Но в плане второй составляющей исторического развития, социализма, Россию надо причислять к странам опережающего развития. Почему? Социализм мы испробовали раньше других стран. Швеция и США только сейчас начали строить полусоциалистическое, полукапиталистическое общество, а мы его испробовали на полстолетия раньше. Можно оценивать негативно российский эксперимент, а можно считать его величайшим достижением. Если нерыночная ориентация есть точно такая же составляющая национального менталитета, как и рыночная, то мы объективно должны переходить от капитализма к социализму и обратно.

И вообще, историческое развитие России принципиально отличается от западного своей нелинейностью. Развитие тысячелетней России - колебания между двумя полюсами - рыночным и нерыночным, ибо в национальном менталитете на равных сосуществуют обе составляющие: коллективизм и индивидуализм. Однако колебания от одной крайности к другой Россия совершает по восходящей. Каждый новый социализм и каждый новый капитализм чуть лучше, цивилизованнее предыдущих. Хотя на каждом следующем витке наблюдается множество откатов, отступлений от завоеванных ранее позиций. Движение по принципу "шаг вперед, два шага назад" — участь любой страны, которая переходит к следующей стадии рыночного развития через свою противоположность - через возвращение к нерыночному. И наоборот.

В российской модели развития получается так: для того чтобы подняться на более высокий уровень капитализма, надо перейти к социализму, а для того чтобы подняться на ступеньку вверх по пути социализма, надо перейти к капитализму. Поскольку наше общество проделывало это неоднократно, то с определенной долей уверенности можно говорить о том, что выявилась определенная тенденция, если не сказать закономерность.

Ни одна страна мира подобной модели не придерживается. Западная Европа и США взбираются по лестнице капитализма, минуя одну ступеньку за другой. Им не надо перепрыгивать на другую лестницу. У России особая стать. Она не как все. Эту непохожесть можно интерпретировать на манер марксистской диалектики, указав на то, что любое развитие происходит через борьбу противоположностей, снятие этой противоположности. Или что развитие есть отрицание отрицания: продвигаясь вверх, капитализм отрицает социализм как свою противоположность, а социализму приходится отрицать капитализм, прежде чем пройти вперед. Обе противоположности обойтись друг без друга не могут. И вряд ли уже когда смогут, если учесть, что за ними кроется не прихоть судьбы, а историческая закономерность. Две составные части национального менталитета - коллективизм и индивидуализм - не изжить и не вытравить. Каждая из них находит для себя наиболее подходящий способ самовыражения - соответствующий ей экономический уклад (социализм и капитализм), соответствующий идейный уклад (славянофильство и западничество), соответствующий тип управления (администрирование и менеджмент).

Единство противоположностей - историческая судьба России, ее особенная диалектика. В 80-е годы мы подошли к пику развития: социалистическое соревнование, выродившееся в настоящую показуху, товарищеская взаимопомощь, под которой часто скрывалась круговая порука. Коллективизм исчерпал свою историческую миссию, его содержание выхолостилось. Социализм в начале 90-х годов плавно перешел в капитализм. Многие вздохнули с облегчением: наконец-то не надо притворяться коллективистами.

Но умер ли коллективизм? Стоило капитализму в середине 90-х годов немножко занемочь, перестать активно работать на благо общества, как всех охватила- ностальгия по прошлому. Нынешние недостатки мы немедленно стали сравнивать с прошлыми достижениями - бесплатным образованием и здравоохранением, гарантированной работой и средним гарантированным доходом, широтой души и гостеприимством, социалистическим интернационализмом, - которые прежде далеко не всегда считали достижениями. Как только мы привыкаем к определенному набору социальных ценностей, не проблематизируем их, как тут же перестаем ценить и вслед за этим наступает неотвратимая расплата - мы теряем их. Такое тоже входит в составную часть нашего менталитета. Вопрос, когда мы станем вновь коллективистами, есть всего лишь вопрос времени.

Вопрос №29. Основные и неосновные социальные институты, социальные практики.

Социология придает исключительно большое внимание изучению социальных институтов общества.

Понятию социального института принадлежит центральное место в системно-структурном анализе общественной жизни. Оно предполагает возможность обобщения, идеализации и абстрагирования из многообразных действий людей наиболее существенных типов социальных отношений, путем соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями социальной системы. В этом смысле социальный институт следует понимать как главный компонент социальной структуры, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающих социальные отношения в наиболее важных сферах общественной жизни.

Термин <институт> имеет множество значений. Социологи, позаимствовавшие это понятие у правоведов, наделили его новым содержанием. Однако в научной литературе по поводу институтов, как и по другим фундаментальным вопросам социологии, не существует единства взглядов. В социологии имеется не одно, а множество определений социального института.

Одним из первых дал развернутое представление о социальных институтах видный американский социолог и экономист Торстейн Веблен (1857-1929). Хотя его книга <Теория праздного класса> появилась в 1899 г., многие ее положения не устарели до сих пор. Он рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов, которые по своей природе не отличаются от обычных способов реагирования на стимулы, создаваемые внешними изменениями.

Иначе понимал институты Р. Миллс, а именно как общественную форму определенной совокупности социальных ролей. Р. Миллс классифицировал институты по выполняемым задачам (религиозным, военным, образовательным и т.д.), образующим институциональный порядок.

Известный американский социолог П. Бергер называет институтом обособленный комплекс социальных действий, например, юридический закон, социальный класс, брак, организационно оформленную религию.

Современный немецкий социолог, один из основателей философской антропологии А. Гелен трактует институт как регулирующее учреждение, направляющее в определенное русло действия людей подобно тому, как инстинкты руководят поведением животных. Иными словами, институты обеспечивают процедуры упорядочения поведения людей и побуждают их идти проторенными путями, которые общество считает желательными.

По мнению Л. Бовье, социальный институт - это система культурных элементов, ориентированных на удовлетворение набора конкретных социальных потребностей или целей. Собственно институт составляют взаимодействующие индивиды. Социальный институт - культурно санкционированный способ выполнения работы или совокупности работ. Индивид участвует в институте через механизм социальных статусов.

Дж. Бернард и Л. Томпсон определяют институт как совокупность норм и образцов поведения. Это сложная конфигурация обычаев, традиций, верований, установок, правил-регуляторов и законов, которые имеют определенную цель и выполняют определенные функции. Причем, поскольку институты - это нормы или правила поведения, имеющие отношение только к людям, индивиды - это институциональные учреждения (организации) или ассоциации, исполняющие определенные функции и сосредоточенные в материальном окружении - зданиях, заводах и т.п.

Понятию <социальный институт> в отечественной социологии отводится значительное место. Социальный институт определяется как ведущий компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни.

Согласно С.С. Фролову, <социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества>.

По мнению М.С. Комарова, социальные институты представляют собой <ценностно-нормативные комплексы, посредством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах - экономике, политике, культуре, семье и др.

Если суммировать все множество подходов, то их можно разделить на следующие. Социальный институт представляет собой:

?ролевую систему, в которую включены также нормы и статусы;

?совокупность обычаев, традиций и правил поведения;

?формальную и неформальную организацию;

?совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений;

?обособленный комплекс социальных действий.

Социальные институты помогают решать жизненно важные проблемы большому количеству людей. Институты одновременно выступают и инструментами социального контроля, так как благодаря своему нормативному характеру заставляют людей подчиняться принятым нормам и соблюдать соответствующую дисциплину. Поэтому институт понимается как совокупность норм и образцов поведения.

Все социальные институты обычно подразделяют на главные (их именуют также фундаментальными, основными) и неглавные (неосновные, частные). Вторые скрываются внутри первых, представляя собой более мелкие образования. Помимо деления институтов на главные и неглавные, их классифицируют и по иным критериям. К примеру, институты различаются временем своего возникновения и продолжительностью существования (постоянно действующие и кратковременные институты), жесткостью применяемых санкций за нарушение правил, условиями существования, наличием или отсутствием бюрократической системы управления, наличием или отсутствием формальных правил и процедур.

Р. Миллс насчитывал в современном обществе пять институциональных порядков, подразумевая главные институты:

1) экономический - институты, организующие хозяйственную деятельность;

2) политический - институты власти;

3) семейный - институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей;

4) военный - институты, организующие законное наследие;

5) религиозный - институты, организующие коллективное почитание богов.

Большинство социологов согласны с Миллсом в том, что главных (основных, фундаментальных) институтов в человеческом обществе всего пять. Их предназначение - удовлетворять важнейшие жизненные потребности коллектива или общества в целом. Каждый наделен ими в избытке, к тому же у каждого - индивидуальная комбинация потребностей. Но фундаментальных, важных для всех, не так уже и много. Их всего пять, но ровно пять и основных социальных институтов:

? потребность в воспроизводстве рода (институт семьи и брака);

?потребность в безопасности и социальном порядке (политические институты, государство);

? потребность в средствах существования (экономические институты, производство);

? потребность в получении знаний, в социализации подрастающего поколения, подготовке кадров (институты образования в широком смысле, т.е. включая науку и культуру);

?потребность решения духовных проблем, смысла жизни (институт религии).

Внутри главных институтов находятся неглавные, или неосновные институты, которые называют также социальными практиками или обычаями.

Дело в том, что у каждого главного института существуют свои системы наработанных практик, методов, процедур. Так, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов, как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т.д.

Но, скажем, целибат или кровную месть с равным правом можно отнести либо к традициям, либо к устоявшейся практике. То и другое будет верно, поскольку, определяя основной институт, мы уже включали в него и социальные практики, и обычаи. Внутри института семьи и брака, в который входит и система родства, находятся и институты отцовства и материнства, родовой мести, побратимства, наследования социального статуса родителей, имянаречения и т.д. Скажем, обычай назначать свидание является элементом социальной практики ухаживания. Культуры различаются существующим в них набором социальных практик. Так, в некоторых регионах Азии невест выкупают либо похищают, поэтому существует институт выкупа. Калымный брак - его разновидность. А в Европе за невестой принято давать приданое, отсюда и соответственно существует институт приданого, имеющий длительную историю и множество региональных особенностей. В отличие от основного института неосновной выполняет специализированную задачу, обслуживая конкретный обычай или удовлетворяя нефундаметальную потребность.

Однако не следует полностью отождествлять социальную практику и частный (неосновной) институт. К примеру, институт представителей президента России, как и институт наставничества в СССР, - яркие образцы частных институтов. Они учреждены сверху государством, а не возникли из низов как естественное продолжение народных традиций и обычаев. А вот ритуал знакомства, который у разных народов принимает подчас невероятно экзотические формы, относится к социальным практикам. В большинстве обществ для знакомства не нужны посредники, но во многих странах, прежде всего в высшем свете, мужчина не может просто подойти к даме или к другому мужчине и представиться. Необходимо, чтобы их представил друг другу кто-то третий.

Частные институты можно понимать как учреждение или организацию. Институт представителей президента России и институт наставничества учреждались специальными постановлениями президента и соответствующих министерств, для их реализации выделялись бюджетные деньги, готовились штаты специалистов и т.д.

Напротив, исповедь является социальной практикой, а не учреждением, совокупностью учреждений или организацией. Это многовековая практика, имеющая свои технологию исполнения, правила и нормы поведения, круг исполнителей практики (исповедники и исповедующиеся), систему предписанных статусов и ролей.

Простейший пример социальной практики - очередь в магазине, когда за товаром выстраивается цепочка случайных покупателей, которые сразу же подчиняются определенным правилам поведения. Никакое министерство или суд не устанавливали правил стояния и продвижения в очереди. Однако люди добровольно подчиняются неформальным нормам: последние занимают очередь в конце, а не пробиваются вперед. Пришедшие первыми получают товар прежде, чем те, кто пришел позже, а не наоборот. Иногда даже появляются добровольные распорядители, которые ведут запись очереди, следят за порядком, пресекают нарушения и т.п. Очередь - специфическая институционализированная форма поведения, или социальная практика.

Среди неглавных политических институтов мы обнаруживаем институты судебной экспертизы, паспортной прописки, судопроизводства, адвокатуры, присяжных, судебного контроля за арестами, судебной власти, президентства, королевской власти и т.д. К ним можно отнести также институт отстранения от власти (должности), исторические формы которого претерпели длительную эволюцию. Достаточно сказать, что одной из древнейших разновидностей являлось поедание вождя. Современная его форма - импичмент. Сравнивая начальную и конечную точки исторической эволюции этого института, установим различие: поедание вождя - социальная практика, а импичмент - частный институт в ранге учреждения. Отсюда вывод: некоторые неглавные институты претерпевают эволюцию от социальной практики к социальному учреждению.

Повседневные практики, помогающие организовать согласованные действия больших групп людей, вносят в социальную реальность определенность и предсказуемость, благодаря чему поддерживают существование социальных институтов. Вместе с тем социальные практики не только поддерживают, но и укореняют социальные институты в культурной почве данной страны, делают их специфичными только для данного народа.

Вопрос №30. Функционирование социальных институтов.

Понятию <социальный институт> в отечественной социологии отводится значительное место. Социальный институт определяется как ведущий компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни.

Понимая социальные институты как совокупность норм и механизмов, регулирующих определенную сферу общественных отношений (семья, производство, государство, образование, религия), социологи углубили представление о них как о базовых элементах, на которых покоится общество.

Дж. Бернард и Л. Томпсон выделяют такие элементы социального института, как:

?цели и задачи, которые относятся к явным функциям института,

?образцы, или правила, поведения,

?символические черты,

?утилитарные черты,

?устные и письменные традиции.

По мнению С.С.Фролова, правильнее говорить не об элементах, входящих в структуру института, а об институциональных признаках, т.е. общих для всех институтов чертах и свойствах. Таковых пять: 1) установки и образцы поведения (например, привязанность, лояльность, ответственность и уважение в семье, послушание, лояльность и субординация в государстве), 2) символические культурные признаки (обручальное кольцо, флаг, герб крест, иконы и др.), 3) утилитарные культурные черты (дом для семьи, общественные здания для государства, магазины и фабрики для производства, учебные классы и библиотеки для образования, храмы для религии), 4) устный и письменный кодексы (запреты, правовые гарантии, законы, правила), 5) идеология (романтическая любовь в семье, демократизм в государстве, свобода торговли в экономике, академические свободы в образовании, православие или католицизм в религии)1.

К приведенному списку институциональных признаков можно добавить еще несколько, которые характеризуют не внутреннее содержание института, а его внешнюю форму, то как его воспринимает человек. Первое свойство - объективность: институты семьи, государства, производства, образования и религии воспринимаются как огромные комплексы, существующие независимо от нашей воли и желания. Второе свойство - обязательность, принудительность: институты не только не зависят от воли людей, но навязывают им такое поведение, которое, возможно, для многих совсем нежелательно. Государство принуждает юношей служить в армии, семья принуждает детей учиться, налоговая инспекция принуждает платить налоги в казну. Третье свойство социальных институтов - моральный авторитет и легитимность. Государство - это единственный институт, имеющий право применять силу на данной территории. Население не страшит, что оно наказывает преступников, но его страшат преступники, которые узурпировали у государства право применять силу. В разное время государство, семья или религия пользуются в обществе неодинаковым авторитетом. Сегодня уровень религиозности в России превышает 60%, а в годы советской власти он не достигал 15%. Если доверие к церкви резко возросло, то уважение к государству, армии, милиции, прокуратуре, институтам предпринимательства и бизнеса у рядовых граждан резко снизилось. Наконец, свойство института быть историчным предполагает, что за любым фундаментальным институтом скрывается многовековая история, в течение которой они зарождались, укреплялись, трансформировались. Ведь каждый человек застает их готовыми, созданными когда-то давно и существовавшими до него; знания, воплощенные в институте, аккумулировались в течение долго времени несметным числом индивидов, чьи имена и лица никогда уже не будут извлечены из прошлого2.

Социальный институт предстанет перед нами гигантской социальной машиной (системой), существующей исторически длительное время, удовлетворяющей фундаментальные потребности общества, обладающей легитимной силой и моральным авторитетом, охватывающей большую совокупность явлений, выраженных с помощью статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций (предприятий, университетов, фирм, агентств, колхозов и т.п.), которые, в свою очередь, имеют персонал, аппарат управления, особые процедуры приема, закрепления и увольнения, многочисленные механизма социального контроля, процедурные практики и т.п. Социальный институт - это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.

Как уже говорилось, внутри главных институтов находятся неглавные, или неосновные институты, которые называют также социальными практиками или обычаями.

Дело в том, что у каждого главного института существуют свои системы наработанных практик, методов, процедур. Так, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов, как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т.д.

Многие современные социологи трактуют социальный институт как сложную конфигурацию обычаев, традиций, верований, установок, правил-регуляторов и законов, которые имеют определенную цель и выполняют определенные функции1.

Обычаи представляют собой образцы поведения, сохранившиеся на протяжении веков и указывающие, как следует вести себя в повседневной жизни. Обычаи являются настолько привычной частью жизни, что их редко замечают. Если учащимся предложить назвать хотя бы десять обычаев, то с большим трудом они припомнят три-четыре.

Некоторые обычаи, например, встречи выпускников какого-нибудь учебного заведения, празднование юбилея или дня рождения, встреча Нового года, повторяются время от времени; с другими обычаями приходится сталкиваться на дню по несколько раз, например, приветствие при встрече, пожелание здоровья, выражение благодарности, извинения и т.д. Большинство обычаев настолько примелькались, что не имеют собственного имени, и потому не фиксируются в качестве таковых. Редко повторяющиеся обычаи называют обычаями и традициями, а повседневные - привычками. Вряд ли кто-то назовет обычаем чистку зубов, умывание, надевание одежды, трехразовое питание, сервирование стола, свидание, повязывание галстука, вытирание ног при входе в здание и т.п.

Усвоение культурных обычаев начинается с двухлетнего возраста и может продолжаться всю жизнь. Взрослые давно заметили, каким строгим приверженцем обычаев выступают дети, которые только что усвоили новый обычай. Если ребенка приучили мыть руки перед едой, то он требует того же действия от окружающих. Вновь усвоенные знания находятся еще в стадии закрепления, и потому ребенок требует неукоснительного следования им от всех, с кем сталкивается.

Нравы - это строго соблюдаемые и ненарушаемые обычаи. Нравы воспринимаются окружающими очень серьезно. Они сопровождаются оценкой правильности и неправильности. Поведение, нарушающее нравы, именуется аморальным, безнравственным и осуждается обществом. Некоторые нравы формулируются в запретительной форме (табу в племенных обществах). Они играют важную роль в обществе. Скажем, запрещение есть ядовитые грибы снижает риск для жизни, а запрещение выходить разгоряченным на холодный ветер - риск простудного заболевания.

Условности (конвенции). Этот термин употребляется в двух значениях. Будучи разновидностью обычаев и нравов, условности тоже возникли в далеком прошлом. Они не регулировались никакими административными постановлениями и не касались важных сфер человеческого поведения, в отличие от обычаев и нравов. Их сфера - область вежливого обхождения. Условности касаются манеры выражения, форм одежды, обстановки, украшений.

Второе значение условностей связано с попранием нравов. Условность позволяет женщине обнажать свое тело (частично или полностью) в ванной, перед любимым человеком, на сцене, на пляже, хотя в других местах такое обнажение осуждается как безнравственное. Говорить о погоде или об отвлеченных вещах принято с незнакомыми людьми, но это не принято ни в дружеской беседе, ни на научном семинаре.

Этикет - формализованный и детализированный кодекс вежливого поведения, который часто путают с манерами. Манеры выражают отношение или установку по отношению к другим людям. Можно хорошо знать книжный этикет и в тоже время иметь дурные манеры. Воспитанный человек стремится реализовать в манерах знание этикета, почерпнутое из книг. Когда горожанин сталкивается с грубыми манерами поведения сельского жителя, он старается привить ему правильный, со своей точки зрения, городской этикет поведения. Существуют хорошие и дурные манеры, но дурного этикета нет. Дурные манеры остаются дурными во всех странах, но каждой стране присущ свой этикет поведения. Существует как этикет делового человека, так и этикет поведения в храме, больнице, супермаркете и т.д. Он предписывает правила обращения продавцам и покупателям, больным и медперсоналу, руководителям и подчиненным и т.д.

Традиции можно уподобить тенденциозно изложенной истории. Писаные традиции передают истинную историю в легендарном виде. Таковы легенды, предания, сказания и проч. Когда говорят о каких-то национальных традициях, например, о традиции гостеприимства или о традиции демократического общества, то подразумевают целый ряд исторических явлений, представляющихся типичными и осознаваемых как общественная ценность. В отличие от обычая традиция охватывает широкие явления, абстрагируясь от единичных явлений, в том числе от поведения отдельного человека.

Специфические институциональные агентства - больницы, школы, колледжи, клубы - часто имеют собственные традиции. В них восхваляется и канонизируется история данного учреждения, которая передается следующим поколениям и приобщает их тем самым к местному патриотизму, пробуждает чувство гордости и преданность общему делу.

Предписанные нормы (Enacted norms) вводятся специальными постановлениями и закрепляются законодательством, т.е. институциализируются королями, тиранами, советами старейшин, парламентами или представителями народа. В учреждении или на предприятии вместо старых норм вводятся новые, которые часто проходят стадию предварительного обсуждения и согласования.

Предписанных норм довольно много в институте семьи и брака, в экономике и политической сфере, и их меньше в культуре и религии. Если нормы можно определять как роли и статусы в данном контексте, то ролевая система и то окружение, в котором она оперирует, следует считать институтом1.

Социология рассматривает институты не только как взаимосвязанную систему ролей, но также в контекстах формальной и неформальной организации. В зарубежной и отечественной литературе установилась прочная традиция понимать социальный институт, помимо всего прочего, еще и как социальную организацию2.

Социальная организация - это такой способ совместной деятельности людей, при котором она принимает форму жестко упорядоченного, регулируемого, скоординированного и направленного на достижение конкретных целей взаимодействия.

Слово <организация> пришло в Россию из французского языка, куда в свою очередь попало из латинского: organizo значит <придаю стройный вид, устраиваю>. Социальная организация - это совокупность индивидов, ролей и других элементов, систематически взаимосвязанных между собой для достижения результатов, недостижимых для отдельного индивида. Социальная организация - структура, предназначенная для координации деятельности двух и более людей путем разделения труда и иерархизации власти для достижения общей цели. Это формулировки западных специалистов (М. Ньюпорт, Р. Тревата, Д. Биддл, Р. Эвенден).

Социальный институт - система, или совокупность учреждений, связанных между собой выполнением общей функции. Школы, лицеи, университеты и регулирующие их деятельность департаменты и министерства связаны между собой нацеленностью на одну и ту же функцию - образование. Они создают единый социальный институт. Другая совокупность учреждений - заводы, банки, биржи, рынки и др., объединены экономической функцией и составляют институт производства.

Разумеется, каждый элемент, входящий в один институт и представленный учреждением, можно, в свою очередь, также считать институтом. Так, к институтам относят рынок, биржу, школу, церковь и т.д.

Вопрос №31. Явные и латентные функции института. Функции и дисфункции института.

Функция (от лат. functio - исполнение, осуществление) - назначение или роль, которую выполняет определенный социальный институт или процесс по отношению к целому (например, функция государства, семьи и т. д. в обществе). Функцию социального института можно определить как ту пользу, которую он приносит обществу. Иначе говоря, совокупность решаемых им задач, достигаемых целей, оказываемых услуг.

Первой и важнейшей миссией социальных институтов является удовлетворение важнейших жизненных потребностей общества, т.е. того, без чего общество не может существовать как таковое. Оно не может существовать, если не будет постоянно пополняться новыми поколениями людей, приобретать средства пропитания, жить в мире и порядке, добывать новые знания и передавать их следующим поколениям, заниматься решением духовных вопросов.

Не менее важной является функция социализации людей, осуществляемая практически всеми социальными институтами (усвоение культурных норм и освоение социальных ролей). Ее можно назвать универсальной. Список универсальных, т.е. присущих всем социальным институтам, функций можно продолжить, включив сюда функцию закрепления и воспроизводства общественных отношений, регулятивную, интегративную, транслирующую и коммуникативную функции3.

Наряду с универсальными, существуют и специфические функции, т.е. такие функции, которые присущи одним и не присущи другим институтам, например воспроизводство новых поколений (институт семьи), добывание средств существования (производство), наведение и поддержание порядка в обществе (государство), открытие и передача новых знаний (наука и образование), отправление ритуалов (религия).

Некоторые институты выполняют функцию стабилизаторов общественного порядка. К ним относятся политико-правовые институты типа государства, правительства, парламента, полиции, судов, армии. Другие поддерживают и развивают культуру: это относится, например, к институтам церкви и религии.

Комбинация универсальных и специфических функций может быть представлена следующей таблицей.

Внутри каждого социального института можно выделить целый ряд подфункций, которые он выполняет и которых может не быть у других институтов. К примеру, в институте семьи можно выделить подфункцию сексуального регулирования, репродуктивную подфункцию, подфункцию социализации, подфункцию эмоционального удовлетворения, а также статусную, защитную и экономическую подфункции1.

Некоторые институты выполняют несколько функций одновременно, тогда как на выполнении одной функции могут специализироваться сразу несколько институтов. К примеру, функцию воспитания, или социализации, детей выполняют такие институты, как семья, церковь, школа, государство. При этом институт семьи выполняет такие функции, как воспроизводство людей, воспитание и социализация, удовлетворение потребности в интимной близости и др. Функции, выполнявшиеся некогда одним институтом, со временем могут передаваться другим или распределяться, частично или полностью, среди других. Скажем, в далеком прошлом институт семьи выполнял не более пяти-семи функций, однако сегодня некоторые из них переданы другим институтам. Воспитанием наряду с семьей занимается школа, организацией отдыха - специальные институты рекреации. А функцию добывания средств существования, чем во времена охотников и собирателей занималась исключительно семья, сегодня целиком и полностью взяла на себя индустрия.

Функции, выполняемые институтами, со временем изменяются.

Если институт вместо пользы приносит обществу вред, то такое действие называют дисфункцией. К примеру, функция (задача) института образования - готовить всесторонне развитых специалистов. Но если он не справляется со своей задачей, если образование поставлено из рук вон плохо, то необходимых специалистов общество не получит. Школы и вузы выпустят в жизнь рутинеров, дилетантов, полузнаек. Функция превращается таким образом в дисфункцию.

Деятельность социального института считается функциональной, если она способствует сохранению стабильности и интеграции общества. Она может расцениваться как дисфункциональная, если работает не на его сохранение, а на разрушение. Нарастание дисфункций в деятельности социальных институтов может вести к социальной дезорганизации общества.

Понятие социальной функции не менее многогранно, чем понятие культурной функции. Иногда очень трудно провести разграничительную линию между функцией и дисфункцией.

Функции и дисфункции бывают явными, то есть официально заявленными, всеми осознаваемыми и очевидными для всех, и латентными, то есть скрытыми, не заявленными. Явные функции институтов являются ожидаемыми и необходимыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Латентные функции выражаются в непредусмотренных результатах деятельности институтов или лиц, представляющих их. Так, демократическое государство, установившееся в России в начале 90-х годов, через парламент, правительство и президента стремилось улучшить жизнь народа, создать в обществе цивилизованные отношения и внушить гражданам уважение к закону. Таковы были явные, заявленные во всеуслышание цели и задачи. На самом же деле в стране выросла преступность, а уровень жизни населения упал. Таковы результаты латентных функций институтов власти. Явные функции свидетельствуют о том, чего хотели добиться люди в рамках того или иного института, а латентные - о том, что из этого получилось.

Концепцию явных и латентных функций разработал в середине ХХ в. американский социолог Роберт Мертон1. Первые - осознаваемые и произвольные функции социальных процессов, вторые - неосознаваемые и непреднамеренные. Явными называют такие функции (или дисфункции), последствия деятельности которых носят намеренный характер и осознаются людьми. Латентными называют функции (дисфункции), последствия деятельности которые не осознаются участниками и носят ненамеренный характер.

Латентные функции, таким образом, выступают в качестве побочного эффекта деятельности социального института. Они могут быть как позитивными, так и негативными, то есть дисфункциями.

Функции и дисфункции относительны, а не абсолютны. Каждая из них имеет два вида - явный и латентный. Функция может быть явной для одних членов общества и латентной для других. То же самое и с дисфункцией. К примеру, одним важно приобрести в университете фундаментальные знания, а другим завязать полезные знакомства. В таком случае пересечение функций, дисфункций, явных и латентных функций можно изобразить в виде логического квадрата (схема 4.1). Подобный прием нам еще пригодится, когда мы перейдем к социальным санкциям.

Сделаем вывод: социальные институты имеют явные и латентные (скрытые) функции. Латентные функции тем отличаются от дисфункций, что они не наносят вреда. Они показывают, что пользу от любого института можно извлечь гораздо большую, нежели об этом официально заявляется.

Вопрос №32. Типология институтов. Институт как нормативная система и социальная организация.

Термин «социальный институт» употребляется в самых разнообразных значениях.

Одним из первых развернутое определение социального института дал американский социолог и экономист Т. Веблен. Он рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов. По своей природе они представляют привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются внешними изменениями.

Другой американский социолог, Ч.Миллс, под институтом понимал форму некоторой совокупности социальных ролей.  Институты  он классифицировал по выполняемым задачам (религиозным, военным, образовательным и т.д. ), которые образуют институциональный порядок.

Немецкий социолог А.Гелен трактует институт как регулирующее учреждение, направляющее в определенное русло действия людей подобно тому, как институты руководят поведением животных.

По мнению Л.Бовье, социальный институт – это система культурных элементов, ориентированных на удовлетворение набора конкретных социальных потребностей или целей.

Дж.Бернард и Л.Томпсон трактуют институт как совокупность норм и образцов поведения. Это сложная конфигурация обычаев , традиций, верований, установок, законов, которые имеют определенную цель и выполняют определенные функции.

В социологической отечественной литературе социальный институт определяется как основной компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни.

Согласно С.С.Фролову социальный институт – это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры,  удовлетворяющие основным потребностям общества.

По мнению М.С.Комарова, социальные институты представляют собой ценностно - нормативные  комплексы, посредством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах – экономике,  политике, культуре, семье и др.

Если суммировать все многообразие изложенных выше подходов, то социальный институт представляет собой:

- ролевую систему, в которую включаются также нормы и статусы;

- совокупность обычаев, традиций и правил поведения;

- формальную и неформальную организацию;

- совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу

общественных отношений;

- обособленный комплекс социальных действий.

Т.о. мы видим , что термин «социальный институт» может иметь разные определения:

Социальный институт – это организованные объединение людей выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполненного членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.

Социальные институты – учреждение, призванные удовлетворять фундаментальные потребности общества.

Социальный институт – совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений.

Социальный институт – это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества.

Социальный институт разделяют на главные (основные, фундаментальные) и неглавные (неосновные, частые). Вторые скрываются внутри первых, являясь частью их как более мелкие образования.

Помимо деления институтов на главные и неглавные , их можно классифицировать и по иным критериям. К примеру, институты могут различаться по времени своего возникновения и продолжительности существования (постоянно действующие и кратковременные институты), жесткости применяемых санкций за нарушения правил, по условиям существования, наличию или отсутствию бюрократической системы управления, наличию или отсутствию формальных правил и процедур.

Ч.Миллс насчитывал в современном обществе пять институциональных порядков, фактически подразумевая под этим главные институты:

- экономические – институты, организующие хозяйственную деятельность;

- политические – институты власти;

- семейные – институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей;

- военный – институты, осуществляющие защиту членов общества от физической опасности;

- религиозные – институты, организующие коллективное почитание богов.

Предназначение социальных институтов состоит в том, чтобы удовлетворять важнейшие жизненные потребности общества как единого целого. Известно пять таких основных потребностей, им соответствуют пять основных социальных институтов:

- потребность в воспроизводстве рода (институт семьи и брака).

- потребность в безопасности и социальном порядке (институт государства и др. политические институты).

- потребность в добывании и производстве средств существования (экономические институты).

- потребность в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров (институт образования).

- потребности в решении духовных проблем, смысла жизни (институт религии).

Неосновные институты называют еще общественными практиками.  У каждого главного института  есть свои системы наработанных практик, методов, приемов, процедур.  Так, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов и практик, как конвертация валюты, защита частной собственности,

профессиональный подбор, расстановка и оценка  труда работников, маркетинг,  рынок и т.д.  Внутри института семьи и брака находятся институты отцовства и материнства, имя наречия, родовой мести, наследования социального статуса родителей и т.д.  

К неглавным политическим институтам относятся , например, институты судебной экспертизы, паспортной прописки, судопроизводства, адвокатуры, присяжных, судебного контроля за арестами,  судебной власти, президентства и т.д.

Повседневные практики, помогающие организовать согласованные действия больших групп людей, вносят в социальную реальность определенность и предсказуемость, благодаря чему поддерживают существование социальных институтов.

Вся совокупность социальных институтов образует некую целостность, которую называют институциональной структурой общества. Нормативная система является не хаотичной суммой разрозненных элементов, а подвижной целостностью, все части которой связаны друг с другом и выполняют определенные функции позволяющие менять элементы в зависимости от изменившейся ситуации, перестраивать содержание оставшихся и вносить другие изменения, позволяющие сохранять устойчивость на протяжении столетий и

тысячелетий.

Нормативные системы существуют в обществе и культуре. Великие цивилизации прошлого и настоящего, будь то древнегреческая, древнеегипетская, византийская, китайская, французская или русская, сохраняли свою устойчивость на протяжении очень долгого времени, именно благодаря прочности своей нормативной системы. Благодаря ей сохранилось духовное единство нации, этическое самосознание и способность народа к постоянному творческому поиску.

В начале 20 века Т. Веблен определил социальный институт как совокупность общественных обычаев и социальных норм, в которых воплощены образ мысли и образ жизни людей и которые передаются из поколения в поколение. Многие современные социологи трактуют социальный институт как сложную конфигурацию обычаев, традиций, верований, установок, правил-регуляторов, и законов, которые имеют определенную цель и выполняют определенные функции.

Обычаи представляют собой образцы поведения, сохранившиеся на протяжении веков и указывающие, как следует вести себя в повседневной жизни. Обычаи являются настолько привычной частью жизни, что их редко замечают. Некоторые обычаи, например, встречи выпускников какого-нибудь учебного заведения, празднование юбилея или дня рождения, встреча Нового года, повторяются, время от времени; с другими обычаями приходится сталкиваться на дню по несколько раз, например, приветствие при встрече, пожелание здоровья, выражение благодарности, извинения и т.д. Редко повторяющиеся обычаи называют обычаями и традициями, а повседневные – привычками. Усвоение культурных обычаев начинается с двухлетнего возраста и может продолжаться всю жизнь.

Нравы – это строго соблюдаемые и не нарушаемые обычаи. Нравы воспринимаются окружающими очень серьезно. Они сопровождаются оценкой правильности и неправильности. Поведение, нарушающее нравы, именуются аморальным, безнравственным и осуждается обществом.

Условности – этот термин употребляется в двух значениях. Будучи разновидностью нравов и обычаев, условности тоже возникли в далеком прошлом. Они не регулировались никакими административными постановлениями и не и не касались важных сфер человеческого поведения, в отличие от обычаев и нравов. Их сфера – область вежливого обхождения. Условности касаются манеры выражения, форм одежды, обстановки, украшений.

Этикет – кодекс вежливого поведения. который часто путают с манерами. Манеры выражают отношение или установку по отношению к другим людям. Можно хорошо знать книжный этикет и в тоже время иметь дурные манеры. Существуют хорошие и дурные манеры, но дурного этикета – нет.

Традиции – можно уподобить тенденциозно изложенной истории. Писаные традиции передают истинную историю в легендарном виде. Таковы легенды, предания, сказания и прочие. Когда говорят о каких-то национальных традициях, например, о традиции гостеприимства или о традиции демократичного общества, то подразумевают целый ряд исторических явлений, представляющихся типичными и осознаваемых как общественная ценность.

Вопрос №33. Динамика социальных институтов. Жизненный цикл социальных институтов.

Под динамикой социальных институтов понимают три взаимосвязанных процесса: а) жизненный цикл института от момента появления до его исчезновения, б) функционирование зрелого института, т.е. выполнение явных и латентных функций, появление и преодоление дисфункций, в) эволюция института - изменение вида, формы и содержания в историческом времени, возникновение новых и отмирание старых функций.

В жизненном цикле института как социальной организации выделяют несколько стадий (или фаз), которые качественно отличаются друг от друга.

Первая фаза - зарождение организации. В результате кризиса или социального движения в защиту, скажем, гражданских прав, выделяется группа активистов, которая вскоре преобразуется в организацию. На этой фазе появляются устав, определение задач, распределение функций, ролей, устанавливаются порядок действий, режим, символика, выделяются лидеры и руководители.

Вторая фаза - период эффективности, когда институт достигает полной зрелости. Третья фаза - период формализации, ознаменованный обюрокрачиванием. Правила перестают быть средством, регулирующим деятельность, и становятся самоцелью. Господство правил, подчинивших себе живых людей, возникает из чрезмерного стремления к аккуратности и компетентности, из желания предупредить возможные нарушения, сбои, прогулы, брак, утечку информации и т.д. Одни институты - церковь, армия, государство, политические партии, система образования - с легкостью поддаются засилью инструкций, правил, бумагообороту, а другие от этого погибают, например, институт семьи и брака. Последняя фаза - период дезорганизации, когда институт теряет прежнюю гибкость и жизнеспособность. После этого институт ликвидируется или реорганизуется в новый.

Эволюцию социальных институтов можно проследить на примере института семьи, который прошел такие этапы, как групповой брак, полигамия и моногамия. На смену расширенной семье пришла нуклеарная, в которой всего два поколения: родители и дети. Исторически изменялись роли мужа и жены, обряды бракосочетания, методы воспитания детей и многое другое.

Вопрос №34. Развитие и функции семьи в обществе как социального института.

Функции, выполняемые институтами, со временем изменяются. Так, принадлежавшие ранее церкви функции образования и социальной помощи нуждавшимся приняло на себя современное государство, создав разветвленную сеть учреждений, выполняющих ту и другую работу. Однако в какой-то мере церковь продолжает заниматься образованием и социальной работой.

К функциям семьи относят обеспечение экономической безопасности, образования, религиозного просвещения и руководства, рекреации, воспроизводства и эмоциональной поддержки. В разных культурах функции семьи различались. Вот примеры из примитивных обществ.

Контроль воспроизводства. В одних племенах биологический отец не получал соответствующего социального статуса, в других - социальный статус отца получал не биологический отец, а другой человек.

Число разрешенных супругов. Полигамия означает множество супругов и включает полиандрию (одна жена и несколько мужей), полигинию (один муж и несколько жен), групповой брак (несколько жен и несколько мужей). Полиандрия была отмечена в 31 из 475 изученных племен, полигиния - в 378, моногамия - в 66. Но в племенах с полигинией лишь небольшое число мужчин, как правило, самых богатых, имели по нескольку жен.

Стабильность брака. Нерушимым брак оказался только в 4% изученных племен, в 48% развод мог происходить по инициативе любого из супругов, в 23% - только по желанию мужа. Ни одного случая развода по инициативе жены не обнаружено.

Выбор супруга и социальная структура. Эндогамия предполагает брак внутри своей группы, но запрещает брак между близкими родственниками. Экзогамия означает выбор супруга вне своей группы.

Передача статуса и собственности. Родство ведется как по линии матери, так и по линии отца. Матринальная, как и патернальная системы существуют также в наследовании собственности.

Статус и роль пола. Женщины в большинстве случаев занимают низшие статусы. Это присуще 73% земледельческих и 87,5% пастушеских племен.

Эволюцию социальных институтов можно проследить на примере института семьи, который прошел такие этапы, как групповой брак, полигамия и моногамия. На смену расширенной семье пришла нуклеарная, в которой всего два поколения: родители и дети. Исторически изменялись роли мужа и жены, обряды бракосочетания, методы воспитания детей и многое другое.

После индустриальной революции почти во всех странах мира - западных и восточных - наблюдаются общие тенденции в изменении института семьи, происходящие, впрочем, с разной скоростью. Молодые люди получают свободу в выборе брачного партнера и освобождаются от контроля родителей. Они основывают отдельный от родителей дом. Развод становится более легким. Основой супружеского союза все чаще становятся взаимная привязанность и чувства. Возраст вступающих в брак европейцев снизился с 22 лет в 1890 г. до 20,5 в 1966 г. Возраст начала трудовой деятельности увеличился с 11 до 25 лет. Многие люди, в отличие от прошлых эпох, начинают трудиться после обзаведения семьей. Число детей в одной семье сократилось с 4,3 в 1910 г. до 2,3 в 1960 г. Современная женщина рожает последнего ребенка в возрасте 25,8 лет против 31,9 в прошлом. Возрастает роль и помощь мужа в ведении домашнего хозяйства и в воспитании детей. В прошлом женщина обычно становилась вдовой до того, как вступал в брак ее последний ребенок. Сегодня женщине в среднем исполняется 47,1 года, когда вступает в брак ее последний ребенок. Увеличение времени, требуемого на получение образования сегодня, означает, что вступление в трудовую жизнь затягивается. При этом современная развивающаяся экономика предоставляет женщинам все больше мест по сравнению с тем, что было в прошлом. Техника все больше освобождает женщину от занятий домашним трудом1.

Некоторые социологи суммируют изменения в институте семьи следующим образом.

Установки и поведение:

1) Отказ от двойного и переход к одинарному (сингулярному) стандарту: то, что разрешается мужу, разрешено и жене.

2) Сегодня проявляется большая терпимость к добрачному сексуальному опыту обоих партнеров, но все еще меньшая к адюльтеру (измене в браке).

3) Секс рассматривается как ценность сама по себе, а не как средство воспроизведения потомства. Он отделен от деторождения и воспитания потомства.

4) От женщины ожидается такое же активное участие в общественной жизни, как и от мужчины.

5) Терпимое отношение к работе женщины вне дома, прежде всего на раннем этапе семейной жизни.

6) Женщина меньше занимается тяжелым домашним трудом и стремится быть экономически более независимой от мужчины.

Символические черты:

1) Различия в стиле одежды замужних и незамужних женщин начинают исчезать.

2) Уменьшается символическое значение обручальных колец: если пара не может себе позволить их, брак заключается без колец.

3) Сдвоенная постель символизирует равенство и независимость супругов.

4) Пришедшие из прошлого атрибуты свадебного обряда типа свадебного пирога, специальных свадебных туалетов, цветов и др. теперь считаются излишними.

5) Терпимое отношение к разводу.

Утилитарные черты:

1) В браке активно используются контрацептивные средства.

2) Жилище становится меньше и компактнее, кухонные комбайны стали обязательной принадлежностью дома, получают распространение небольшие кухни, складывающиеся кровати и т.п., особенно в молодых семьях.

3) Супруги активно пользуются химчисткой, прачечной, кондитерской, тогда как раньше женщине приходилось выполнять сервисные работы самой.

4) Законодательство в вопросах заключения брака и развода становится более либеральным.

Цель брака:

1) Романтическая любовь, хотя и с оттенком реалистического понимания тягот семейно жизни.

2) Социальные соображения все больше вторгаются в процесс создания семьи и рождения детей1.

Итак, по сравнению с прошлым изменились принятый возраст вступления в брак, размер семьи, время начала трудовой жизни, распределение обязанностей среди супругов, стиль лидерства в семье и т.д.