13. Сравнительный анализ

Это также метод, являющийся общим для многих дисциплин. По утверждению Б. Рассета и Х. Старра, в науке о международных отношениях он стал применяться лишь с середины 60-х годов, когда непрекращающийся рост числа государств и других международных акторов сделал его и возможным, и совершенно необходимым. Главное достоинство данного метода состоит в том, что он нацеливает на поиск общего, повторяющегося в сфере международных отношений. Необходимость сравнения между собой государств и их отдельных признаков (территория, население, уровень экономического развития, военный потенциал, протяженность границ и т.д.) стимулировала развитие количественных методов в науке о международных отношениях и, в частности, измерения. Так, если имеется гипотеза о том, что крупные государства более склонны к развязыванию войны, чем все остальные, то возникает потребность измерения величины государств с целью определения, какое из них является крупным, а какое малым, и по каким критериям. Кроме этого, «пространственного», аспекта измерения, появляется необходимость измерения «во времени», то есть выяснения в исторической ретроспективе, какая величина государства усиливает его «склонность» к войне (см. прим.12, с.47- 48).

В то же время сравнительный анализ дает возможность получить научно значимые выводы и на основе несходства явлений и неповторимости ситуации. Так, сравнивая между собой иконографические документы (в частности, фото- и кинохронику), отражающие отправление французских солдат в действующую армию в 1914 и в 1939гг., М. Ферро обнаружил впечатляющую разницу в их поведении. Улыбки, танцы, атмосфера всеобщего ликования, царившая на Восточном вокзале Парижа в 1914 году, резко контрастировала с картиной уныния, безнадежности, явного нежелания отправляться на фронт, наблюдаемой на том же вокзале в 1939 году. Поскольку указанные ситуации не могли сложиться под влиянием пацифистского движения (по свидетельству письменных источников, оно никогда не было столь сильным, как на кануне 914г., и, напротив, почти совсем не проявляло себя перед 1939г.), постольку была выдвинута гипотеза, согласно которой одним из объяснений описанного выше контраста должно быть то, что в 1914 году, в отличие от 1939 года, не существовало никаких сомнений относительно того, кто является врагом: враг был известен и идентифицирован. Доказательство данной гипотезы стало одной из идей весьма интересного и оригинального исследования, посвященного осмыслению первой мировой войны.

14.

ДЕДУКЦИЯ (от лат. deductio — выведение) — логический путь от общего к частному. В бо­лее специальном смысле термин «дедукция» обозначает процесс логического вывода, т. е. перехода в соответствии с определенными правилами логики от исходных предложений-посылок к их след­ствиям. Дедукции свойствен не­обходимый и достоверный харак­тер логического вывода, т. е. если истинны исходные посылки, то с необходимостью будет истинно заключение. Этим она отличается от индукции (от лат. inductio — наведение), т. е. логического пути от частного к общему, чьи выводы имеют, как правило, не необходи­мый, а вероятностный характер. На­уки, предложения которых преиму­щественно получаются как следст­вия некоторых общих принципов, постулатов, аксиом, принято назы­вать дедуктивными (математика, те­оретическая механика, некоторые разделы физики и др.), в отличие от наук индуктивных или опытных, по­ложения которых получаются по преимуществу путем обобщения данных опыта, например биология, почвоведение, медицина, ряд разде­лов физики и др.

ИНДУКЦИЯ (лат. inductio — на­ведение) — вид умозаключения и метод исследования, суть которого в восхождении познания от частных, единичных фактов к обобщениям все более высокого порядка. Сократ, Аристотель, Г.Галилей ,И.Ньютон; но статус универсального научного метода индукция получила в рабо­тах Ф. Бэкона, положившего ее в основание опытного, эмпириче­ского познания; Дж. С.Милль разработал индуктивную логику как общую методологию наук. Виды ин­дукции: Полная индукция, когда обобщение делается на основе анализа всех объектов данного класса (при ограниченном, обоз­римом количестве объектов); Неполная индукция, когда на ос­нове анализа определенного чис­ла фактов дается общий вывод от­носительно всего класса объек­тов. Неполную индукцию назы­вают научной, если она указывает причи­ны, закономерности, ее порожда­ющие. В основе индуктивного умозаключения лежит метод ана­логий: то есть полагают, что если в n-количествах объектов, ситуа­ций появился определенный при­знак, свойство, состояние, пара­метр и т. п., то в n+1 случае при сходных условиях появится этот же признак. Много­численные критики (а среди них и Платон, и Августин, Декарт, Кант, Поппер) индуктивного метода как универсального доказывают, что да­леко не все общие понятия можно вывести, дедуцировать из опыта. Поэтому индуктивный метод дол­жен быть дополнен дедуктивным.

15. Вычисление средней величины может происходить двумя способами: 1. Измерение средней величины (цель - выявить наиболее типичные значения, получить представление о наиболее усредненном случае или типичном случае); 2.Измерение дисперсии (цель - определить насколько типичной является полученная средняя величина, как колеблется отклонение от значения этой средней величины, проверить, не является ли полученное значение средней слишком большим отклонением, что может поставить под угрозу ее репрезентативноеть) Т.Е. выделение наиболее типичного случая и определение его репрезентативности

Измерение средней величины, происходит за счет измерения средней тенденции - вычисления наиболее часто встречающегося значения какого-либо признака (в имеющихся данных). Однако, наиболее типичный вариант необязательно верно отражает всю ситуацию, Поэтому необходимо определить соотношение выделенного типичного варианта и всех существующих вариантов (коэффициент вариации - чем он меньше, тем типичнее является выделенный вариант)

Измерение средней арифметической, позволяет определить средние показатели каких-либо характеристик, значение репрезентативности средней арифметической, вычисление дисперсии – измерение стандартного отклонения.

Изучение взаимосвязи между переменными, путем исследования нескольких переменных и УРОВНЯ и ХАРАКТЕРА связи между ними, с последующим определением коэффициента корреляции.

Значение всей этой херни: Широкие прогностические возможности, Опора на коэффициент позволяет делать достаточно точные прогнозы относительно развития каких-либо характеристик, Но существуют определенные проблемы, связанные со статистической значимостью зафиксированной зависимости.

16. Факторный анализ- это исследования связи между признаками для того, чтобы выявить скрытие от непосредственного наблюдения факторы. Необходим, чтобы выделить ведущую переменную скрытую среди множества других Особенности факторного анализа: возможность установить меру связи между переменными, а главное: выявить основные факторы, определяющие изменения. Два вида: 1.Метод редукции. 2 Метод классификации.

Редукционизм: Сокращение числа переменных, при этом новый фактор является линейной комбинацией двух исходных переменных. Принцип представления зависимых переменных одним фактором (с большим количеством переменных).Проблема выбора числа факторов. Вычисление дисперсии каждого фактора. Анализ главных факторов

Классификация переменных (выявление структуры взаимосвязи между переменными)

Выявление того, какой фактор больше коррелирует с переменными

Основная проблема: Отсутствие однозначного решения проблемы факторных нагрузок (как отдельные факторы влияют на разные переменные)

№18