Глава 3 понятие-права и практика

Право как знание в общем смысле — это идея, тео­рия, идеология права, определение исторического в ка­честве логического, а в качестве известного конкретного права есть позитивное право. Оба момента существуют

30

совместно, й йолагайии своей внутренней практической необходимости и в своем проявлении в качестве поло­женного. Сохранение одной из категорий в отношении в упраздненном виде ведет к раскрытию другой. В этой своей сущности теория есть теория практики, а практи­ка — _ЭТо деятельность, соответствующая теории, но ни то, ни другое не является непосредственно таковым-

Естественно, идея права не может отождествляться с общим понятием права в какой-либо отрасли науки, скажем, в теории государства и права, равно как и прак­тика не является реализацией такой отрасли науки как всеобще известной. Идея права здесь объективная кате­гория. Она — знание, предмет которой право, т. е. обще-ственое знание права.

Право, как знание, из бесконечного ряда явлений вы­деляет взаимосвязанное логическое, которое может быть , обобщено и доведено до сознания людей из реальных общественных отношений, и это логическое преобразует­ся в норму, в позитивное право и в своей положенное™ становится известным. Норма, как средство, одновремен­но является и носителем знания, хотя нормативно не это является ее характерной чертой. В том, что известно как позитивное право, в упраздненном виде налицо знание; знание в своем инобытии е<;ть позитивное право. И то и другое есть категории, переходящие одна в другую: знание тоже может быть только пониманием практики. Несмотря на то что эти категории проникают друг в дру­га, они не совпадают: право только как позитивное пра­во есть норма и известное, а знание реально только в этой своей сущности, в отраженное™ практики.

Практика в своей всеобщности есть действие, посту^ пок, единство материального и осознанного.

В своей особенности практика — это правопримене­ние, соблюдение права, правотворчество. А поскольку она является общественной практикой, присущей челове­ку, постольку она — целесообразное действие. По пред­мету своей целесообразности практика определенна, и эта целесообразность выражает диалектическую взаимо­связь знания и известности каждый раз в новом качест­ве. Она полагает эту связь, но сама полагается казу­ально.

Теперь если брать понятие права не в его внутренней, по содержанию, взаимосвязи, а внешне, как результат, то вообще оно для юридической практики есть целесооб-

31

разность, поло&еннай в средстве. Сущность низводится до момента, а понятие становится только юридико-нор-мативным понятием, т. е. тем, что в правовой практике может быть непосредственно средством. Тем самым практическое понятие права остается в объеме источника права и правового действия, но не в абсолютном смысле. Для правотворчества как практического процесса ха­рактерным становятся полагание целесообразности в средстве, а в применении права — целесообразности средства. В правореализации и в соблюдении права они остаются в исчезающем виде, но налицо и то и другое. Они наличествуют как средство и как использование средства, но не как цель.

Иначе говоря, во всех трех моментах права (право­творчество, применение права, соблюдение права) поня­тие права иное, нежели в теории права, практическое понятие. Однако абсолютных границ нет. Например, в применении права в определенных случаях аргумента* цию, мотивировку решения предваряют словами: «Со­вершенно очевидно, намерение законодателя состоит в том, чтобы...» (далее в большинстве случаев обычно сле­довали далеко не совершенно очевидные вещи). Неза­висимо от того, правилен теоретически такой поворот или нет, несомненно, что в некоторых случаях он бывает, и поэтому реален как условие. После этого обычно сле­дует такая трактовка — и это заслуживает внимания,— в которой характерны в первую очередь не целесообраз­ность средства, а полагание целесообразности в средст­ве, которое в отдельных случаях одновременно является не высказанным утверждением нецелесообразной сути средства. Разумеется, это само по себе еще не позволяет делать вывод о правотворчестве правоприменителя, но подспорьем может быть.

С другой стороны, взаимосвязь права как знания и права как позитивного права и практики конкретна и объективна, так как они принадлежат к определенному предмету и институту. Правовая норма вообще реальна, но всегда в своей особенности она есть момент действи­тельности: при осуществлении права, в практике права имеют дело непосредственно только с конкретными, от­дельными юридическими нормами, а не вообще с правом-Поэтому понятие права, взятое вообще, для практики есть функциональное понятие и в ее рамках имеет опера­циональный характер.

32

Следовательно, в юридической практике, взятой как правореализация, и особенно в применении права поня­тие правовой нормы учитывается как один из объектив­ных элементов, как средство применения права, в каче­стве предметного условия применения права. Это — та­кая категория, которая может непосредственно исполь­зоваться в правоприменении. В аспекте применения пра­ва юридическая норма <— это такая норма общественного поведения, взаимодействия людей, которая имеет внеш­ние формальные признаки, в смысле формы предмета является источником права и, вступив в силу, характери­зуется всеобщностью и гласностью.

Правовая норма — это предписания, проявляющиеся, как правило, в форме толкования, которые имеют нор­мативное содержание, примыкают к правовой норме или юридической санкции и в смысле формы предмета не носят характера источника права. Эти предписания обя­зательны в правоприменении, но даже в практике по своей внешней форме они не считаются правом, не от­ождествляются с источниками права, хотя функциональ­но тоже являются средствами, обязательными к приме­нению, и поэтому в данном объеме они —нормы права. * Следовательно, юридическая норма есть действующая статья права, которую надлежит применять в ходе вы­полнения задач по применению права независимо от то­го, какую форму она принимает: распоряжения (источ­ник права в смысле формы предмета), толкования или толкования-распоряжения (принципиальное решение, ру­ководящее разъяснение). Обозначенное таким образом понятие права — сугубо операционально-функционально образованная практическая категория и имеет смысл только в своем объеме, в применении права. Непосред­ственно она не заменяет общего понятия права, данного теорией государства и права.

Практическое понятие права не замкнуто в себе и зависит от общего понятия права. Было бы ошибкой считать, что право в теоретическом и право в практичес­ком смысле независимы одно от другого. Если бы это было так, то практика не делала бы различия между правовой нормой и другими средствами, обязательными к использованию для субъекта, применяющего право, та­кими, например, как принципиальные решения Верхов-hofo Суда ВНР. Однако различие налицо и в таких пра­вовых системах, причем даже на уровне практики,

33