Виды коллизионных норм

Коллизионные нормы можно классифицировать по различным основаниям.

1. По происхождению различают:

• национальные коллизионные нормы. Они создаются самостоятельно государством в пределах своей юрисдикции и входят в состав внутригосударственного права. Эти нормы содержатся, в частности, в разделе VI ГК РФ, VII СК РФ и V ГПК РФ, XXVI КТМ РФ.

• унифицированные коллизионные нормы. Они являются результатом процесса унификации, который связан с созданием одинаковых коллизионных норм в праве разных государств по их согласованной воле. Необходимость в этом возникла в силу существования разных подходов в решении коллизионного вопроса по сходным правоотношениям в разных государствах.

Унификация осуществляется в форме международных договоров, по которым государства обязуются применять единообразные коллизионные нормы, сформулированные в нем. Например, Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.

2. По форме коллизионной привязки:

• односторонние – норма, привязка которой точно называет право страны, подлежащее применению. Примером служит ч. 3 ст. 399 ГПК РФ: В случае если иностранный гражданин имеет место жительство в Российской Федерации, его личным законом считается российское право.

• двусторонние – норма, привязка которой не указывает на право конкретного государства, а формулирует общее правило. Например, п. 2 ст. 1205 ГК РФ: Принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится.

3. По характеру содержащегося в норме правила поведения:

• императивные – нормы, которые содержат категорическое предписание по выбору компетентного правопорядка и которые не могут быть изменены по усмотрению участников правоотношения.

• диспозитивные – нормы, которые устанавливают общее правило о выборе права, но предоставляют участникам правоотношения возможность изменить его или отказаться от него.

• альтернативные – нормы, которые устанавливают несколько правил о выборе компетентного правопорядка.

Из этой нормы видно, что к одному объему установлены 3 привязки: право страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания; право места составления завещания и российское право.

Альтернативные нормы, в свою очередь, подразделяются на:

• простые альтернативные – нормы, где все альтернативные привязки равнозначны.

• сложные альтернативные – нормы, где привязки подчинены основной привязке, которая формулируется как общее правило о выборе компетентного правопорядка. Субсидиарные привязки применяются только в том случае, если не была применена основная.

26. Проблемы, связанные с применением коллизионных норм. Обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства

В науке МЧП выделяют несколько проблем, возникающих при применении коллизионных норм.

Первая из них связана с квалификацией юридических понятий, используемых в тексте коллизионной нормы.

Любая коллизионная норма содержит юридические термины:

• правоспособность и дееспособность,

• движимое и недвижимое имущество,

• одностороння сделка и договор,

• право и законодательство,

• последнее место жительства,

• место заключение договора,

• наследование и другие.

Смысл юридических терминов в разных правовых системах может отличаться. В науке данное явление называют «конфликтом квалификаций», или «скрытой коллизией».

В качестве примера можно привести уже рассмотренный случай о понятии «место заключения договора». В праве Великобритании местом заключения договора считается место, откуда отправлен акцепт, а в России, напротив, – место, где получен акцепт. Еще один пример: в англо-американском праве дарение считается односторонним актом, а в праве России – договором.

Поскольку фактические обстоятельства правоотношения связаны с правом разных государств, то возникает вопрос: по праву какого государства должна производится квалификация юридических понятий?

При ответе на него выделяют две ситуации:

• первичную

• вторичную квалификации.

Первичная квалификация юридических понятий происходит до применения коллизионной нормы.

При этом используются разные способы:

1. юридические понятия квалифицируются по праву страны суда (lex fori), т.е. по отечественному праву.

Объяснение состоит в следующем: коллизионная норма – это норма национального права, а потому в ней используются термины национальной правовой системы. Создавая коллизионную норму, законодатель вкладывает в юридические понятия тот же смысл, какой они имеют в материальном праве этого государства.

Этот способ квалификации обладает несколькими недостатками.

Поскольку первоначальное толкование понятий осуществляется на основе другой правовой системы, то в силу несоответствия смысла одни и тех же понятий в отечественном и иностранном праве происходит искажение содержания иностранного права. Например, и в праве России, и в праве Казахстана используется термин «выморочное имущество», но его содержание отличается.

Второй недостаток данного способа состоит в невозможности применить коллизионную норму, если в отечественном праве вообще отсутствует соответствующий институт. Например, в наследственном праве Казахстана не используются такие институты, как наследственная трансмиссия, фактическое принятие наследства, характерные для российского права.

2. юридические понятия квалифицируются по праву страны, с которой связано правоотношение в целом (lex causae).

Здесь юридический термин интерпретируется так, как это предписывает правовая система иностранного государства, к которой отсылает отечественная коллизионная норма либо которой известно данное юридическое понятие.

Этот способ квалификации позволяет преодолеть недостатки первого, но тоже обладает ими: использовать его затруднительно, поскольку при первоначальной квалификации понятий еще не известно, право какого государства будет применено к правоотношению.

3. юридические понятия квалифицируются на основе общих для разных государств понятий, которые формулируются путем сравнительного правоведения (способ «автономной квалификации»).

Этот способ используется в международных договорах, которые содержат специальные статьи, посвященные раскрытию смысла юридических понятий. Но применяется только в праве государств-участниц соответствующего международного договора.

Таким образом, в России при квалификации юридических понятий применяются все способы:

• первый – в качестве общего правила,

• второй – субсидиарно,

• а третий – только в рамках международных договоров РФ.

Вторичная квалификация юридических понятий происходит уже после применения коллизионной нормы.

Раскрытие смысла юридических терминов осуществляется в рамках той правовой системы, к которой коллизионная норма сделала отсылку.

Другая проблема, возникающая при применении коллизионных норм, связана с таким правовым явлением как коллизия коллизий, т.е. столкновением коллизионных норм разных государств.

Положительная коллизия означает, что несколько государств рассматривают конкретное правоотношение как предмет регулирования своего собственного права. Например, по общему правилу, закрепленному в ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о применимом к договору праве их права и обязанности определяются по закону страны-продавца. В то же время, если договор подлежит исполнению в Швейцарии, швейцарская сторона-покупатель может настаивать на применении коллизионной нормы швейцарского права – закона места исполнения обязательства.

Отрицательная коллизия означает, что ни одно из государств, с которыми связано конкретное правоотношение, не рассматривает его как предмет регулирования своего собственного права.

Результатом такой коллизии являются:

• обратная отсылка

• отсылка к праву третьего государства.

Суть явления обратной отсылки состоит в том, что коллизионная норма иностранного права, избранного на основе отечественной коллизионной нормы, отсылает обратно к отечественному праву.

Возникновение таких правовых явлений объясняется двумя причинами:

первая – коллизионное право является частью внутреннего права каждого государства, поэтому, когда отечественная коллизионная норма отсылает к иностранному праву, она, соответственно, отсылает и к иностранной коллизионной норме;

вторая – коллизионные нормы разных государств отличаются друг от друга в решении одних и тех же вопросов.

27. Коллизионное регулирование вещных прав в международном частном праве

Исходным коллизионным правилом для разрешения вопросов регулирования вещных прав является закон места нахождения вещи, так, в соответствии со ст. 1205 ГК РФ, содержание права собственности и иных вещных прав на недвижимое и движимое имущество, их осуществление и защита определяются по праву страны, где это имущество находится. Принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится.

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В отношении таких недвижимых вещей, как воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты право собственности и иные вещные права, их осуществление и защита регулируются правом страны, где эти суда и объекты зарегистрированы.

Закон места нахождения вещи определяет также возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество.

Специальное правило установлено в отношении возникновения и прекращения права собственности и иных вещных прав по сделке, заключаемой в отношении находящегося в пути движимого имущества. В этом случае применимым правом будет право страны, из которой это имущество отправлено.

Отдельно урегулировано возникновение права собственности и иных вещных прав в силу приобретательной давности.

Возникновение права собственности и иных вещных прав на имущество в силу приобретательной давности определяется по праву страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давности (ч. 3 ст. 1206 ГК РФ).