- •1. Объект и предмет формальной логики. Особенности абстрактного мышления. Истинность и правильность мышления. Язык логики.
- •2. Общая характеристика понятия как формы мысли: определение, логическая структура, приемы образования.
- •3. Виды понятий по содержанию и объему. Полная логическая характеристика понятий.
- •Положительные и отрицательные
- •Собирательные и несобирательные
- •Конкретные и абстрактные понятия
- •Безотносительные и соотносительные понятия
- •4. Отношения между понятиями. Совместимые и несовместимые понятия. Типы совместимости и несовместимости.
- •5. Обобщение и ограничение понятий. Основное требование к выполнению данных операций и ошибки в обобщении и ограничении.
- •6. Определение понятий и его структура. Явные и неявные, реальные и номинальные определения. Правила определения и возможные ошибки.
- •7. Деление понятий: сущность логической операции, ее структура, виды, правила и возможные ошибки.
- •8. Общая характеристика суждения: сущность, истинность и ложность, роль и функции суждений, их структура, суждение и предложение.
- •9. Виды и состав простых суждений. Их символическая запись.
- •10. Классификация простых категорических (атрибутивных) суждений.
- •11. Распределенность терминов в атрибутивных суждениях и способы ее определения.
- •12. Виды сложных суждений: особенности логического анализа, способы выражения в языке, символическое обозначение и условия истинности.
- •13. Логические отношения между простыми категорическими суждениями по логическому квадрату.
- •14. Отрицание суждений.
- •15. Умозаключение как форма мысли: определение, логическая структура и условия истинности. Классификация умозаключений.
- •16. Общая характеристика дедуктивных умозаключений: понятие, особенности логической природы и основные разновидности.
- •17. Непосредственные умозаключения: превращение, обращение, противопоставление предикату.
- •18. Простой категорический силлогизм: определение, состав, общие правила.
- •19. Фигуры и модусы простого категорического силлогизма. Правила фигур. Роль фигур в познании.
- •20. Способы проверки правильности простого категорического силлогизма.
- •21. Алгоритм разбора простого категорического силлогизма.
- •22. Умозаключения из сложных суждений: чисто условное и условно категорическое умозаключение (его модусы и условия правильности).
- •23. Умозаключения из сложных суждений: разделительно-категорическое умозаключение (его модусы, правила) и условно-разделительное умозаключение (понятие конструктивной и деструктивной диллем).
- •24. Сокращенный силлогизм (энтимема). Сложный и сложносокращенный силлогизмы (полисиллогизм, сорит, эпихейрема).
- •26. Научная индукция как вид неполной индукции. Характер выводов научной индукции. Методы научной индукции.
- •27. Умозаключения по анологии: логическая природа и структура. Виды аналогии. Условия состоятельности выводов по анологии.
- •28. Основные формально - логически законы: сущность, требования (и возможные ошибки вследствие их нарушения), значение.
- •29. Доказательство как вид аргументации: особенность и структура.
- •30. Способы аргументации (доказательства). Прямое обоснование тезиса и его формы.
- •31. Апагогическое и разделительное обоснование тезиса: особенности, логическая структура, алгоритм.
- •3) По отношению к демонстрации
- •33. Опровержение: сущность, структура, способы.
31. Апагогическое и разделительное обоснование тезиса: особенности, логическая структура, алгоритм.
Апагогическим называют обоснование тезиса путем у становления ложности противоречащего ему допущения — антитезиса. Аргументация в этом случае строится в три этапа.
Первый этап. При наличии тезиса Т выдвигают противоречащее ему положение — антитезис 1 Т; условно признают его истинным (допущение косвенного доказательства — ДКД) и выводят логически вытекающие из него следствия.
Тезис и антитезис могут быть выражены в форме различных суждений. Так, для тезиса в форме единичного утвердительного суждения «Н. виновен в совершении данного преступления» антитезисом будет отрицание этого суждения: «Н. не виновен в совершении данного преступления». Антитезисом для единичного утвердительного суждения может быть и утвердительное суждение, если в нем речь идет о несовместимых свойствах одного и того же явления. Например, отношение противоречия имеет место между тезисом «Преступление совершено умышленно» и антитезисом «Преступление совершено неосторожно».
Если тезис представлен общеутвердительным суждением — «Все S суть Р», то антитезисом будет противоречащее ему частноотрица-тельное суждение: «Некоторые S не суть Р». Для общеотрицательного тезиса «Ни одно S не есть Р» антитезисом выступает частноутвер-дительное: «Некоторые S суть Р» (см. об этом раздел о логическом квадрате).
Апагогический — от греческого «отводящий», «уводящий».
Если тезис представляет собой сложное суждение, например,' дизъюнкцию р v q, то антитезисом будет отрицание этого выражения 1 (р v q) или эквивалентная ему конъюнкция 1 р л 1 q. Например, для тезиса «В данном случае имело место убийство или самоубийство» антитезисом будет высказывание: «Неверно, что в данном случае имело место убийство или самоубийство». Эквивалентным ему высказыванием будет следующее: «В данном случае не было ни убийства, ни самоубийства».
Далее из условно принятого за истину антитезиса как из допущения (1 Т) выводят логически вытекающие следствия (С). На схеме это можно представить в следующем виде:
1Т-^С.
Второй этап. Логически выведенные из антитезиса следствия сопоставляют с положениями, истинность которых ранее установлена (F). В случае же несовпадения отказываются от этих следствий.
В качестве F могут быть достоверно выявленные факты, аксиоматические очевидности, научные данные. В случае несовместимости следствий с этими данными приоритет остается за истинными положениями, а логически выведенные из допущения следствия расцениваются как ложные: '•"
СУ F,F , ' • 1C •
Третий этап. Из ложности следствий логически заключают о ложности допущения. Рассуждение протекает в форме отрицающего модуса условно-категорического умозаключения:
1Т^С,1С
В итоге из ложности допущения заключают на основе закона двойного отрицания об истинности тезиса Т. Символически ход рассуждения на заключительном этапе можно представить в следующем виде:
ЦТ Т
Пример такого рассуждения: «Из ложности высказывания о том, что данный поступок является неправомерным, следует что он вполне правомерен».
Апагогический вид косвенного обоснования применяется лишь в том случае, если тезис и антитезис находятся в отношении противоречия, когда по закону исключенного третьего действует принцип tertium поп datur: либо одно — либо другое, а третьего не дано. При других видах несовместимости, включая противоположность, апаго-гическое обоснование становится несостоятельным.
(2) Разделительным называют косвенное обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, путем установления ложности и исключения всех других конкурирующих членов дизъюнкции.
В отличие от апагогического в разделительном обосновании фигурируют не два (Т и 1 Т), а несколько положений — Т, В, С, каждое из которых претендует на роль тезиса и полностью или частично исключает все другое.
Обоснование тезиса строится в этом случае методом исключения. В процессе аргументации показывают несостоятельность всех членов дизъюнкции, кроме одного (Т). Тем самым косвенно обосновывают истинность оставшегося тезиса. Рассуждение протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса (tollendo ponens) разделительно-категорического умозаключения:
TvBvC,lB,1C Т
Разделительное обоснование состоятельно лишь в том случае, если дизъюнктивное суждение является полным, или закрытым:
<Т v В v С>. Если же рассматриваются не все варианты решения, то метод исключения не обеспечивает достоверность тезиса, а дает лишь проблематичное заключение.
Разделительная аргументация, включая и доказательство, часто применяется в судебно-следственной практике при проверке версий относительно лиц, виновных в совершении того или иного преступления, при объяснении причин возникновения конкретных явлений, при выборе одной из конкурирующих статей в процессе квалификации правонарушений и во многих других случаях.
32. Правила и ошибки в аргументации по отношению к тезису, аргументам, и демонстрации.
●Правила
1) по отношению к тезису
-истинность (доказываемый тезис должен быть истинным)
-определенность (тезис должен быть строго определенным, ясно и точно сформулированным)
- тождественность (тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства)
2) по отношению к аргументам
-истинность (аргументы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными)
- независимость (истинность аргументов должна быть установлена независимо от тезиса)
- противоречивость (аргументы не должны противоречить друг другу)
- необходимость и достаточность (каждый из аргументов должен быть необходим, а все вместе достаточны для доказательства тезиса)
3) по отношению к демонстрации
-Наличие отношений логического следования (тезис должен быть заключением, логически следуемым из аргументов по общим правилам умозаключений или по правилам косвенного доказательства)
●Ошибки
1) по отношению к тезису
- потеря тезиса (при перечислении аргументов забывают о тезисе, о том, что собирались доказать)
- подмена тезиса (вместо одного тезиса доказывается другой)
2) по отношению к аргументам
-основное заблуждение (использование ложных или сомнительных аргументов)
- предвосхищение оснований (использование аргументов, истинность которых еще не установлена)
- круг в доказательстве (тезис доказывается с помощью аргументов, а аргументы с помощью тезиса)
- нарушение правила меры (недостаточность аргументов, поспешное или слишком широкое обобщение; избыточность аргументов, кто доказывает слишком много, тот не доказывает ничего)