- •1. Объект и предмет формальной логики. Особенности абстрактного мышления. Истинность и правильность мышления. Язык логики.
- •2. Общая характеристика понятия как формы мысли: определение, логическая структура, приемы образования.
- •3. Виды понятий по содержанию и объему. Полная логическая характеристика понятий.
- •Положительные и отрицательные
- •Собирательные и несобирательные
- •Конкретные и абстрактные понятия
- •Безотносительные и соотносительные понятия
- •4. Отношения между понятиями. Совместимые и несовместимые понятия. Типы совместимости и несовместимости.
- •5. Обобщение и ограничение понятий. Основное требование к выполнению данных операций и ошибки в обобщении и ограничении.
- •6. Определение понятий и его структура. Явные и неявные, реальные и номинальные определения. Правила определения и возможные ошибки.
- •7. Деление понятий: сущность логической операции, ее структура, виды, правила и возможные ошибки.
- •8. Общая характеристика суждения: сущность, истинность и ложность, роль и функции суждений, их структура, суждение и предложение.
- •9. Виды и состав простых суждений. Их символическая запись.
- •10. Классификация простых категорических (атрибутивных) суждений.
- •11. Распределенность терминов в атрибутивных суждениях и способы ее определения.
- •12. Виды сложных суждений: особенности логического анализа, способы выражения в языке, символическое обозначение и условия истинности.
- •13. Логические отношения между простыми категорическими суждениями по логическому квадрату.
- •14. Отрицание суждений.
- •15. Умозаключение как форма мысли: определение, логическая структура и условия истинности. Классификация умозаключений.
- •16. Общая характеристика дедуктивных умозаключений: понятие, особенности логической природы и основные разновидности.
- •17. Непосредственные умозаключения: превращение, обращение, противопоставление предикату.
- •18. Простой категорический силлогизм: определение, состав, общие правила.
- •19. Фигуры и модусы простого категорического силлогизма. Правила фигур. Роль фигур в познании.
- •20. Способы проверки правильности простого категорического силлогизма.
- •21. Алгоритм разбора простого категорического силлогизма.
- •22. Умозаключения из сложных суждений: чисто условное и условно категорическое умозаключение (его модусы и условия правильности).
- •23. Умозаключения из сложных суждений: разделительно-категорическое умозаключение (его модусы, правила) и условно-разделительное умозаключение (понятие конструктивной и деструктивной диллем).
- •24. Сокращенный силлогизм (энтимема). Сложный и сложносокращенный силлогизмы (полисиллогизм, сорит, эпихейрема).
- •26. Научная индукция как вид неполной индукции. Характер выводов научной индукции. Методы научной индукции.
- •27. Умозаключения по анологии: логическая природа и структура. Виды аналогии. Условия состоятельности выводов по анологии.
- •28. Основные формально - логически законы: сущность, требования (и возможные ошибки вследствие их нарушения), значение.
- •29. Доказательство как вид аргументации: особенность и структура.
- •30. Способы аргументации (доказательства). Прямое обоснование тезиса и его формы.
- •31. Апагогическое и разделительное обоснование тезиса: особенности, логическая структура, алгоритм.
- •3) По отношению к демонстрации
- •33. Опровержение: сущность, структура, способы.
23. Умозаключения из сложных суждений: разделительно-категорическое умозаключение (его модусы, правила) и условно-разделительное умозаключение (понятие конструктивной и деструктивной диллем).
Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.
Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное) суждение, называются членами дизъюнкции, или дизъюнктами. Например, разделительное суждение «Облигации могут быть предъявительскими или именными» состоит из двух суждений — дизъюнктов: «Облигации могут быть предъявительскими» и «Облигации могут быть именными», соединенных логическим союзом «или».
Утверждая один член дизъюнкции, мы с необходимостью должны отрицать другой и, отрицая один из них, — утверждать другой. В соответствии с этим различают два модуса разделительно-категорического умозаключения: утверждающе-отрицающий и отрицающеутверждающий.
● В утверждающе-отрицающем модусе (modus ponendo tollens) меньшая посылка, категорическое суждение, утверждает один член дизъюнкции, заключение — также категорическое суждение — отрицает другой ее член. Например:
Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q).
Данная облигация предъявительская (р).
Данная облигация не является именной (q).
Схема утверждающе-отрицающего модуса →
V — символ строгой дизъюнкции.
Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: большая посылка должна быть исключающее-разделительным суждением, или суждением строгой дизъюнкции. Если это правило не соблюдается, достоверного заключения получить нельзя. В самом деле, из посылок «Кражу совершил К. или Л.» и «Кража совершена К.» заключение «Л. кражу не совершал» с необходимостью не следует. Возможно, что Л. также при-частен к совершению кражи, является соучастником К.
● В отрицающе-утверждающем модусе (modus tollendo ponens) меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой. Например:
Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q).
Данная облигация не является предъявительской (1 р).
Данная облигация именная (q).
Схема отрицающе-утверждающего модуса →
< > — символ закрытой дизъюнкции.
Утвердительный вывод получен посредством отрицания: отрицая один дизъюнкт, мы утверждаем другой. Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения — дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием. Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное высказывание, достоверного заключения получить нельзя.
Условно-разделительный силлогизм. Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая — разделительное суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим (от лат. — предположение). Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив, поэтому лемматические умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и т.д.
Рассмотрим на примере дилеммы структуру и виды условно-разделительного умозаключения. Различают два вида дилемм: конструктивную (созидательную) и деструктивную (разрушительную), каждая из которых делится на простую и сложную.
В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания, заключение утверждает следствие. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия.
Схема простой конструктивной дилеммы:
Если обвиняемый виновен в заведомо незаконном задержании (р), то он подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (г); если он виновен в заведомо незаконном заключении под стражу (q), то он также подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (г).
Обвиняемый виновен или в заведомо незаконном задержании (р) или в заведомо незаконном заключении под стражу (q).
Обвиняемый подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (г).
В сложной конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка утверждает оба возможных следствия. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий.
Схема сложной конструктивной дилеммы:
В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает основание. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.
Схема простой деструктивной дилеммы:
Если Н. совершил умышленное преступление (р), значит, в его действиях был прямой (q) или косвенный умысел (г).
Но в действиях Н. не было ни прямого (q), ни косвенного умысла (г).
Преступление, совершенное Н., не является умышленным (р).
В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований.
Схема сложной деструктивной дилеммы:
Если предприятие является арендным (р), то оно осуществляет предпринимательскую деятельность на основе взятого им в аренду имущественного комплекса (q); если оно является коллективным (г), то осуществляет такую деятельность на основе находящегося в его собственности имущества (s).
Данное предприятие не осуществляет свою деятельность ни на основе взятого в аренду имущественного комплекса (1 а), ни на основе находящегося в его собственности имущества (Is).
Данное предприятие не арендное (1 р) или не коллективное (1 г).