Научно-методическая часть

Для решения задачи выбираем следующие методы:

1. Мозговая атака. Предполагается, что человек привыкает к однообразию рутинной работы и неохотно решает нестандартные задачи, в том числе и из-за боязни критических замечаний со стороны своих коллег и руководителей. Таким образом, люди теряют свой творческий потенциал. Основная идея метода "мозговой атаки" - создание обстановки интеллектуальной свободы, когда все участники процесса решения имеют возможность высказывать, не опасаясь критики, любые идеи и соображения, какими бы странными они ни показались на первый взгляд. Оценка предлагаемых решений, выявление рационального зерна завершают работу.

2. Синектика. Название этого метода, предложенного в начале 60-х годов У. Дж. Гордоном, означает соединение внешне несопоставимых элементов. Участники этого группового метода принятия творческих решений выбираются из различных подразделений организации, они должны иметь различную подготовку и опыт работы. Такая разнородность состава группы позволяет взглянуть на проблему с разных точек зрения, причем мнение одного из участников группы может казаться другому абсолютно немыслимым. Наличие квалифицированного ведущего такой группы позволяет объединить все высказанные предложения и выработать общее решение.

3. "Горизонтальное (латеральное)" мышление. Автор этого метода Э. Де Боно (1971) различает два направления мышления. "Вертикальное" мышление предполагает движение шаг за шагом в логической последовательности, т. е. всякое решение выводится или обосновывается из предыдущего. При таком направлении движения, по мнению автора методики, элемент неожиданности практически исключен. "Горизонтальное" мышление позволяет принимать решения не на основе логики, а основываясь на широком спектре ассоциаций, в результате чего генерируются самые неожиданные идеи (например, можно наудачу открыть словарь и искать ассоциации произвольно найденного слова с решаемой задачей).

4. Метод Дельфи. Суть его заключается в том, что эксперты заполняют специальные опросники по рассматриваемой проблеме. Каждый из них индивидуально формирует свой прогноз. Затем эти прогнозы передаются всем экспертам, принимающим участие в обсуждении. Они знакомятся с мнением коллег. и возможно, корректируют свой предшествующий прогноз на базе новых идей или информации. Эта процедура повторяется три-четыре раза, пока в конечном итоге все эксперты не придут к единому мнению.

5. Метод экспертных оценок. Это метод организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов, выраженных в количественной и/или качественной форме с целью подготовки информации для принятия решений лица принимающие решения. Для проведения работы по методу экспертных оценок создают Рабочую группу, которая и организует по поручению ЛПР деятельность экспертов, объединенных (формально или по существу) в экспертную комиссию.

Теперь проведем сравнительный анализ методов РУР, используемых для выбранной задачи. Для этого присвоем каждому критерию соответствующую бальную оценку. В этом случае появляется возможность отдать предпочтение тем или иным критериям, которые могут являться определяющими для РУР.

Сравнительный анализ методов решения выбранной задачи

№ п/п	Заданные критерии оценки	Корректирующий балл	Оценка соответствия анализируемого метода заданному критерию
			Метод 1	Метод 2	Метод 3	Метод 4	Метод 5
1	Возможность получения оптимального решения	2	Да	Да	Нет	Да	Да
2	Наличие необходимых для решения задачи данных	1,5	Нет	Нет	Да	Нет	Да
3	Краткосрочность метода	1	Нет	Нет	Да	Нет	Нет
4	Экономичность метода	1	Да	Да	Да	Да	Нет
5	Прозрачность метода	1	Да	Да	Нет	Да	Нет
6	Минимальная подготовка к проведению метода	1,5	Да	Нет	Да	Нет	Нет
7	Возможность его реализации на ЭВМ	1,5	Нет	Нет	Нет	Да	Да
Итоговая оценка			5,5	4,5	5	5,5	5

Построим дерево решений, в котором на логическом уровне с учетом возможных рисков определим наиболее предпочтительный из методов.

Метод мозговой атаки	Синектика	Горизонтальное мышление	Метод Дельфи	Метод экспертных оценок
«+» максимальная включенность и вовлеченность участников во время самого процесса выработки группового решения; синергетический эффект, активизирующий творческий потенциал.	«+» максимальная включенность и вовлеченность участников во время самого процесса выработки группового решения; синергетический эффект, активизирующий творческий потенциал.	«+» Разрушаются сложившиеся стереотипы, появление новых идей, которые могут быть развернуты дальше.	«+» преимущество метода состоит в возможности получить развернутые, прозрачные и объективные результаты; не дает эффекта влияния авторитетных и активных участников на остальных, а также снимает проблему собрать всех экспертов в одно время в одном месте.	«+» позволяет получить представление на основе учета мнений группы экспертов, особенно тогда, когда трудно или невозможно выразить данные количественно; суждения экспертов базируются на их научной и профессиональной компетенции.
«-» особая ответственность возлагается на его ведущего. Собрать людей и провести с ними подобное совместное действие — процесс трудоемкий по затратам сил и сложный в управлении.	Очень высокая трудоемкость метода; длительный процесс подготовки; требуется очень высокий уровень подготовки специалистов;	«-» возможность не выразить те или иные характеристики, учесть какие-то работы; вероятность того, что не будет найдено рациональное решение; трудности в формализации.	«-» требует особой тщательности еще на стадии отбора экспертов для панели, скурпулезной подготовки опросных листов и их предварительного тестирования.	«-» групповая оценка может быть искажена под воздействием более авторитетных членов группы; метод достаточно трудоемкий.

Учитывая сравнительный анализ методов и дерево решений, выберем метод мозгового штурма, так как он, в отличии от метода Дельфи, не требует особой подготовки и тем более разработки опросных листов.