2. Другие типологии организаций.

Кроме выделения формальных и неформальных организаций существуют и иные их типологии. Так, например, Ч. Барнард подразделял организации:

по масштабу охвата на социетальные (государство, церковь) и частные, к которым он относил все остальные,

по степени жесткости и формализации иерархически построенных властных структур – на скалярные и латеральные.

В классификации А.И. Пригожина за основу приняты степень формализации отношений и способность сотрудников влиять на цели организации. Он выделяет следующие организационные формы:

•административные (деловые) организации – фирмы и учреждения, которые либо возникают сами для коммерческих целей, либо создаются более широкими организационными системами для решения отдельных задач. Цели наемных работников не всегда связаны с целями владельцев или государства. Членство в них работников обеспечивает средства к существованию. Основа внутреннего регулирования – административный распорядок, принципы единоначалия, назначения, коммерческой целесообразности;

•общественные союзы, массовые организации, цели которых вырабатываются «изнутри» и представляют собой обобщение индивидуальных целей участников. Регулирование обеспечивается совместно принятым уставом, принципом выборности, т.е. зависимостью руководства от руководимых. Членство в них дает удовлетворение политических, социальных, экономических, любительских потребностей;

•ассоциативные организации – семья, научная школа, неформальная группа. В них заметны некоторая автономия от среды, относительная стабильность состава, иерархия (главенство, лидерство), сравнительно устойчивое распределение участников (по ролям, престижу), принятие общих решений. Регулятивные функции осуществляют спонтанно складывающиеся в них коллективные нормы и ценности. Однако степень их формализации незначительна. Но более важное их отличие от организаций первых двух типов в особенностях целевых свойств: они строятся на взаимном удовлетворении интересов, когда не общая цель является фактором объединения, а цели друг друга, т.е. цель одного участника служит средством достижения цели другого. Конечное, целое и здесь не тождественно его составляющим, но общие цели суть совпадающие индивидуальные.

3. Бюрократическая организация м.Вебера.

Особым видом организаций являются бюрократические организации. Термин “бюрократия” происходит от слова “бюро” – офис, контора. Бюрократия – социальная структура, основанная на иерархии должностей и ролей, предписанных четкими правилами и стандартами, и на разделении функций и власти. Социологи используют этот термин в смысле, совершенно отличном от тех негативных значений, которые слово “бюрократия” приобретает в быту. К примеру, в повседневной жизни этим термином определяют неэффективность функционирования организаций. Слово “бюрократ” стало синонимом чиновника, строго следующего всем правилам, уклоняющегося от ответственности, погрязшего в бумажной волоките и сверхпоглощенного своей работой, которая представляется ему самой важной на свете.

В западном мире развитие бюрократии шло веками. Только в XXв. Бюрократия сформировалась в полной мере – в соответствии с требованиями, диктуемыми индустриальным обществом. В настоящее время в России наиболее крупномасштабные и сложные организации построены на бюрократических принципах управления.

Огромный вклад в исследование принципов бюрократической организации внес известный немецкий социолог М.Вебер (1864–1920), разработавший «идеальный тип» административной организации, обозначенный им термином «бюрократия». Основные характеристики предложенного Вебером «идеального типа» таковы.

1. Вся деятельность, необходимая для достижения стоящих перед организацией целей, расчленяется на элементарные, простейшие операции, что, в свою очередь, предполагает строгое формальное определение задач и обязанностей каждого из звеньев организации. Максимально возможное разделение труда создает условия для использования во всех звеньях организации специалистов-экспертов, которые несут полную ответственность за эффективное выполнение своих обязанностей.

2. «Организация строится на принципах иерархии», т.е. каждый нижестоящий служащий или каждое подразделение подчиняются вышестоящему. Каждый служащий в административной иерархии отвечает перед вышестоящим лицом за решения не только свои, но и всех подчиненных ему лиц. Чтобы нести ответственность за их работу, он должен иметь авторитет, власть над ними, давать приказания, которым они должны подчиняться. Эта власть строго ограничивается областью официальной деятельности организации, ее расширение противоречит принципу «бюрократического авторитета».

3. Деятельность организации регулируется «последовательной системой абстрактных правил» и состоит в применении этих правил к частным случаям. Разработка систем стандартов, общих правил обусловлена необходимостью обеспечить единообразие в выполнении каждого задания независимо от числа лиц, занятых его выполнением. Четкие правила и инструкции определяют ответственность каждого члена организации и формы координации их индивидуальной деятельности.

4. «Идеальный руководитель управляет своим аппаратом... в духе формалистической безличности, без гнева и пристрастия, а следовательно, не проявляя никаких чувств и никакого энтузиазма». Нормальное функционирование организации в соответствии с рациональным стандартом исключает вмешательство личных соображений и эмоций. Безличная беспристрастность способствует одинаково справедливому отношению ко всем лицам, а значит, и развитию демократических принципов в управлении.

5. Служба в бюрократической организации основывается на соответствии технической квалификации работника занимаемой им должности, и служащие должны быть ограждены от произвольного увольнения. Служба - это карьера. Существует система продвижения в соответствии со старшинством, или успешной деятельностью, или тем и другим. Такая политика в отношении кадров призвана развивать «корпоративный дух» у служащих, воспитывать у них высокую степень лояльности к организации, что стимулирует их интенсивную деятельность в интересах организации.

6. «Опыт повсеместно подтверждает, что чисто бюрократический тип административной организации... является, с чисто технической точки зрения, способным обеспечить достижение наивысшей степени эффективности», что структура, внутренне присущая организации «идеального типа», позволяет именно в «бюрократической форме» управления видеть систему, превосходящую любую другую «по своей точности, устойчивости, строгости дисциплины и надежности».

«Бюрократическая форма» порождает социальные условия, которые заставляют каждого отдельного члена организации действовать лишь в соответствии с «рациональными целями организации в целом», независимо от того, представляются ли они ему лично рациональными или же нерациональными. Это вызывает обеспокоенность со стороны некоторых социологов, которые считают, что бюрократические структуры ставят препоны свободе человеческой личности, превращая людей в “винтики” организационной машины.

Анализируя проблемы реальной бюрократии, Т.Парсонс указывал на то, что в основе формальной бюрократической организации заложено противоречие между властью, основанной на простом приказе, и властью специалиста, основанной на профессиональных знаниях и опыте, и что, как правило, это противоречие разрешается не в пользу профессионализма и творчества.

Другой американский социолог, Р.Мертон, применил к анализу бюрократии понятие дисфункции, т.е. выделил “вторичные последствия” или недостатки бюрократии. По его мнению, дисфункция состоит в том, что бюрократы начинают переносить акцент с целей организации, ради которых она и была создана, на средства достижения этих целей. Главной целью их деятельности становится соблюдение различных правил и руководств к действию. Это явление Р.Мертон назвал “обучением неспособности” – неспособность принимать самостоятельные решения. Еще одно следствие бюрократизации – кастовость, возвышение бюрократов над другими людьми. В таких условиях руководитель – бюрократ начинает заботиться прежде всего о безопасности своего положения, а потому пытается оградить себя от реальности формальными правилами и нормами. За правилами бюрократ не видит реальных исполнителей, а потому в обыденном языке бюрократия приобрела негативный смысл, стала символом формализма и волокиты.

Итак, хотя сложность современной жизни требует наличия крупномасштабных формальных организаций, бюрократические структуры имеют свои минусы и проблемы. В современном управлении одной из основных задач является задача “гуманизации бюрократии”, изменения ее роли в деятельности организации в соответствии с принципами, разработанными М.Вебером. Максимальное использование конструктивного потенциала бюрократии многие исследователи связывают с изменением установок представителей бюрократии, с установлением связи их благополучия и карьеры с конечным результатом деятельности организации.

Укажем, что принципами функционирования административной организации являются:

•четкое разделение труда;

•предельная специализация деятельности; единоначалие и иерархия;

•стандартизация деятельности и формализация отношений;

•разграничение сфер компетенции;

•распределение властных полномочий на всех этажах иерархии;

•централизация управления и нормирование власти.