25. Суд и процесс по обычному праву казахов до хviii века. Юрисдикция биев-судей. Способы обеспечения решений суда биев.

Судебную власть в казахском обществе осуществляли хан султаны и бии. Ханы и султаны разбирали наиболее важные уголовные и гражданские дела: о межродовых и межаульных распрях и спорах, дела об убийствах знатных людей, споры между султанами. Наиболее важные дела ханы и султаны рассматривали с участием знатных биев и в присутствии народа. Как правило, к смертной казни свободного человека мог приговорить только ханско-султанский суд. Однако, основной судебной властью обладал суд биев. Но не всякий бий- родоначальник мог одновременно быть бием-судьей. Для этого нужно было хорошо знать адат и зарекомендовать себя в качестве объективного судьи. В казахском обычном праве дело не могло возбуждаться по факту преступления, процесс начинался только по инициативе потерпевшего. Истец именовался даулаушы или талапкер, а ответчик – жауап беруши или жауапкер. Кроме того, в процессе участвовали представители истца и ответчика, свидетели – айгак и присягатели – жан беруши. Суд был гласным, состязательным, все дела как уголовные, так и гражданские имели исковый характер. Бии выбирались по соглашению сторон. Процессуальные нормы обычного права знали и институт отвода судьи. Отвод бия в ходе начавшегося процесса не принимался. Рассмотрение дела начиналось с обряда бросания перед судьей плетей истцом и ответчиком, что символизировало согласие сторон с составом суда и будущим решением бия. Перед началом процесса, бий предлагал сторонам примирение и в случае отказа начинал слушание. Суть дела излагалась в устной форме истцом или его представителем, ответчик также мог изложить свою версию сам или через представителей. Обеспечение явки свидетелей и ответчика ложилось на истца, но бий имел право вызвать силой отказывающихся от явки на суд. Свидетелями не могли быть женщины, ближайшие родственники истца или ответчика, несовершеннолетние дети, лица подвергшиеся телесным наказаниям, а также умалишенные. Обычное право выделяло значимость свидетелей по их социальному положению. Так, свидетельские показания султанов, биев и других влиятельных лиц принимались без присяги. Свидетельства рядовых общинников имели доказательную силу только после того, как честность свидетелей подтверждалось присягой.

Институт присяги.  Одним из важнейших институтов судебного процесса в казахском обычном праве был институт присяги – жан беру. К нему прибегали в случае невозможности другими путями выяснить истину. Присягали не сам истец и ответчик, а их родственники, по выбору противной стороны. Различалось два вида присяги: доказательная и очистительная. Доказательная присяга требовалась от свидетеля истца. Очистительная присяга приносилась стороной ответчика. Присягатель должен был в торжественной обстановке поклясться в невинности обвиняемого. Обычно при малейшем сомнении присягатель отказывался от присяги, т.к. в случае выяснения его ошибки он нес ответственность как лжесвидетель, объявляясь вне закона, а его имущество и скот могли быть безнаказанно разграблены.  Решение суда биев выносилось устно. Судебное разбирательство завершалось разрезанием волосяной веревки (ала жип), символизирующей об окончательности решения дела. Бий получал вознаграждение (билик) – 10% от суммы иска и все штрафы, назначенные нарушителям процессуальных норм во время суда.

Исполнение решения суда биев.  Исполнение судебного решения возлагалось на ответчика. За уклонение от исполнения судебного решения общественное мнение осуждало не столько самого ответчика, сколько его родичей, родоправителей. При отсутствии развитой системы государственного аппарата судебное решение зачастую добровольно не исполнялось, поэтому прибегали к институту барымты как средству (способу) обеспечить реализацию решений суда. Барымта производилась путем угона скота виновного, его влиятельного родственника или аула. Барымта была законной процессуальной нормой, если она соответствовала следующим требованиям:

• совершалась с ведома бия, вынесшего приговор и правителя общины истца;

• истец открыто заявлял противной стороне о намерении силой добиться исполнения приговора;

• количество угнанного скота примерно соответствовало сумме иска.

При несоблюдении этих условий, барымта квалифицировалась как хищение, разбой и влекла соответствующие правовые последствия. В сложных многократных взаимных угонах скота и невозможности определения правомерности барымты, практика суда биев шла по пути примирения сторон через взаимное проащение салауат, так же в случае убийства в ходе взаимных совершений барымты штрафы не взыскивались, производился зачет (урель) убитых с обеих сторон.

Обжалование решений суда.  Процессуальные нормы, в виде исключения, предусматривали право на обжалование решения суда бия в ханском суде. Если хан подтверждал решение бия, то жалобщик обвинялся в попытке опорочить судью и подвергался телесным наказаниям. Если же хан сомневался в справедливости приговора, вынесенного бием, то он предлагал пересмотреть дело. Гласность судебного процесса и зависимость авторитета бия от справедливости вынесенных им решений, вели к невозможности злоупотреблений со стороны биев и стремлению выносить приговоры, максимально удовлетворяющие обе стороны. Таким образом целью суда был не столько поиск истины, сколько примирение сторон и прекращение конфликта.