Вопросы для самопроверки и размышления, учебные задания

1. Раскройте свое понимание сущности фольклора.

2. Расскажите об основных особенностях городского фольклора (примитива).

3. Раскройте основные признаки и расскажите об основных особенностях любительства.

Литература

1. Аникин В.П. Теория фольклора: Курс лекций. – М., 2004.

2. Вагнер Г.К. О природе народного искусства // Народное искусство и современная культура. Проблемы сохранения и развития традиций. – М., 1991;

3. Гусев В.Е. Народная художественная культура: Теоретические очерки. – СПб., 1993.

4. Ионин Л.Г. Социология культуры. – М., 1996.

5. Каган М.С. Философия культуры.- СПб., 1996.

6. Каган М.С., Хилтухина Е.Г. Проблема «Запад» - «Восток» в культурологии: взаимодействие художественных культур. – М., 1994;

7. Канцедикас А.С. Искусство и ремесло: К вопросу о природе народного искусства.- М., 1977;

8. Лазарев Ф.В. Познание, творчество, культура. – М., 1978.

9. Михайлова Л.М. Народная художественная культура: детерминанты, тенденции, закономерности социодинамики. – М., 2005.

10. Народная художественная культура. - М: МГУКИ, 2000.

11. Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры: Теория и практика. – М., 1983.

12. Основы теории художественной культуры / Под общ. ред. Л.М. Мосоловой. – СПб., 2001.

13. Теория культуры / Под ред. С.Н. Иконниковой, В.П. Большакова. – СПб., 2008.

Тема 3: основные элементы культуры. Функции культуры

Основные элементы культуры являются: знаки и символы, ценности, правила. Рассмотрим их более подробно.

Знак – это материальный объект, процесс или явление, который заменяет (представляет, отражает, указывает, описывает, кодирует) другой объект, процесс или явление. Различают три основных вида знаков, в зависимости от характера их отношения к обозначаемым объектам:

• Знаки-индексы. Они связаны с представляемыми ими предметами некоторым причинным образом (дым в лесу, следы на снегу, положение флюгера и т.д.);

• Знаки-образы. Они являются в какой-то мере изображениями обозначаемых предметов (картины, чертежи, фото, схемы);

• Знаки-символы. Они не связаны причинно и не сходны с представляемыми ими объектами. Это большинство слов. Их связь с обозначаемыми предметами устанавливается по соглашению, либо стихийно при формировании языка и практического усвоения его отдельным человеком¹.

Знаки имеют смысловое значение (смысл). Смысл – это выражаемая знаком характеристика объекта, представителем которого является знак (информация об этом объекте).

Символ в науке - то же, что и знак в искусстве – универсальная эстетическая категория, смежная с такими понятиями, как художественный образ¹ и аллегория. В общем смысле символ есть образ, взятый в аспекте своей знаковости, это – знак, наделенный всей органичностью и неисчерпаемой многозначностью образа. Предметный образ и глубинный смысл выступают в структуре символа как два полюса, немыслимые один без другого, но и разведенные между собой и порождающие символ. Переходя в символ, образ становится «прозрачным»: смысл «просвечивает» сквозь него, будучи дан именно как смысловая глубина, смысловая перспектива. Принципиальное отличие символа от аллегории состоит в том, что смысл символа нельзя дешифровать простым усилием рассудка, он неотделим от структуры образа, не существует от структуры образа, не существует в качестве некой рациональной формулы, которую можно «вложить» в образ, а потом извлечь из него. Если для чисто утилитарной знаковой системы многозначность – это только помеха, вредящая рациональному функционированию знака, то символ тем содержательнее, чем более он многозначен. Сама структура символа направлена на то, чтобы дать через каждое частное явление целостный образ мира. Кроме того, символ неразрывно связан с символизируемым (образом, смыслом): его содержание и значение совершенно теряются, если отсутствует эта неразрывная связь. Смысловая структура символа многослойна и рассчитана на активную внутреннюю работу воспринимающего. Смысл символа объективно осуществляет себя ни как наличность, но как динамическая тенденция; он не дан, а задан².

Ю.М. Антонян считает, что символ можно назвать способом обозначения тайного, скрытого смысла; внешне же в нем обнаруживаются знаки того, чем он не является³. Символ есть ключ для проникновения в душу данной культуры.

Мифологические символы находятся вне практической повседневности современных людей, особенно западной культуры. Но иначе их воспринимает действительно религиозный человек, психологически живущий в мифологическое время или движимый представлениями магии. Для него символы - реальность, причем очень важная, несущая в себе огромную смысловую и жизненную нагрузку. Поэтому, вред, нанесенный символу, расценивается как исключительно тяжкий.

Символы не должны рационально объяснять мир, его устройство, его причинно-следственные связи, они могут и должны указывать на иррациональность, на нечто высшее, иногда недоступное всеобщему пониманию и предназначенное лишь посвященным. Символы не только многозначны, но и порой противоречивы, включая в себя такие, казалось бы, взаимоотвергающие понятия, как, например, добро и зло, жизнь и смерть.

Так, змея нередко выступает символом бессознательного, темных, инстинктивных уровней человека, но также мудрости, бессмертия (поскольку сбрасывает кожу) и считается символом души, которая есть залог жизни после жизни. Но змея – воплощение и потустороннего мира, поскольку она встречалась в подземных пещерах и на болоте. Змеи как холоднокровные животные выражали неизъяснимую, нечеловеческую сторону инстинктов. Способность к внезапной атаке и таящаяся в змеях смертельная опасность сделали их символом страха. Таким образом, змея воплощала собой противоречивость земного существования. Ее целование во время ритуалов и мистерий символизирует победу над инстинктами, над страхом перед ними и вообще над страхами.

Символ может быть возведен в ранг принципа, объясняющего мир. Например, женское прядение и ткачество. Так, Луна «прядет» нить Времени, и она же «ткет» человеческую жизнь. Богини судьбы (Мойры – Клото, Лахесис, Атропос) также прядильщицы. У многих народов считалось, что прядение – опасное ремесло, им можно заниматься только в специальных домах и только в течение определенного периода, до установленного часа. Символика прядения (то есть созидания жизни) столь грандиозна, что она может вызывать не только мистическое любопытство, но и страх, и даже ужас. Во-первых, потому, что умеющие созидать жизнь, хотя бы на символическом уровне, обладают, следовательно, сверхъестественными способностями; во-вторых, если они могут творить жизнь, то могут и уничтожать ее.

М. Элиаде дал следующие характеристики религиозным символам¹:

1. Для первобытных людей символы всегда религиозны.

2. Религиозные символы открывают, что Жизнь – глубже и таинственнее, чем насущные ее проявления, доступные повседневному опыту. Символы открывают, что Жизнь приходит из очень далеких далей, и она – создание богов или сверхъестественных существ.

3. Религиозная символика способна выражать многие значения, взаимосвязь между которыми в плане непосредственного опыта не очевидна. Так, символика Луны обнаруживает взаимосвязь между лунными ритмами, становлением времени, водами, ростом растений, женщинами, смертью и воскрешением, человеческой судьбой, ткачеством и т.д.

4. Символ способен открывать ту плоскость, где соединяются в одно целое разнородные реальности (Хаос, Смерть, Возрождение, Инициация).

5. Религиозная символика способна выражать парадоксальные ситуации или определенные структуры высшей реальности, которые невозможно выразить другими средствами (например, переход из одного варианта существования в другой – перенос с этого света, на тот, с Земли на Небо или в Ад, переход из профанного, примитивно-плоского варианта существования к существованию духовному и т.д.). Наиболее часто встречаются такие образы: пройти между двумя сталкивающимися скалами или айсбергами, между двумя горами, которые находятся в вечном движении, или между двумя челюстями, или войти внутрь горы, в которой не видно никакого отверстия, и т.д. Значение всех этих образов может быть следующим: если существует возможность «прохода», этот проход может осуществляться только «мысленно», «духовно», в том понимании, какое возможно для архаических обществ, т.е. имея в виду бесплотное существо и воображаемый мир, мир идей. «Проход» возможен, если человек ведет себя как дух, т.е. опирается на воображение и ум и, стало быть, способен оторваться от непосредственной реальности. Следовательно, есть способ существования, недоступный опыту, и овладеть этим способом возможно лишь в случае отказа от наивной веры в неодолимое могущество материи.

6. Символ имеет в виду какую-либо реальность или ситуацию, в которую вовлекается человеческое существование. Именно это экзистенциальное изменение отличает и отделяет символы от понятий. Символы еще сохраняют контакт с глубинными источниками жизни, они выражают «пережитую духовность». Религиозный символ не только обнажает структуру реальности или масштабы существования, но и придает ему значение.

Мы согласны с Ю.М. Антоняном, что выбор некоего предмета в качестве символа не случаен¹. Он в той или иной мере должен быть соотнесен с объектом, выражать какие-то важные особенности последнего, поскольку он является носителем его образа, выразителем его идеи.

Так, дерево у многих народов мира олицетворяет осмом (мир) и три его составные части: Верхний мир – населенный богами и другими священными персонажами, Средний – в котором живут люди и животные, Нижний – место сосредоточения умерших и их душ, а также сил, враждебных человеку. Крона уходит в Верхний мир, середина ствола – символизировала мир людей, а корни, уходящие в землю (ниже уровня земли) – Нижний мир. Само дерево есть живая жизнь, оно обеспечивает связь Нижнего и Верхнего миров и единство в целом космоса. Активно живут его корни, мир, где обитают души умерших. Именно этот мир дает жизнь всему дереву, то есть человек знал, что души умерших учувствуют в созидании новой жизни. Славяне верили, что если найти старый дуб с большим дуплом, то, войдя туда, можно подняться в верхний мир и спуститься по корням в мир подземный. А когда сибирские шаманы камлали, то считалось, что их душа, отделяясь от них, путешествует по древу мироздания в поисках ответа на поставленные вопросы.

Аналогичную дереву роль в мифологии сыграло яйцо- мировое яйцо как великий символ жизни и космоса. С одной стороны, яйцо дает жизнь, из него выходят живые существа; с другой – весь мир можно представить в виде огромного яйца, как это делали, в частности, древние славяне. Они считали, что «скорлупа – это небо, пленка – облака, белок – вода, желток - земля». Нетронутые, без трещин, яйца могут символизировать вечную тьму до сотворения мира, но в нем все находится в готовности для того, чтобы появилась жизнь, небо, воды, земля. В таком яйце тьма, но нет хаоса, хотя он и был в самом начале, когда было сотворено само яйцо. Но уже тогда в нем было все для создания вселенной.

• Как Вы понимаете слова Ф.Соссюра?

«Символ характеризуется тем, что он всегда не до конца произволен; он не вполне пуст, в нем есть рудимент естественной связи между означающим и означаемым. Символ справедливости, весы, нельзя заменить чем попало, например, колесницей».

Существует наука о знаках и знаковых системах, которая называется семиотика. Одной из знаковых систем является язык.

В своей жизни мы постоянно сталкиваемся с огромным множеством разнообразных языков. И это не только русский, немецкий, английский и т.д, но и «язык» птиц, насекомых, свистов, костров, барабанов, музыки, танцев и т.д. Общее в этих языках то, что они выполняют функцию информативную и коммуникативную и представляют собой отграниченную совокупность знаков. Язык – это информационно-знаковая система, т.е. система знаков, предназначенная для формирования, хранения и передачи информации.

Можно выделить три основные функции языка:

1. Номинативная (от лат. Noma – имя). Мы в процессе мышления даем тем или иным предметам имя.

2. Конструктивная. В ходе мышления слова-имена связываются в предложения, описывающие свойства и отношения предметов.

3. Аккумулятивная. Язык представляет собой тот материал, в котором результаты мышления – различного рода знания – фиксируются и сохраняются.

Н. Смелзер утверждает, что ценности – это общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться¹. Они составляют основу нравственных принципов. Разные культуры могут отдавать предпочтение разным ценностям, и каждый общественный строй устанавливает, что является ценностью, а что не является.

• Дайте свой комментарий высказыванию Г. Риккерта.

Г. Риккерт писал, что «ценности не представляют собой действительности, ни физической, ни психической. Сущность их состоит в их значимости, а не в их фактичности. Но ценности связаны с действительностью, и связь эту можно мыслить, … в двух смыслах. Ценность может, во-первых, т.о. присоединяться к объекту, что последний делается – тем самым – благом, и она может так же быть связанной с актом субъекта т.о., что акт этот становится, тем самым, оценкой… О ценностях нельзя говорить, что они существуют, но только, что они значат или не имеют значимости. Культурная ценность или фактически признается общезначимой, или же ее значимость, и тем самым белее, чем чисто индивидуальное значение объектов, с которыми она связана, постулируются, по крайней мере, хоть одним человеком. При этом, если иметь в виду культуру в высшем смысле этого слова, речь здесь должна идти не об объектах простого желания, но о благах, к оценке которых или к работе над которыми мы чувствуем себя более или менее нравственно обязанными в интересах того общественного целого, в котором мы живем, или по какому-либо другому основанию… Явления природы мыслятся не как блага, а вне связи с ценностями, и если поэтому от объекта культуры отнять всякую ценность, то она точно так же станет частью природы»².

Правила регулируют поведение людей в соответствии с ценностями определенной культуры. А социальные нормы могут представлять собой стандарты поведения. Социальные наказания или поощрения, способствующие соблюдению норм, называются санкциями. Многократное повторение норм приводит к возникновению привычки, т.е. установившейся схемы (стереотипа поведения в определенных ситуациях). Внешняя форма поведения человека, получающая положительную или отрицательную оценку окружающих, называется манерой. Они основываются на привычках. По отдельности манеры составляют элементы или черты культуры, а особый культурный комплекс называется этикетом. Этикет – принятая в особых социальных кругах система правил поведения, составляющих единое целое.

Если о манерах мы говорим применительно отдельно взятого человека, то обычай – это традиционно установившийся порядок поведения людей вообще. Обычаи являются неписаными правилами поведения. Если привычки и обычаи переходят от одного поколения к другому, они превращаются в традиции. Традиции – элементы социального и культурного наследия, передающиеся из поколения в поколение и сохраняющиеся в определенном сообществе, социальной группе в течение длительного времени.

Я.В. Чеснов в своих лекциях по исторической этнологии отмечал¹, что традиция есть не бессмысленное, иррациональное следование стереотипам. Это следование п о р я д к у. Любой член общества в народной культуре ответственен за порядок, который начинается с него самого.

Так как весь мир регулируется порядком, то существует возможность предсказывать события. Исходя из этого, можно заключить, что традиция как порядок организует народные культуры.

К. Леви-Стросс доказывал, что архаической культуре свойственно логическое мышление. Только работает оно не формально-логическими умозаключениями, а иначе – путем поэтапного снятия противоречий (отскоком).¹

Подобно тому, считает Я.В. Чеснов, как в мышлении архаического человека существует экран из мифов, отражаясь от которого отскоком движется мысль, так и в народной культуре существует экран из ценностей или концептов культуры, который структурирует рациональный опыт. Совокупность устойчивых концептов культуры, оформляющих рациональный опыт, но, в свою очередь, зависящую от этого опыта и является традиция².

Разновидностью традиции является ритуал. Ритуал (обряд) – это совокупность стереотипных символических коллективных действий, воплощающих в себе те или иные социальные идеи, представления, нормы и ценности вызывающие определенные коллективные чувства. Миф тоже можно рассматривать как застывшую форму ритуала.

Мы согласны с М. Элиаде, что «миф есть одна из чрезвычайно сложных реальностей культуры, и его можно изучать и интерпретировать в самых многочисленных и взаимодополняющих аспектах»³.