1 Работника спк «Новый путь»
Таблица 3.7
Факторный анализ выручки на 1 среднегодового работника методом цепных подстановок
Выручка от продажи продукции, тыс. руб. |
Среднегодовая численность работников, чел. |
Выручка на 1 среднегодового работника, тыс. руб. |
Отклонение (+,-), тыс. руб. |
||||||
2006 г |
2010 г |
2006 г |
2010 г |
2006 г |
2010 г |
услов-ный |
общее |
в т.ч. за счет |
|
вы-ручки |
числен-ности ра-ботников |
||||||||
18 679 |
32 958 |
136 |
90 |
137,3 |
366,2 |
242,3 |
+228,9 |
+91,5 |
+137,3 |
одного среднегодового работника на 91,5 тыс. руб., а снижение численности работников за рассматриваемый период на 46 чел. способствовало росту данного показателя на 137,3 тыс. руб. (расчеты приведены в Приложении 4).
Абсолютные величины стоимостных показателей производительности труда в значительной степени зависят от цен, поэтому для более полной оценки использования трудовых ресурсов в СПК «Новый путь» и выявления резервов роста производительности труда необходимо анализировать частные показатели.
Анализ частных показателей производительности труда за ряд лет позволяет установить произошедшие изменения в уровне производительности труда при получении каждого вида продукции.
Таблица 3.8
Динамика натуральных показателей производительности труда
по основным видам продукции в СПК «Новый путь»
Показатели |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
2010 г. в % к 2006 г. |
Произведено продукции на 1 чел.-ч, кг: Молоко |
1,9 |
2,2 |
2,2 |
2,0 |
2,3 |
119,5 |
Прирост круп. рог. скота |
0,31 |
0,38 |
0,20 |
0,35 |
0,38 |
123,0 |
Зерно |
9,8 |
9,1 |
12,7 |
20,7 |
10,5 |
106,9 |
За последние пять лет в СПК «Новый путь» производительность труда при производстве основных видов продукции увеличилась. Так производство молока на 1 чел.-ч возросло на 19,5%, прироста крупного рогатого скота – на 23%, а зерна – на 6,9%. Данная тенденция обусловлена опережающим ростом объемов производства продукции по отношению к росту затрат труда на производство данного вида продукции.
Более наглядно динамика натуральных показателей производительности труда представлена на рис. 3.2.
О производительности труда можно также судить и по обратному показателю, непосредственно характеризующему трудоемкость продукции (Табл. 3.9).
В СПК «Новы путь» в 2010 г. прямые затраты труда на производство молока, прироста крупного рогатого скота, зерна были ниже чем в 2006 г., особенно по приросту живой массы крупного рогатого скота. Если в 2006 г. на 1 ц живой массы 32,19 чел.-ч, то в 2010 г. – 26,22 чел.-ч. Более низкий уровень трудоемкости наблюдается в животноводстве.
Рис. 3.2 Динамика натуральных показателей производительности труда в СПК «Новый путь»
Таблица 3.9
Динамика трудоемкости производства основных видов продукции
в СПК «Новый путь»
Показатели |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
2010 г. в % к 2006 г. |
Затраты труда на 1 ц, чел.-ч: Молоко |
5,21 |
4,60 |
4,63 |
5,11 |
4,40 |
84,5 |
Прирост круп. рог. скота |
32,19 |
28,85 |
50,0 |
28,83 |
26,22 |
81,5 |
Зерно |
1,03 |
1,10 |
0,79 |
0,48 |
0,95 |
92,7 |
Динамика трудоемкости производства основных видов продукции в СПК «Новый путь» представлена на рис. 3.3.
Чтобы определить количественное влияние факторов на изменение трудоемкости основных видов продукции, необходимо использовать факторный анализ методом цепных подстановок (Табл. 3.10).
Рис. 3.3 Динамика затрат труда на производство основных видов
продукции в СПК «Новый путь»
Таблица 3.10
Факторный анализ трудоемкости основных видов продукции
методом цепных подстановок
Вид продук-ции |
Затраты труда на 1 гол. (1 га), чел.-ч |
Продуктивность (урожай-ность), ц |
Затраты на 1ц продукции, чел.-ч |
Отклонение (+,-) чел.-ч |
||||||
2006 г. |
2010 г. |
2006 г. |
2010 г. |
2006 г. |
2010 г. |
условный |
общее |
в т.ч. за счет |
||
Затрат труда на 1 гол. (1 га) |
Продук-тивнос-ти (урожайности) |
|||||||||
Молоко |
213,3 |
172,8 |
40,9 |
39,3 |
5,21 |
4,40 |
5,22 |
-0,81 |
+0,01 |
-0,82 |
Прирост круп. рогатого скота |
46,2 |
31,0 |
1,40 |
1,18 |
32,19 |
26,22 |
22,14 |
-15,2 |
-24,06 |
+8,86 |
Зерно |
21,8 |
15,4 |
21,1 |
20,3 |
1,03 |
0,95 |
0,73 |
-0,08 |
-0,3 |
+0,22 |
Трудоемкость производства молока в СПК «Новый путь» за анализируемый период снизилась на 0,81 чел.-ч. Причем снижение затрат труда на 1 гол. на 19% способствовало увеличению трудоемкости на 0,01 чел.-ч, а снижение продуктивности на 1,6 ц привело к снижению трудоемкости на 0,82 чел.-ч. Затраты труда на 1 ц прироста крупного рогатого скота в 2010 г. по сравнению с 2006 г. снизились на 15,2 чел.-ч. Причем снижение затрат труда на 1 гол. на способствовало снижению трудоемкости на 24,06 чел.-ч, а снижение продуктивности крупного рогатого скота способствовало увеличению трудоемкости на 8,86 чел.-ч.
Что качается отрасли растениеводства, то трудоемкость производства зерна в анализируемом хозяйстве снизилась на 0,08 чел.-ч, в том числе на 0,03 чел.-ч за счет снижения затрат труда на 1 га посеянной площади на 6,4 чел.-ч и на 0,22 чел.-ч за счет снижения урожайности на 0,8 ц/га (расчеты приведены в Приложении 5).
Значимость роста производительности труда обуславливает необходимость ее анализа не только по окончании, но и в течение сельскохозяйственного года. Решить эту проблему позволяют косвенные и вспомогательные показатели производительности труда (Табл. 3.11). Они служат для оперативного контроля за мерой труда на рабочих местах.
Таблица 3.11
Динамика косвенных и вспомогательных показателей производительности труда в СПК «Новый путь»
Показатели |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
2010 г. в % к 2006 г. |
Приходится коров на 1 доярку, гол. |
30 |
30 |
32 |
32 |
32 |
108,0 |
Приходится посевов зерновых и зернобобовых на 1 тракториста-машиниста, га |
78,6 |
94,5 |
111,1 |
110,0 |
130,0 |
165,4 |
Затраты труда на 1 корову, чел.-ч |
213,3 |
197,9 |
185,7 |
187,5 |
172,8 |
81,0 |
Затраты труда на 1 голову молодняка круп. рог. скота, чел.-ч |
46,2 |
33,9 |
33,6 |
32,3 |
31,0 |
67,1 |
Затраты труда на 1 га посевов зерновых и зернобобовых, чел.-ч |
21,8 |
18,3 |
16,0 |
14,5 |
15,4 |
70,6 |
В СПК «Новый путь» в 2010 г. по сравнению с 2006 г. нагрузка коров на 1 доярку увеличилась на 8%. Это связано, прежде всего, с увеличением поголовья скота при снижении численности операторов машинного доения. При этом затраты труда на 1 корову снизились на 19%, а на 1 голову молодняка крупного рогатого скота – на 32,9%. Нагрузка на одного тракториста-машиниста за рассматриваемый период увеличилась на 65,4%% в основном за счет сокращения численности трактористов-машинистов. Однако затраты труда на 1 га посевов зерновых и зернобобовых в 2010 г. по сравнению с 2006 г. уменьшились на 29,4%.
Обобщая результаты анализа использования трудовых ресурсов и производительности труда, необходимо определить степень влияния этих факторов на производство валовой продукции.
Воздействие интенсивных факторов на уровень производительности труда проявляется через изменение среднечасовой выработки, что приводит к изменению объема валовой продукции.
Расчет влияния численности рабочих, использования рабочего времени и среднечасовой выработки на прирост объема выпуска продукции производится одним из способов детерминированного факторного анализа. Используя данные таблицы 3.12, произведем этот расчет способом подстановок, который дает возможность последовательно измерить степень влияния всех трудовых факторов в денежном выражении.
Объем производства валовой продукции в СПК «Новый путь» в 2010 г. по сравнению с 2006 г. снизился на 816,3 тыс. руб. Причем снижение численности рабочих на 46 чел. привело к снижению объема продукции на сумму 13709 тыс. руб. Увеличение продолжительности рабочего времени на 24 дня способствовало дополнительному выпуску валовой продукции на сумму 2243 тыс. руб. Рост среднечасовой выработки одного рабочего способствовал росту объема производства валовой продукции на сумму 7609 тыс. руб. Однако, из-за уменьшения средней продолжительности рабочего дня на 1,2 ч анализируемое хозяйство в 2010 г. недовыпустило продукции на сумму
Таблица 3.12
Исходные данные для факторного анализа производительности труда
Показатели |
2006 г. |
2010 г. |
Отклонение (+,-) 2010 г. от 2006 г. |
Производство валовой продукции в сопоставимых ценах, тыс. руб. |
40539,1 |
32375,9 |
- 8163,2 |
Среднесписочная численность рабочих, чел. |
136 |
90 |
- 46 |
Число дней, отработанных одним рабочим за год, дни |
287 |
311 |
+24 |
Число часов, отработанных одним рабочим в течение дня, ч |
8,1 |
6,9 |
-1,2 |
Среднечасовая выработка одного рабочего, руб. |
128,2 |
167,6 |
+39,4 |
4 306 тыс. руб., но отрицательно сказалось на объемах производства валовой продукции в целом по предприятию (расчеты приведены в Приложении 6).
Таким образом, больше производить продукции при наименьших затратах труда и средств – вот цель, достижению которой должен служить анализ использования рабочей силы и производительности труда работников сельскохозяйственный предприятий.