Глава III. Кримське ханство в системі міжнародних відносин XVI-XVII ст.

У цьому розділі ми спробуємо з'ясувати і показати вплив на боротьбу Московської держави з татарами політики польського та турецького урядів.

Фактор турецького військово-політичної могутності далеко не однозначно позначався на характері російсько-кримських отношеній42. З одного боку, будь-які спроби російського наступу на Крим неминуче повинні були привести до військового зіткнення з Османською імперією, що ще більше ускладнювало б міжнародне становище Росії, бо її сил для боротьби одночасно на багатьох фронтах було явно недостатньо. Ось чому доводилося відмовлятися від планів військового розгрому Кримського ханства і ставилося питання про необхідність забезпечення безпеки південних кордонів країни шляхом створення по можливості більш ефективної системи оборони, яка планомірно розвивалася і вдосконалювалася протягом усієї першої половини XVI века43. Але в той же час не можна не відзначити той факт, що протягом XVI століття були періоди ворожих відносин між турецьким султаном і правлячою верхівкою Криму. Зрозуміло, це не означало, що Крим переставав бути провідником волі Туреччини. Однак це істотно ускладнювало проведення Туреччиною своєї політики щодо Росії і створювало простір для діяльності російської дипломатії.

Російська дипломатія і російський уряд використовували в своїх інтересах не тільки ті політичні кола в Криму, які схилялися до підтримки миру з Росією, але й виникають у системі мусульманських юртов внутрішні суперечності, прагнучи не допустити створення єдиного антиросійського фронту. Разом з тим вони вели і пошуки на півдні тих сил, які можна було б протиставити найбільш непримиренним супротивникам Російської держави. Звідси і спроби підтримати проти Криму Астрахань і Ногайську Орду44.

Ми можемо погодитися з А. А. Новосельського, що вплив Польщі на російсько-кримські стосунки було однозначним45, а заходи по консолідації сил всіх християнських держав носили суто декларативний характер. Відомо, що з метою виправдання угод з Кримом в період Лівонської війни, порочить репутацію польських королів, король Стефан Баторій розробив цілу теорію завоювання Московської держави з тим, щоб згодом звернути всі сили проти татар і турків і, таким чином, здійснити плани римського папи. Стефан Баторій в піднесеному тоні говорив про те, що Московії загрожує захоплення її турками; якщо це трапиться, то тоді горе Європі. Зважаючи на це вся Європа повинна підтримувати завойовницькі плани короля в Московському государстве46. Коль скоро подібні заяви відповідали дійсності, польський уряд мав йти на укладання союзного договору з Москвою, спрямованого безпосереднього проти «мусульманської загрози». Проте всі пропозиції про укладення такого договору було відхилено польською стороною. Все це дозволяє сказати, що Польща і Крим об'єктивно виступали союзниками в боротьбі проти Московської держави протягом усього XVI століття. Набіги кримських татар на Польщу, як переконливо показує А. А. Новосельський, не завдавали істотної шкоди корінних польських земель і не представляли загрози існування польської государственності47. Вони мали багато в чому «спонтанний» характер і не були санкціоновані кримським ханом. Все це дозволитьяет говорити про існування певного зовнішньополітичного курсу Кримського ханства і робити висновки про його переважно антиросійської спрямованості.

Висновок

Ми розглянули основні етапи розвитку російсько-кримських відносин в кінці XV-початку XVII ст. Ми виділили три таких етапи. На кожному з них взаємини двох держав відбувалося в контексті певної міжнародної обстановки, яка не могла не надавати певного (часто визначає) впливу на формування зовнішньополітичного курсу Кримського ханства. Протягом усіх цих етапів незмінною залишалася агресивна антиросійська політика Кримського ханства. Вона була зумовлена як внутрішніми соціально-політичними умовами, так і розстановкою основних сил на міжнародній арені. Якщо на певних етапах Крим не робив ворожих дій по відношенню до Росії, то це пояснюється аж ніяк не прагненням кримських ханів дотримуватися укладені договори. Це пояснюється нездатністю Кримського ханства здійснювати активну зовнішню політику, пов'язану з міжкланової боротьбою, що ослаблює військову могутність кримців протягом усього розглянутого періоду.

Протягом усього періоду, що розглядається Росія обмежувалася відносно Кримського ханства оборонними та дипломатичними заходами. Частково це пояснюється прагненням уникнути прямого збройного конфлікту з могутньою Османською імперією. Але не можна також забувати про те, що в своїй боротьбі проти Криму Росія не мала ніяких союзників.

Союзників в боротьбі з татарською загрозою вона (особливо в першій третині XVI ст.) Знаходила лише ... в самому Криму. Російська дипломатія віртуозно використовувала протиріччя всередині правлячої феодальної верхівки Криму і не дозволяла оформитися єдиного антиросійського фронту.

Агресивний зовнішньополітичний курс Кримського ханства був об'єктивно зумовлений самою специфікою його соціально-політичного розвитку. Однак той факт, що агресія була спрямована саме проти Росії свідчить, що в даний історичний період Росія об'єктивно виступала головним супротивником як Криму і що стоїть за ним мусульманською Туреччиною, так і християнської Польщі. І ніякі зусилля російської зброї і російської дипломатії не могли змінити цей стан речей. Однак це не означає, що всі дипломатичні акції російського уряду були марні. Вони зіграли свою роль у запобіганні розгрому Московської держави об'єднаними силами Польщі і Криму.