- •Вопросы к экзамену по курсу «Экспериментальная психология»
- •Понятия эксперимента как метода и экспериментальной психологии как отрасли психологии.
- •Представление о психологии эксперимента
- •Понятие методологии научного исследования. Методологическая позиция исследователя.37
- •История становления экспериментальной психологии в хiх веке.
- •История становления экспериментальной психологии в хх веке.
- •Основные тенденции развития экспериментальной работы в современной психологии
- •Характеристика эксперимента как источника нового знания.
- •Эксперимент в системе методов психологического исследования
- •Роль эксперимента в становлении научной психологии.
- •Виды эксперимента. Критерии типологии психологического эксперимента.
- •4.3. Структура психологического эксперимента
- •Этапы и принципы научного исследования.
- •Реальное и идеальное исследование.
- •Психологический эксперимент как совместная деятельность испытуемого и экспериментатора.
- •Деятельность и личность экспериментатора в ситуации экспериментального общения.55
- •Типичные ошибки экспериментатора, методы их контроля.
- •Проблема надежности и точности психологического измерения.189
- •Инструкция и её роль в психологическом эксперименте.
- •Статистическая гипотеза в эксперименте.
- •Выявление различий в уровне исследуемого признака Программа статистической обработки данных психологических исследований.
- •Методы и критерии математико-статистической обработки данных психологических исследований, включенные в данную программу: Параметры распределения.
- •1. Среднее арифметическое (оценка математического ожидания).
- •2. Среднее квадратическое отклонение.
- •3. Дисперсия.
- •4. Коэффициент вариации.
- •5. Коэффициент асимметрии (Аs) – показатель симметричности распределения.
- •Классификация задач и методов их решения.
- •1. Выявление различий в уровне исследуемого признака.
- •2. Оценка сдвига значений исследуемого признака.
- •3. Многофункциональные статистические критерии.
- •4. Коэффициент корреляции.
- •Обобщение и интерпретация результатов исследования.
- •Форма представления результатов исследования.208
Проблема надежности и точности психологического измерения.189
В традиционной тестологии термин "надежность" означает относительное постоянство, устойчивость, согласованность результатов теста при первичном и повторном его применении на одних и тех же испытуемых. Как пишет А.Анастази (1982), вряд ли можно с доверием относиться к тесту интеллекта, если по нему в начале недели ребенок имел показатель, равный НО, а к концу 80. Повторное применение надежных методик дает сходные оценки. При этом в определенной мере могут совпадать как сами результаты, так и порядковое место (ранг), занимаемое испытуемым в группе. И в том, и в другом случае при повторении опыта возможны некоторые расхождения, но важно, чтобы они были незначительными, в пределах одной группы. Таким образом, можно сказать, что надежность методики — это такой критерий, который говорит о точности психологических измерений, т.е. позволяет судить о том, насколько внушают доверие полученные результаты. Степень надежности методик зависит от многих причин. Поэтому важной проблемой практической диагностики является выяснение негативных факторов, влияющих на точность измерений. Многие авторы пытались составить классификацию таких факторов. Среди них наиболее часто называются следующие:
нестабильность диагностируемого свойства;
несовершенство диагностических методик (небрежно составлена инструкция, задания по своему характеру разнородны, нечетко сформулированы указания по предъявлению методики испытуемым и т.д.);
меняющаяся ситуация обследования (разное время дня, когда проводятся эксперименты, разная освещенность помещения, наличие или отсутствие посторонних шумов и т.д.);
различия в манере поведения экспериментатора (от опыта к опыту по-разному предъявляет инструкции, по-разному стимулирует выполнение заданий и т.д.);
колебания в функциональном состоянии испытуемого (в одном эксперименте отмечается хорошее самочувствие, в другом — утомление и т.д.);
элементы субъективности в способах оценки и интерпретации результатов (когда ведется протоколирование ответов испытуемых, оцениваются ответы по степени полноты, оригинальности и т.п.).
Инструкция и её роль в психологическом эксперименте.
Психологический эксперимент с самых первых шагов формировался (хотя и на базе естественнонаучных идей активного познания мира) совершенно самостоятельно. Уникальная особенность и фундаментальная характеристика психологического эксперимента состояла в том, что в нем впервые в структуре экспериментального, опытного метода возникла инструкция испытуемому. Ни в какой другой области познания мы не находим в структуре эксперимента инструкцию объекту, который мы изучаем» [Забродин Ю. М., 1990].
В инструкции ставится задача испытуемому, который должен ее понять и принять. Более широко: ни в одной науке нет организованного общения между исследователем и объектом исследования. Дело в том, что инструкция не всегда является неотъемлемой частью эксперимента (Ю. М. Забродин в качестве такового, очевидно, подразумевает лабораторный эксперимент на взрослых испытуемых). При эксперименте с детьми инструкция редуцирована и либо включена в общий контекст общения экспериментатора с ребенком, либо является составной частью задания, либо отсутствует вообще (эксперимент на детях от 0 до 2 лет). То же самое относится к медико-психологическому эксперименту.
Наконец, возможна ситуация, когда испытуемый не знает, что над ним проводится психологический эксперимент. Разумеется, здесь возникает этическая проблема, но иногда (в судебно-психологической практике, в детской, медицинской, социальной психологии и т. д.) это единственно возможный способ провести исследование и избавиться от «реакции на эксперимент» со стороны испытуемых.
При этом общение испытуемого и экспериментатора, в какой бы форме оно ни протекало, является неотъемлемой частью любого эксперимента в психологии. Это точно отметил Б. Ф. Ломов: «Человек активен. Включаясь в эксперимент, испытуемый не просто реагирует на экспериментальные внешние воздействия и решает те или иные задачи (которые, кстати, не всегда точно известны экспериментатору), выполняет определенную деятельность. В эксперименте проявляются его установки, интересы, личностные ориентации, субъективные отложения. Иначе говоря, испытуемый включается в психологический эксперимент как личность. Любой психологический эксперимент, какая бы техника в нем ни использовалась, всегда выступает в форме общения (прямого или косвенного, непосредственного или опосредованного) между исследователем и испытуемым. Испытуемые подвергаются влиянию со стороны экспериментатора, условий и процедуры эксперимента. Как бы мы ни стремились нивелировать этот момент (общения), используя самые современные средства автоматизации, полностью сделать это не удается. Таким образом, очевидна необходимость при организации психологического эксперимента учета по крайней мере трех моментов: деятельности испытуемого (решаемой им экспериментальной задачи); особенностей его личности; характеристики общения исследователя (группы исследователей) и испытуемого (группы испытуемых)» [Ломов Б. Ф., 1990].
Таблица 2.1
Инструкция |
Есть |
Нет или редуцирована |
Форма эксперимента |
Лабораторный, «открытый» |
Полевой, «скрытый» |
Объект |
Взрослые, дети |
Животные, младенцы, психически больные |
Предмет |
Сознательно регулируемые психические процессы |
Активность бессознательного |
Деятельность |
Трудовая, учебная, некоторые формы игровой |
Доигровая, игровая, творческая |
Возвращаясь к проблеме инструкции, предлагаемой испытуемым, попытаемся дать небольшую классификацию форм эксперимента в зависимости от роли в нем инструкции (табл. 2.1). Инструкция не тождественна задаче испытуемого, последняя есть всегда, даже при отсутствии инструкции.
Более того, к инструкции не сводится и общение между испытуемым и исследователем даже в лабораторном эксперименте.
«В психологическом эксперименте целью экспериментатора выступает выявление исследуемого психологического феномена и его закономерностей, а для испытуемого это новая проблемная ситуация... Ситуация опыта имеет для него дополнительную нагрузку: его как бы ставят перед "экраном" и позволяют второму субъекту-экспериментатору рассматривать и анализировать его душевный мир. Таким образом, испытуемый выполняет не только ту задачу, которая задается ему инструкцией, но и реализует конкретную личностную активность в конкретной ситуации». И далее: «Таким образом, даже самая простая модель психологического лабораторного эксперимента, где одновременно участвуют два человека и формой их коммуникации является инструкция, представляет собой сложную систему, в которой следует различать действия, выполняемые испытуемым в соответствии с инструкцией, и те, которые обусловлены его личностными особенностями.
Проводимые нами исследования показали, что на поведение испытуемого в эксперименте помимо инструкции влияют установки разного типа, возникающие в опыте на основе объективных условий и взаимодействия двух людей. Эти установки не осознаются, но изменяют характер исследуемого феномена» [Читашвили М. Д., 1990].
Проблема инструкции испытуемому и необходимости ее в исследовании не тривиальна.