Общие основания привлечения к материальной ответственности.

Дисциплинарная ответственность представляет собой моральную оценку поведения РБ работодателем, имеет значение для расторжения ТД по инициативе РД в случае виновного поведения РБ, применяется самостоятельно. Материальная же примется самостоятельно, но, как правило, вместе с дисциплинарной. Т.о. виновное противоправное поведение РБ рассматривается и как дисциплинарный и как материальный проступок, т.е. виновное деяние, причиняющее имущественный ущерб РД является основанием возложения на работника материальной ответственности. МО имеет целью возместить причиненный РД имущественный ущерб и является санкцией имущественного характера по отношению к данному РБ.

МО по трудовому законодательству не следует отождествлять с имущественной гражданско-правовой ответственностью. Отличия заключаются в следующем:

-наличие специального субъекта материальной ответственности по трудовому законодательству. Признаки субъекта МО в ТП:

1. трудовые отношения субъекта с РД

2. ограниченный характер материальной ответственности

Статьи 232-23_ устанавливают, что РБ возмещают прямой действительны ущерб, но в большинстве случаев ущерб возмещается не полностью и ограничивается определенной частью ЗП. Полная МО наступает только в случаях прямо предусмотренных законодательством, т.е. она носит исключительный характер и не охватывает не полученные доходы в подавляющем большинстве случаев.

Под прямым действительным ущербом (ст.238 ТК) понимается реальное уменьшение наличного имущества РД или ухудшение состояния указанного имущества в т.ч. имущества 3х лиц, находящегося у РБ, если РБ несет ответственность за сохранность этого имущества, а также необходимость для РД произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение\восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником 3м лицам.

Согл. Ч.1 ст.238 ТК неполученные доходы=упущенная выгода взысканию с РБ не подлежат. В то же время на специальных субъектов ТП может распространяться материальная ответственность, предусматривающая возмещение ими также и неполученных доходов упущенной выгоды. Так, часть 2 ст.277 ТК предусматривает возмещение руководителем организации убытков, причиненных его виновными действиями в случая, предусмотренных ФЗ, с учетом убытков по нормам ГП. (Н: ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ФЗ «Об АО», ФЗ «Об ООО»).

С теоретической точки зрения такое возмещение следует рассматривать как

- разновидность полной материальной ответственности, включающей и неполученные доходы, по отношению к специальным субъектам ТП (ТАК ДУМАЕТ ЛЕКТОР)

либо

(ИЛИ ТАК ДУМАЕТ ЛЕКТОР)

-распространение на специальных субъектов ТП имущественной ГП-ответственности в случаях, установленных исключительно ТК РФ, в противном случае произойдет ухудшение положения работников по сравнению с действующим законодательством о труде (нормы, ограничивающие права отдельных категорий РБ могут содержаться лишь в ТК).

ТП не предусматривает таких мер, обеспечивающих выполнение обязательств РБ, как неустойка и штраф. Включение их в текст ТД в дополнение к обязанности возместить прямой действительный ущерб будет являться недействительной в силу ст.57 ТК. МО наступает в форме частичного или полного возмещения прямого действительного ущерба.

Ст.239 ТК содержит перечень обстоятельств, исключающих возложение на РБ МО даже при наличии причинения РБ имущественного ущерба. К ним относятся случаи возникновения ущерба в случае:

-непреодолимой силы

-нормальный хозяйственный риск

-крайней необходимости\необходимой обороны

-неисполнения РД обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного РБ.

Ст.240 ТК предусматривает право РД отказаться полностью или частично от взыскания ущерба с виновного РБ с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб.

Важно подчеркнуть, что ТК регламентирует не только МО РБ перед РД, но и РД перед РБ. В этом случае можно говорить о регламентации ТК МО сторон ТД друг перед другом (и наличии соответствующего института ТП). Общими условиями для возложения этих видом МО является то, что согласно ст.233 ТК ущерб должен быть причинен одной из сторон другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не установлено ТК и иными ФЗ.

(доп.виды МО: РБ пред РД, РД перед РБ)

В отличие от правила ограниченного возмещения работником причиненного ущерба, ст.235 ТК предусматривает обязанность РД, причинившего ущерб имуществу РБ возместить его в полном объеме. Убыток взыскивается в порядке, предусмотренном не гражданским, а трудовым законодательством (ч.3 с.135)

Ограниченная материальная ответственность

Ст.241 ТК предусматривает ОМО за причинный работником материальный ущерб, в пределах его среднемесячного заработка, если иное не предусмотрено ТК или иными ФЗ. Т.е. эта норма носит общий характер и применяется всегда при причинении РБ ущерба имуществу РД, если иные специальные нормы не устанавливают иные разновидности МО.

(Следует подчеркнуть, что эта норма может касаться не только полной МО, но и иных возможных разновидностей ОМО. В настоящее время иных разновидностей ОМО ТК не содержит, но они были в прошлом и могут быть введены в трудовое законодательство в будущем.

Н:ст.214-215 КЗоТ РФ устанавливала ОМО иного вида =не более 3х должностных окладов по отношению к специальному субъекту т.е. руководящему РБ, обладающему правом увольнения РБ, виновному в незаконном увольнении или переводе РБ на другую работу, если увольнение или перевод были произведены с явным нарушением закона, или РД задержал исполнение решение суда о восстановлении РБ на работе. В настоящее время указанной разновидности ОМО ТК не содержит.)

Полная материальная ответственность

ПМО является исключительной по своему характеру и может возлагаться только тогда, когда это предусматривается (по ст.241 ТК) в ТК или иных ФЗ.

Согласно ч.1 ст.242 ПМО РБ состоит в его обязанности возмещать причиненный РД прямой действительный ущерб в полном размере т.о. даже ПМО по общему правилу не охватывает неполученные доходы.

Как устанавливает ч.3 ст.242 ТК РБ в возрасте до 18ти лет несут ПМО лишь за:

• умышленное причинение ущерба,

• за ущерб, причиненный в состоянии опьянения (любого),

• за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка

Т.е. работники данной категории не будут нести ПМО в других случаях, предусматривающих ПМО и указанных в ТК\ иных ФЗ.

В ТК ПМО в ст.243, для руководителя в ст.277.

П.1ч.1 ст.243 ТК возлагает на РБ ПМО, когда в соответствии с ТК и иными ФЗ на РБ возложена МО в полном размере за ущерб, причиненный РД при исполнении РБ трудовых обязанностей. В юридической литературе данный случай ПМО принято называть ПОЛНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ В СИЛУ ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ В ЗАКОНЕ (без упоминаний о договоре).

К таким категориям РБ (несут ПМО) относятся, например, работники связи, доставляющие почту и т.д.

На сегодняшний день сложность реализации п.1 ч.1 ст.243 в том, что принятые ранее НА, устанавливающие ПМО РБ носят подзаконный характер и применятся в настоящее время не могут.

Н: п.33 письма ЦБ РФ об утверждении порядка ведения кассовых операций в РФ от 4 октября 1993 предусматривает: « кассир, в соответствии с действующим законодательством о МО РБ и служащих, несет ПМО за сохранность всех принятых им ценностей и за ущерб, причиненный предприятию как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям. – этот пункт не подлежит применению в силу действующей редакции ч.1. ст.243 (там написано ФЗ)

Прим*: в КЗоТе предусматривалось возложение ПМО не кодексом и ФЗ, а ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, что на практике приводило к ПМО не в силу прямого указания закона, а в силу указания подзаконного НА.

Из действующих ФЗ, в качестве примера законов, устанавливающих ПМО можно привести ст.68 ФЗ «О связи»: «РБ операторов связи несут ПМО перед своими РД за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, произошедшее по их вине при исполнении ими должностных обязанностей в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователями услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими ФЗ»

Прим*: На практике со многими из этих категорий РБ заключаются договоры о ПМО (ранее, в соотв. с п.3 ст.141 КЗоТ, а сейчас в соотв. с п.2. ст. 243 ТК). Данные договоры и ПМО по ним гораздо более востребованы на практике, чем ПМО в силу прямого действия ФЗ. В то же время, если по какой-либо причине такой договор с РБ (из указанных категорий) не был заключен, то ПМО все равно будет распространятся на него, но только в силу п.1, а не п.2 с.1 ст.243 (при наличии соответствующего ФЗ, устанавливающего ПМО для такой категории РБ).

Лекция от 7.04.2012