3. Типы социальных отношений

Множество взаимодействий людей образуют возникающие устойчивые взаимосвязи и сети взаимодействий и постепенно превращаются в социальные отношения. Социальные отношения – это осознанные и чувственно воспринимаемые совокупности повторяющихся взаимодействий в условиях определенного общества, соотнесенные по своему смыслу друг с другом и характеризующиеся определенным типом поведения.

Примером социальных отношений могут служить отношения мужа и жены, работодателя и работника, руководителя и подчиненного, профессора и студента и т.д. Социальные отношения могут характеризовать и взаимодействия больших социальных групп. Например, классовые отношения, национальные отношения, трудовые отношения и т.д.

В организованных социальных системах описанные отношения соединяются в определенные комбинации, образуя различные типы социальных отношений. Три из них представляются наиболее важными. Это семейственный, договорной и принудительный типы.

А. Семейственный тип. По своей «химической формуле» это тотальная по экстенсивности, высоко интенсивная, солидарная по направленности и длительная по продолжительности система социальных отношений. Она типична не только для хорошей семьи, но и для религиозных организаций, хотя может стать основой социального порядка в других организациях и даже в государстве в целом.

Здесь нет принуждения, внешних предписаний, навязывания правил путем договора. Это скорее спонтанно-самоорганизующиеся системы отношений. При значительной ограниченности свободы сторон индивиды обладают внутренней свободой и свои обязанности не считают ограничением их свободы («рабство» во имя детей не считается ограничением свободы).

В) Договорной тип. Система отношений четко ограничена по экстенсивности (сферам жизнедеятельности) и срокам, интенсивна может быть только в определенных секторах жизни (работодатель-работник; покупатель-продавец и т.д.). Договор определяет права и взаимные обязанности сторон, предполагает некоторую форму обмена услугами и полезностями и заключается добровольно. Отношения в рамках договора солидарны, но стороны независимы. В договоре реализуются классические формулы римского права: «Даю, чтобы ты дал; служу, чтобы ты служил; даю, чтобы ты служил; служу, чтобы ты дал». Отношения оказываются чувственно-эгоистическими. Такие отношения закрепляются контрактом, иногда даже удостоверяются нотариусом, предполагают возможность разрешать спорные вопросы в суде. Это особая нормативно и формально регулируемая форма самоорганизации с высокой степенью свободы друг от друга, но с жесткими санкциями за нарушение взятых добровольно обязательств. Подлинно договорные отношения предполагают одинаковую свободу сторон, в том числе и равную свободу «сделки» и выбора в принятии или непринятии условий другой стороны.

С) Принудительный тип. Это антагонистический по своей природе тип отношений с большим разбросом степени экстенсивности и интенсивности взаимодействий. Односторонняя зависимость поддерживается разными формами принуждения – от физического насилия, лишений жилья, еды, свободы передвижения, угроз, до психологического и идеологического давления. Отношения лишают всякой свободы одну из сторон и предоставляют другой стороне возможность делать что угодно (произвол). Стороны остаются чуждыми друг другу и негативно относятся друг к другу несмотря на изображение взаимопонимания.

Особый случай принудительных отношений представляют псевдосемейственые и псевдодоговорные отношения, когда создается иллюзия семейственности («из отеческих побуждений») или когда соглашение достигается в отсутствие иного выбора. В условиях отсутствия свободы выбора ущербная сторона готова согласиться на любое «договорное» условие, какое ей предложат: лучше хоть что-нибудь, чем ничего. По сути псевдодоговорная форма является принудительной в ее худшем варианте, хотя юридическая оболочка может представляться договорной (в двадцатом веке большая часть свобод юридически существовала, но фактически они были недоступны для многих слоев населения).

Изменение в пропорции семейственных, договорных и принудительных отношений имеет гораздо большее значение и означает более радикальный переворот, чем какое бы то ни было изменение в политической или экономической структуре, поскольку изменяет саму природу группы и носит фундаментальный характер.

Важнейшим фактором социальных отношений в обществе является усиление или ослабление правительственного контроля и регулирование поведения. Теоретические пределы, в рамках которых происходит усиление и ослабление правительственного контроля и регулирования, - от абсолютного тоталитаризма, когда правительственный контроль и регулирование данной группы распространяется на всех ее членов, ничего не оставляя им на выбор, до абсолютного laissez-faire («позволяйте делать», кто что хочет, т. е. до полной свободы выбора), когда регулятивные функции правительства приближаются к нулю. Это предельно «либеральный» или «анархический» тип отношений.

Увеличение доли контролируемых и регулируемых социальных отношений вызывает сокращение области свободного выбора индивида. Нередко эти процессы сопровождаются «миграцией» контролируемых социальных отношений из государства в религиозные, партийные, преступные, профсоюзные или другие организации, или наоборот. Массовая миграция ведет к глубокому преобразованию социальных систем с существенным изменением структурных аспектов общества.

«Никакая группа не может стать абсолютно тоталитарной и полностью вытеснить остальные. В процессе расширения данной системы всегда наступает момент насыщения, дальше которого она идти не может, а если и попытается, то вскоре ее ждет провал» . Поэтому «периоды порядка и беспорядка в истории данного общества сменяют друг друга»⁷ .

В конкретных исследованиях общества выделяется большое разнообразие социальных отношений. Их классификация может производиться по различным основаниям:

по субъекту (или носителю):

• индивидуальные (личностные);

• межличностные;

• внутригрупповые;

• межгрупповые;

• этнические;

• классовые;

• международные отношения.

по объекту:

• экономические;

• политические (в рамках систем и институтов);

• социально-культурные;

• религиозные;

• семейно-бытовые.

по характеру взаимосвязей:

• отношения сотрудничества;

• взаимопомощь;

• соперничество;

• конфликты;

• субординация;

• координация.

по степени стандартизации и формализации:

• формальные и неформальные;

• официальные и неофициальные.

Социальные отношения в управленческой деятельности проявляются в определенных видах взаимодействий между людьми, в процессе которых эти люди реализуют свои социальные статусы и роли, а сами статусы и роли имеют достаточно четкие границы и регламентации. Социальные отношения в системе управления - это совокупность многообразных связей, возникающих между отдельными личностями, их группами, общностями, а также внутри последних в процессе выработки, принятия и осуществления управленческих решений, направленных на обеспечение устойчивости, динамизма и эффективности деятельности управляемого социального объекта.

В процессе исследования систем управления в качестве основных типов социальных отношений, выделяются: бюрократические, патерналистские, фратерналистские и партнерские отношения.

Бюрократические отношения базируются на административной иерархии. При наличии таких отношений за каждым работником жестко закреплены, его функциональные обязанности. Начальники принимают решения, а подчиненные обязаны их выполнять, строго следуя букве распоряжений. Контроль за деятельностью сотрудников и всей организации представляет собой отлаженную процедуру проверок. Ответственность за успех дела и возможные провалы несет соответствующий исполнитель. Контакты между начальниками и подчиненными носят в основном официальный (формальный) и деперсонифицированный характер, ограничены отношениями чисто служебного свойства.

Патерналистские отношения характеризуются лояльностью работников по отношению к начальнику. "Хозяин" бдительно контролирует действия своих подчиненных, но при необходимости принимает на себя часть возложенных на них функций. Ответственность за успех дела или возможные провалы - общая. "Хозяин" строго поддерживает единство организации, но не путем формальной регламентации, а благодаря утверждению и постоянному сохранению своего личного влияния. Несмотря на строгую иерархию, взаимоотношениям придается личностный характер, выходящий за чисто служебные рамки.

В случае фратерналистских отношений иерархичность в отношениях старательно сглаживается и смягчается. Господствует стремление принимать решения коллегиально после их коллективного обсуждения. Подчиненным предоставляется достаточная самостоятельность, и в совместной деятельности предполагается взаимная помощь и поддержка как со стороны руководителя, так и рядовых работников. Любой успех рассматривается как общая заслуга всего коллектива, любой провал - как общая для всех членов коллектива беда. Отношения в такой организации носят подчеркнуто неформальный характер.

Партнерский тип отношений предполагает свободу выбора партнеров, решения принимаются на основе обсуждения, где каждый вносит предложения в соответствии со своей квалификацией и сферой компетентности. Самостоятельные индивиды объединяются для совместной деятельности по свободному контракту, а руководитель в качестве координатора распределяет задания и контролирует соблюдение оговоренных условий и обязанностей.

Учёт особенностей отношений, складывающихся между работниками, а также между ними и их руководителем (руководителями), существенно расширяет возможности совершенствования системы управления, повышает её эффективность.

Итог данной теме можно подвести сокращенной таблицей П.Штомпки, в которой раскрываются формы проявления человеческой активности и их признаки⁸ (Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. – М.: Логос, 2005, с. 109).

Формы проявления человеческой активности	Движение	Значение	Направление к другим	Взаимные реакции и действия нескольких субъектов	Регулярные взаимодействия между позициями и ролями
Поведение	+
Действие	+	+
Социальное действие	+	+	+
Взаимодействие	+	+	+	+
Социальные отношения	+	+	+	+	+

1 Вебер М. Избранные произведения.- М.: Прогресс, 1990, с. 602.

2Там же.

3 Вебер М. Избранные произведения.- М.: Прогресс, 1990, с. 382.

4 The Social Theories of Talcott Parsons /Ed. by M. Black. Englewood Cliffs (New Jersey), 1961,

5 Parsons Т. The Structure of Social Action, p.764-765.

6 Парсонс Т. О структуре социального действия. – М.: Академический проект, 2000, с. 672.

7 Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. – М.: Астрель, 2006, с. 661.

8 Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. – М.: Логос, 2005, с. 109.