Теории экспрессивного электорального поведения

• Не предполагают, что избиратель стремится извлечь поддающуюся счету материальную выгоду из своего голосования, в рамках выборов избиратель удовлетворяет свою потребность выразить солидарность с какой-либо партией:

• Социологическая теория (1940, группа Лазарсфельда и Берелсона): мотивы голосования определяются социальной принадлежностью индивида; люди голосуют так, как голосует их ближайшее социальное окружение.

• Социально-психологическая теория, или «теория партийной идентификации» (Кэмпбелл): люди приходят на избирательные участки по причине психологической необходимости выразить свою симпатию к той или иной партии; голосование за партию — важная индивидуальную ценность для избирателя; «партийная идентификация» — непосредственный мотив голосования за ту или иную партию.

• «Теория схем» (Киндер и Ласкин): непоследовательность избирателей (к примеру, когда индивид голосует за активную внешнюю политику как демократ и за снижение налогов как республиканец) является естественной в силу того, что существующая в голове индивида «идеология» представляет собой иерархию наиболее важных для него комплексов проблем («схем»); в рамках выборов индивид не принимает во внимание те элементы партийных программ, которые не являются релевантными для его «идеологии».

Теории рационального поведения избирателей

• теории, допускающие, что избиратель осознает собственные интересы, оценивает соперничающих кандидатов, на основании того, кто из них лучше послужит этим интересам, и голосует за заслужившего наивысшую оценку кандидата:

• Теория Энтони Даунса:

• избиратель способен вычислить «дифференциал выборов», т.е. определить насколько один исход голосования для него более выгоден, чем другой;

• важным критерием рациональности является такое соответствие между целями и средствами, при котором максимальный результат достигается ценой минимальный затрат.

• свести к min издержки вычисления «дифференциала выборов» позволяет идеология избирателя, которая являет собой общее представление о наилучшем устройстве общества; «дифференциал выборов» становится положительным, если партийная платформа и идеология примерно совпадают по содержанию.

• Вывел формулу рациональности участия в выборах: R= π  - C + D, где R – прибыль от участия в выборах; π – вероятность того, что мой голос станет решающим: π = 1/количество населения; С – затраты на участие в выборах; D – личная выгода от похода на участок (пирожок дали на участке); π  - общая выгода от рационального выбора.

• «Теория близости» (в многопартийных системах) — избиратель устанавливает, насколько близки его позиции с позициями каждой из партий, и выбирает из их числа самую близкую.

• «Теория направлений» (Рабиновиц): выбрав определенное направление голосования (к примеру, правое или левое) избиратель не вдается в детальное изучение того, на сколько процентов обещает снизить налоги та или иная правая партия; более значимым фактором для избирателя оказывается интенсивность, с которой партия отстаивает предпочтительную для избирателя позицию.

• «Проблемное голосование»: идеологически мотивированные позиции партий по отдельным проблемам влияют на поведение избирателей; рост проблемного голосования компенсирует упадок политических расколов (Марк Франклин).

• Теория корреляции экономической политики правительства и электорального поведения (Фиорина): при голосовании избиратель исходит из допущения, что действующее правительство несет ответственность за состояние народного хозяйства, если избиратель не удовлетворен состоянием последнего, он голосует за оппозицию

За 2011:

Гипотеза выражающего себя избирателя

Фиорина предложил гипотезу, что индивид голосует не ради того, чтобы обеспечить определенный результат голосования, а чтобы выразить мнение относительно того, каким должен быть этот результат. Прирост полезности от голосования проистекает из акта голосования как такового и возможности самовыражения, которую дает этот акт, а не из ожидаемого выигрыша от результата голосования. Избиратель хочет выразить предпочтение в пользу кандидата, который обещает ему после выборов наивысший прирост полезности.

Экспрессии – чувства долга, милосердия и др. Когда индивиды голосуют, они выражают свои взгляды по поводу того, что хорошо для сообщества и избрание какого кандидата в наибольшей степени отвечает интересам общества. Однако эта интерпретация выражающего себя голосования, по-видимому, находится в противоречии с данными, согласно которым многие индивиды голосуют стратегически. В случае выборов в одномандатных округах избиратель не станет голосовать за наиболее предпочтительного для него кандидата, если он идет третьим или четвертым согласно предвыборным опросам общественного мнения. Он решит не «выбрасывать свой голос» таким образом и вместо этого проголосует за одного из двух, которые идут первыми. Если этот избиратель желает только выразить свои взгляды относительно того, победа какого кандидата была бы наилучшим результатом для сообщества, то нельзя ожидать, что он придает опросам какое-либо значение. Его желание не «растрачивать свой голос», по-видимому, предполагает, что он воспринимает свой голос как «имеющий значение» и поэтому рассматривает голосование как инструментальный акт.

Как Картер и Джеретт (Carter and Guerette, 1992), так и Фишер (Fischer, 1996) провели эксперименты, чтобы проверить гипотезу выражающего себя голосования в форме частных/общественных интересов. Они проверили, является ли более вероятным использование индивидами денег на нужды благотворительности, вместо того чтобы потратить их на себя, когда вероятность того, что их голос имеет значение, снижается. В обоих исследованиях обнаружены слабые свидетельства выражающего себя голосования. Данная версия гипотезы выражающего себя голосования имеет много общего с гипотезой этичного избирателя.

Рациональная теория электорального поведения

Теория рационального выбора использует присущий математике дедуктивный подход. Согласно теории рационального выбора, в пространстве альтернатив всегда имеется некая идеальная точка (ideal point) – наиболее предпочтительный вариант, с которым связана максимальная “выгода” или “полезность” для данного индивида. Такое представление несколько усложняет исходную картину, вводя в нее еще одно измерение – полезности. При рациональном принятии решений индивид стремится к максимизации своей выгоды ли пользы (utility).

Гипотеза рационального избирателя была впервые предложена Даунсом и позднее была детально разработана Таллоком и Райкером и Ордешуком. Выбирая из двух партий или кандидатов, избиратель оценивает различные «потоки полезности», которые должны быть результатом политических мероприятий, обещаемых каждым кандидатом. Избиратель вычисляет ожидаемую полезность, связанную с победой каждого из кандидатов, и, естественно, голосует за того кандидата, чья политика обещает более высокий уровень полезности. Таким образом, голосование, согласно теории рационального голосования, — это чисто инструментальный акт. Индивид голосует, чтобы принести победу предпочитаемому им кандидату. Выгоды от голосования выступают в виде разницы между ожидаемыми полезностями от политических мероприятий этих двух кандидатов.

Но ахиллесовая пята рациональности - это незначительная, но положительная, вероятность того, что отдельный голос изменит результат. Тогда почему люди идут голосовать? Гипотезы ограниченной рациональности при теоретико-игровом моделировании явки моделирование явки.

Способы примирения рациональности с фактом голосования

1. Вкус к голосованию

Индивиды могут испытывать патриотические или гражданские чувства, а голосование помогает удовлетворить эти чувства, принося выгоды (полезность). Для людей голосование — это не инструментальный акт, определяющий, кто из кандидатов станет победителем, а частный или символический поступок, удовлетворение от которого не зависит от исхода выборов. Модификация гипотезы рационального избирателя все же примиряет акт голосования с индивидуальной рациональностью, но достигает этого за счет лишения гипотезы рациональности и ориентации на личный интерес ее предсказательной способности.

2. Голосование как игра в кошки мышки

Рационально ли в действительности для индивида воздерживаться от голосования, зависит от того, воздерживаются ли от голосования другие избиратели. Чем больше избирателей, согласно моим ожиданиям, рационально воздержится от голосования, тем для меня голосование будет более рациональным поступком. В результате имеет место некооперативная игра c n игроками, в которой стратегия каждого игрока — голосовать или воздержаться — зависит от его ожиданий относительно решений других избирателей. При некоторых допущениях решения в этой игре предполагают положительное количество голосующих игроков.

3. Рациональный избиратель как использующий стратегию минимального сожаления

Пользуясь этим правилом принятия решений, человек рассчитывает не фактический выигрыш, связанный с каждой комбинацией выбираемой стратегии и состояния мира, а сожаление, т. е. ущерб, который несет человек, выбирая данную стратегию при наступлении соответствующего состояния мира, противополагаемую наилучшей альтернативной стратегии при том же состоянии мира. Тогда человек выбирает действие, которое минимизирует сожаление. Неудивительно, что голосование за следующий после наилучшего вариант является доминируемой стратегией. Таким образом, решение сводится к тому, голосовать ли за наилучший вариант или воздержаться.

Гипотеза этичного избирателя

Голосование представляет собой одну из таких ситуаций, в которых поступками человека руководят этические предпочтения.

Индивиды с высоким доходом с большей вероятностью следуют правилам и живут в соответствии с социальными нормами. Образование может снижать затраты сбора информации относительно кандидатов и, таким образом, быть положительно связанным с голосованием, как и предсказывает модель рационального избирателя.

9. Партия как политический актор: признаки, подходы в науке, причины возникновения. Функции партий и их типология: основания классификаций.

за 2009:

• Партии в современном понимании стали формироваться в Великобритании и США в XVIII веке. На начальном этапе отношение к ним было негативным. Они защищали интересы определенных частей общества, и раскалывали его.

  • А. Токвиль: «партия есть неизбежное зло свободных правительств».

  • Э.Берк: «партия представляет собой организацию людей, объединенных с целью продвижения совместными усилиями национального интереса, руководствуясь некоторым специфическим принципом, относительно которого все они пришли к соглашению».

• Дифференциация интересов различных групп общества обусловила изменение первоначальной функции представительства интересов и превратила партии в механизм выражения предпочтений.