. Политическая модернизация общества: понятие, содержание и направленность

• Модернизация – процесс быстро увеличивающегося контроля над природой с помощью тесного сотрудничества между людьми.

• Модернизация включает в себя следующие составляющие:

• Интеллектуальную - повышение уровня образования, рационализация, секуляризация;

• Технологическую -индустриализация, урбанизация;

• Социальную -дифференциация общественных групп и классов;

• Политическую - демократизация.

• Содержание политической модернизации – постепенное распространение демократических институтов и повышение политического участия.

• Цели модернизации (Данкварт Растоу):

• Национальное единство;

• Стабильная власть;

• Равенство.

• Политическая модернизация включает в себя (Самюэль Хантингтон):

• Рационализацию власти;

• Дифференциацию социальных, государственных и гражданских структур;

• Повышение уровня политического участия.

• Типы модернизации:

• Либеральная модель модернизации: одновременные экономические, социальные и политические преобразования; заимствование институтов. Положительные примеры: Германия, Италия, Япония после 1945 года (+ фактор внешнего вмешательства), Восточная Европа. Негативные примеры: страны Латинской Америки, Африки.

• Консервативная («направляемая» – вплоть до «авторитарной») модель модернизации: государству принадлежит главная роль в осуществлении модернизации, акцент на обеспечении социальной стабильности и постепенности преобразований. Примеры: Южная Корея, Бразилия.

За 2011:

Модернизация в общем смысле – процесс быстро увеличивающегося контроля над природой с помощью тесного сотрудничества между людьми. Включает в себя интеллектуальную, технологическую и социальную революции.

Модернизация – процесс приближения различным фрагментов и целых политических и социальных систем к уровню их наиболее развитых состояний.

К середине XX в. в мире произошло достаточно чёткое раз­деление всех стран на 3 группы: высокоразвитые, обладаю­щие всеми признаками современности, развивающиеся, нахо­дящиеся на той или иной ступени развития традиционного общества, и, несколько выбивающиеся из обозначенной выше типологии, страны социалистического лагеря.

Для обоснования социальных изменений в та­ких разных странах, по мнению П. Штомпки, и возникают теории модернизации. Он выделяет три вида теорий модернизации:

• первый вид — классические теории модернизации. В рамках этих теорий исследователи со­средоточили свое внимание на сопоставлении высокоразвитых и развивающихся стран, пытаясь выявить общие тенденции перехода группы развивающихся стран к современности.

• Вто­рой вид — теории конвергенции, пытавшиеся найти пути пе­рехода к современности для социалистических стран.

• Третий вид теорий модернизации — концепции неомодернизации — возникает после краха системы социализма, когда отпадает необходимость в теориях конвергенции, но зато остро ощуща­ется потребность в теориях, обосновывающих переход пост­коммунистических стран к демократии.

Периодом популярности первых двух видов теорий модер­низации являются 50—60-е годы XX в. Тогда казалось, что от­крытие законов эволюционного движения стран к современ­ности поможет преодолеть отсталость развивающихся стран и конфронтационность между капиталистическими и социалис­тическими странами. Основные теоретические положения тео­рий модернизации на этом этапе, по мнению П. Штомпки, сво­дятся к следующему:

1. изменения являются однолинейными, и потому менее развитые страны должны пройти тот же путь, по которому идут более развитые государства;

2. изменения необратимы и неизбежно ведут процесс развития к определен­ному финалу — модернизации;

3. изменения имеют постепен­ный, накопительный и мирный характер;

4. стадии, которые проходят процессы изменения, обязательно последовательны, ни одна из них не может быть пропущена;

5. причины изгнаний преимущественно эндогенные, имманентные, групповая модернизация принесет всеобщее улучшение социальной жизни и условий человеческого существования.

Организующие принципы современности (Пётр Штомпка):

• индивидуализм

• дифференциация

• рациональность

• экономизм

• экспансия

К основным характеристикам политической модернизации относили следующие параметры: во-первых, растущее усиление и централизацию государственной власти на национальном уровне вместе с ослаблением традиционных се источников родо-племенного типа; во-вторых, дифференциацию и специализацию политических институтов и, в-третьих, растущий уровень участия народных масс в политике.

Некоторые из приведенных выше характеристик роднят теорию модернизации с концепцией политического развития, которая понимается в узком смысле слова, как одно из направлений общей теории (или подхода) развития (developmental approach), связанное прежде всего с институциональными переменами. Что же собой представляют эти институциональные изменения, не являющиеся при этом простым следствием «экономического развития»? Концепция политического развития концентрирует свое внимание на институтах политической системы и их трансформации. Вот какие признаки политического развития даст бывший президент Американской ассоциации политической науки Л. Пай. Он определяет политическое развитие как процесс перемен, характеризующийся,

1. во-первых, усилением дифференциации политических структур,

2. во-вторых, возрастанием способностей системы решать социальные проблемы и управлять общественными делами,

3. в-третьих, развитием участия и равноправия граждан при включении в политику.

Теории модернизации с самого начала имели технологичную оболочку. Это были не только исследования логики развития, но и разработка рекомендаций для достижения уровня современности. Теории модернизации были в первую очередь предназначены для политической элиты развивающихся стран как концептуальные и практические рекомендации о необходимых шагах, чтобы вытащить свою страну из отсталости. Поскольку ориентиром современности был западный мир, западные политические институты, запад. ценности, то теории модернизации неизбежно обретали западно ориентированный, идеологизированный характер.

Западные политологические концепции перехода к «современному обществу»: теории 1) «модернизации»; 2) «развития»; 3) «отсталости» (или «субразвития») и 4) «зависимости».

Понятие «модернизация» используется обычно в трёх основных значениях:

1. в самом общем смысле, как направление прогрессивных изменений;

2. как модель социальных трансформаций, происходивших на Западе с XVII по XIX век (С. Айзенштадт);

3. в узком смысле, как способ эволюции отсталых стран, переходящих от «периферийного» к «магистральному» типу общества.

В 1960 году в работе «Стадии экономического роста: Некоммунистический Манифест» Уолт Ростоу выделяет пять основных стадий развития:

1. традиционное общество с примитивной технологией, преобладанием земледелия и семейно-клановых связей;

2. переходное общество, появляющееся как реакция отсталой Периферии па развитие передовых стран Центра;

3. взлет, связанный с индустриализацией, урбанизацией и накоплением;

4. движение к зрелости, многоотраслевой и технологичной структуре экономики;

5. общество массового потребления, где экономическая структура смещается в направлении сферы услуг и производства потребительских товаров длительного пользования.

6. Позднее им была выделена и 6-я стадия «поиска качества» социальной жизни.

Высшие фазы, по мнению У. Ростоу, достигнуты Северной Америкой, страны же Западной Европы находятся в движении к пятой стадии, что для всех остальных стран является – близкой или далекой – перспективой. Т.о., модернизация в рамках подобного взгляда представляется «вестернизацией». Политическая модернизация, по У. Ростоу, осуществляется прогрессивной элитой, которая при поддержке «снизу» и «извне» ликвидирует старые, традиционные институты власти, создавая при этом их более современную замену.

Для объяснения этого процесса один из «отцов» доктрины политической модернизации Д. Аптер использует следующую схему. Существуют два основных типа политических систем: «сакрально-коллективистская» (или мобилизационная) и «секулярно-либертарианская» (или плюралистическая) модели. Первая модель, связанная с персонифицированным лидерством, иногда даже религиозной верой в харизматического лидера и гегемонией массовой партии (Китай при Мао Цзе-дуне, Гана при Нкваме Нкрумо, Египет при Насере), противопоставляется второй идеальной модели политического плюрализма, при которой происходит диверсификация власти и лидерства, заключаются многочисленные сделки и компромиссы (США). Таким образом, по Аптеру, модернизация есть частный случай политического развития, связанный с периодом преобразования традиционной, мобилизационно-автократической системы в демократическую, «согласовательную» (reconciliation) модель современного типа, где начинают работать структурно иные, более дифференцированные институты и механизмы их функционирования (плюралистическая партийная и законодательная системы), которые в старой системе просто отсутствуют.

Ортодоксальные положения теории политической модернизации были подвергнуты критике, а затем и переосмыслению в 1970-80-е гг., причём не только со стороны идеологических противников социалистических стран, но и внутри западного научного общества. Во-первых, было подвергнуто сомнению положение о строгой последовательности фаз линейной эволюции (например, это продемонстрировал опыт развития ряда «азиатских драконов»). Во-вторых, критика обрушилась и на модели этноцентристской, «вестернизаторской» модернизации, поскольку многие страны успешно сочетают традиционные и современные институциональные компоненты (Япония). Критической оценке подверглась претензия модернизационной доктрины на универсализм, в соответствии с которым все государства двигаются в направлении перехода от гетерогенных к гомогенным, одинаковым институтам власти. В-третьих, далеко не всё и не всегда в механизме осуществления стратегии модернизации носит демократический в политике и прогрессивный в экономике характер. Например, сталинская индустриализация и коллективизация в СССР имели огромное количество социальных издержек. «Опыт семи декад XX века подтверждает, – отмечает Б. Мур, – недемократические, а нередко антидемократические способы модернизации вполне успешно навязываются для решения государственных задач в ряде стран». Подвергались сомнению и предложение о стимулировании модернизационных процессов в развивающихся странах путем копирования опыта западных государств. Практика показывала, что внедрение современных технологий, попытки сверху создать демократические институты не только не дают нужного результата, но и приводят к появлению уродливых экономических и политических образований. Казалось, теории модернизации зашли в тупик.

Однако начавшееся разрушение мировой системы социализма вновь пробудило интерес к теориям модернизации. В кон. 80-х — начале 90-х гг. XX в. они возрождаются в виде теорий неомодернизации. Ренессанс теорий модернизации не возможен прежде всего благодаря переосмыслению итогов социалистического развития. Считается, что в странах, принадлежавших к социалистической системе, так и не сложились многие элементы современности. Проблема модернизации многими авторами представлялась как выявление остатков традиционализма в посткоммунисти­ческих странах и осуществление направленного воздействия на их вытеснение, на развитие элементов «истинной» современности. Это означало создание демократических институтов, рас­пространение демократических ценностей, развитие рынка, со­вершенствование системы образования, укрепление трудовой этики и самодисциплины. Теории неомодернизации призваны найти убедительные, обоснованные ответы на вопрос, каким образом наиболее безболезненно можно решить поставленные проблемы, как обеспечить вхождение посткоммунистических стран в современность.

Отношение к теориям неомодернизации является противо­речивым. Поскольку в их основе лежит сравнение западных (современных) и посткоммунистических (не совсем современ­ных) стран, то возникает ощущение намеренной ориентации на Запад, ощущение, что на почву отечественной действитель­ности хотят перенести чуждые ценности. В итоге в нашей стра­не теории неомодернизации оказались в центре идеологичес­кого противостояния между сторонниками самобытного пути развития России и современными «западниками».

14. Политическая культура: подходы к определению понятия, структуры, классификации, операционализации и эмпирическому изучению.

За 2009: (название билета звучит по-другому)