Плюралистическая демократия – Трумэн, Даль

• Цель демократии – защита прав меньшинств

• Институциональные черты - такие же как в защищающей демократии, плюс правительство выступает в качестве посредника в процессах взаимоотношений между различными группами интересов.

• Условия сущестовования – наличие большого числа заинтересованных групп, стремящихся повлиять на процесс принятия решения

Легальная демократия – Хайек, Нозик

• Цель демократии – защита прав и свобод граждан, причем не только от власти и беззаконных действий частных лиц, но и от самих себя (увлечение популистскими идеями). Поэтому закон должен быть выше воли народа.

• Жесткое ограничение деятельности бюрократии, а так же влияния на политику профсоюзов и аналогичных околоэкономических групп

17. Современные виды демократических режимов: полиархия, со-общественная демократия. Концепция полиархии (р. Даль)

• определение –

• критерии полиархии:

  • эффективное участие – граждане имеют равные и адекватные возможности для выражения своих предпочтений, интересов;

  • равенство в голосовании при принятии решения;

  • просвещенное понимание – каждый гражданин имеет возможность делать осознанный выбор, соответствующий его предпочтениям;

  • контроль над повесткой дня – граждане должны быть осведомлены, какие проблемы решаются в ходе демократического процесса;

• дополнительные критерии: выборные должностные лица, свободные и честные выборы, всеобщее голосование, право претендовать на выборную должность, свобода слова, альтернативная информация, независимость самоорганизации.

• институциональные принципы

  • правление большинства и уважение прав меньшинства;

  • политическое и правовое равенство граждан;

  • необходимость легитимация власти;

  • представительных характер власти;

  • выборность властей.

Консенсуальная (консоциативная, сообщественная) демократия (а. Лейпхарт)

• предполагает, что сущность демократии раскрывается в процедурных механизмах принятия решения, позволяющих учесть интересы различных меньшинств;

• эффективна в многосоставных обществах, т.е. в обществах с выраженными сегментными противоречиями религиозного, культурного, регионального, расового и этнического характера;

• ключевые принципы:

  • максимальная автономность каждой группы в решении своих внутренних вопросов;

  • пропорциональное представительство в органах власти и в распределении ресурсов;

  • коалиционное правительство

  • принцип взаимного вето, гарантирующий меньшинствам дополнительные механизмы защиты собственных интересов.

Делегативная демократия (г. О’Доннелл)

• разновидность гибридных режимов – сочетающих в себе признаки демократии и авторитаризма;

• основные характеристики:

  • регулярные выборы главы исполнительной власти, который на несколько лет становится высшим толкователем интересов нации;

  • низкий уровень институциализации власти;

  • отсутствие каких-либо ограничений исполнительной власти, кроме неформальных отношений и сроков переизбрания ее главы;

  • наличие гражданских прав и свобод;

  • формальный характер законодательной власти;

  • радикальный характер политики, проводимой общенациональным лидером;

  • отсутствие механизмов согласования интересов;

  • отсутствие горизонтальной подотчетности исполнительной власти.

• две потенциальные альтернативы развития: одна из них сводится к регрессии делегативной демократии и откату к авторитаризму; другая — к постепенной институциализации режима и переходу к представительной демократии.

• в настоящее время понятие делегативной демократии используется некоторыми политологами для характеристики режима, сложившегося в современной России.

За 2011: (опять нет про межстрановые исследования)

Можно выделить узкий и широкий смысл использования понятия «политический режим».

Первоначально политический режим отождествляется с понятием «форма правления», хотя они описывают различные стороны политической жизни. Форма правления характеризует структуру высших органов власти, а политический режим – это способ правления, т.е. средства и методы реализации власти, определяющая степень свободы и правовое положение личности.

Одна из ранних форм типологий форм правления в действительности касалась политического режима (античность Аристотель). Критерии деления: количественный (численность тех, в чьих руках находится власть) и качественный (в зависимости от того, как они ее используют).

3 правильные формы правления: царство (монархия), аристократия, полития (республика);

3 неправильные формы правления, где правители преследуют корыстные интересы – тирания, олигархия, демократия.

В дополнение к шести аристотелевским типам государственного устройства и Полибий, и Цицерон выделяли еще один — смешанный или республиканский, по сути римский, представлявшийся им идеальным. В нем присутствуют основные элементы трех правильных форм — царской власти, аристократии и политии: царскому элементу отвечает институт консулов, аристократическому — сената, демократическому — выборы.

Макиавелли: концепция циклического развития способов правления, идея взаимообращения добра и зла, достигнув предела совершенства, дальше которого двигаться уже невозможно, государства идут в обратном направлении.

3 хорошие (основные) формы правления: монархия, аристократия и народное правление;

3 плохие (извращенные): тирания, олигархия и анархия.

Вторые так похожи на первые, что легко переходят одна в другую: монархия превращается в тиранию, демократия - в анархию, аристократия – в олигархию.

Новые мотивы появляются в эпоху Просвещения. Монтескье впервые заговорил о зависимости режима (или формы правления) от географического фактора. Он выделяет три типа правления, в зависимости от количества людей, между которыми распределена верховная власть: республика (или демократия), монархия, деспотия. «Республиканское правление — это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа, или части его; монархическое — при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; между тем как в деспотическом все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица». Форма правления зависит от площади государства — установлению республики благоприятствуют небольшие территории, монархия возможна в государствах средней величины, обширные размеры создают предпосылки для установления деспотии.

Одна из первых попыток разработки типологии на основе анализа внутренних механизмов функционирования режимов предложена в 20-е годы в работах родоначальника элитистских исследований Г. Моски. Свои бинарные типологии Моска строит исходя из способов рекрутирования элит. В частности, он выделяет аристократический и демократический режимы. При демократическом режиме доступ в политическую элиту открыт всем гражданам, при аристократическом — только представителям узкой, выделенной по принципу происхождения или достатка группы. В другой работе Моска предлагает различать автократический и либеральный типы политической системы. В автократическом режиме властными полномочиями наделяет единоличный правитель. В либеральном — власть делегируется широкими слоями населения посредством выборов.

В качестве критериев, на основе которых политическую систему можно отнести к тому или иному типу, авторы знаменитой Чикагской школы, заложившей основы современной политологии, Гарольд Лассуэлл и Абрахам Каплан выбрали следующие: границы влияния политической власти, разделение властей, способ рекрутирования в элиту, ответственность власти перед народом, механизм распределение благ, возможность оспорить властные решения. Однако создать сколько-нибудь стройную типологию авторам не удалось. Они выделяют два идеальных типа режима — демократию и деспотию. Демократию отличают три основные характеристики: власть осуществляется максимально ответственно; политический процесс является открытым; польза от власти распределяется между всеми элементами политической структуры.

Согласно узкой трактовке понятия политический режим как форма правления, классификация политических режимов основывается на принципах взаимоотношения между органами законодательной и исполнительной властей: режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества (парламентская республика). Хотя форму правления было бы точнее представить как один из компонентов политического режима.

В широком смысле понятие политических режим отождествляют с понятием «политическая система» (системный подход). НО: «политическая система» выявляет характер связей с внешней средой, «политический режим» определяет средства и методы реализации общезначимых интересов. Понятие «политический режим» используется преимущественно в евроконтинентальной политической науке.

Определение М. Дюверже: «политический режим – определенное сочетание системы партий, способа голосования, одной или нескольких структур групп давления, одного или нескольких типов принятия решений».

Определение Ж.-Л. Кермонн: «политический режим – совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период». Кермонн определяет понятие «политический режим» содержательно, через набор достаточных компонентов: принцип легитимности, структуру институтов, партийную систему, форму и роль государства.

В зависимости от степени социальной свободы индивида и характера взаимоотношений государства и гражданского общества различают три типа режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический.

Тоталитаризм – полный контроль и жесткая регламентация со стороны государства над всеми сферами жизнедеятельности общества и каждым человеком, опирающиеся на средства прямого вооруженного насилия. Государство поглощает все общество и кон­кретного человека. Власть формируется закрыто. Новая форма диктатуры, возникшая в XX веке. Призна­ки тоталитаризма: а) единственная массовая партия; признанная всеми идеология; в) моно­полия на средства массовой информации; г) монополия на средства вооруженной борьбы; д) террористический контроль со стороны политической полиции; е) централизованная систе­ма контроля и управления экономикой. Разновидности тоталитарного режима. Правая разновидность представлена двумя формами – итальянским фашизмом и германским национал-социализмом (сохраняют рыночную экономику, институт собственности, опирается на механизмы экономического саморегулирования). Левой разновидностью тоталитаризма был советский коммунистический режим (распределительная плановая экономика, отсутствие рынка).

Авторитаризм обычно рассматривается как тип режима, ко­торый занимает промежуточное положение между тоталитариз­мом и демократией. Отношения власти и личности выстраиваются больше на принуждении, чем на убеждении. При этом авто­ритарный режим либерализует общественную жизнь, не стре­мится навязывать обществу четко разработанной официальной идеологии, допускает ограниченный и контролируемый плюра­лизм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирит­ся с существованием оппозиции. Автократия не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно от­сутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической кон­куренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества. Авторитаризм подавляет основные гражданские права. Для того, чтобы сохранить неограниченную власть в своих руках, авторитарный режим осуществляет циркуляцию элит не путем конкурентной борьбы кандидатов на выборах, а кооптацией (волевым введением) их в руководящие структу­ры. Автократии способны эффек­тивно решать стратегические задачи, несмотря на свою нелегитимность.

Массовой разновидностью авторитарных режимов являются военные режимы, появившиеся после 2 мировой войны.

Гражданские диктатуры – единоличная власть гражданского лица, харизматический лидер.

Традиционные абсолютистские монархии - режимы, в кото­рых отсутствуют разделение властей, политическая конкурен­ция, власть сконцентрирована в руках узкой группы лиц, гос­подствует идеология аристократического класса.

Традиционные авторитарные режимы олигархического типа - экономиче­ская и политическая власть сосредоточена в руках нескольких влиятельных семейств. Один лидер сменяет другого при помощи переворота или фальсификации итогов выборов.

Гегемонистский авторитаризм новой олигархии создавался как режим, выражавший интересы буржуазии экономически отсталых, зависимых стран, кото­рая осуществляла посредничество между иностранным капиталом и национальным рынком. Они бывают трех видов: а) обладающие строго диктаторской природой; б) военные хунты, проводящие струк­турные реформы (например, режим генерала Пиночета в Чили); в) однопартийные режимы, существовавшие в Египте при Г. А. Насере теократи­ческие режимы, при которых политическая власть концентриру­ется в руках духовных лиц. Примером такого типа может быть режим аятоллы Хомейни в Иране.

Демократия – форма государства, характеризующаяся рядом признаков – источник власти – народ, свободные выборы как способ формирование властных институтов, равноправие граждан, гарантия прав и свобод личности и т.п.

либеральная теория: источником власти является народ, выражающий свою волю не прямо, а посредством своих представителей, которым он делегирует на определенный срок полномочия;

теория прямой демократии (Ж.-Ж. Руссо): общая воля народа, выраженная на собраниях, является основной деятельности правительств и составления законов;

теория плюралистической демократии (Р. Даль, А. Лейпхарт): общество представляет собой совокупность социальных групп, стремящихся к реализации собственных интересов. Принятие политических решений осуществляется достижением компромисса между социальными группами.

элитарная теория демократии (Й. Шумпетер): господствующая элита, избранная на определенный срок, принимает функции политического представительства большинства населения;

теория партиципаторной демократии: исходит из идеала индивидуального самоопределения автономной личности и соучастии граждан непосредственно в политическом процессе;

теория социалистической демократии: форма классового господства.

Р. Даля: «Полиархия» – вид режима для управления современным государством, который предполагает открытое соревнование между политическими элитами за должность. Такая конкуренция помогает сформировать скорее состояние взаимовлияния элит и масс, чем состояние одностороннего господства элит.

Лейпхарт: Сообщественная демократия – осуществление власти большой коалицией политических лидеров, взаимное вето как гарантия интересов меньшинства, порпорциональность, высокая степень автономности каждого сегмента.

Габриэль Алмонд и Бингхем Пауэлл считают тоталитаризм разновидностью авторитаризма. Ключевой критерий, по которому следует различать политические системы - политический контроль. Если вектор контроля направлен от управляемых к правящему слою, мы имеем дело с демократией. Если наоборот — с авторитарной системой. Алмонд и Пауэлл проводят классификацию политических систем внутри каждого кластера — демократического и авторитарного. Здесь критерием выступает внутрисистемная автономия, которая отражает степень развития и независимости политических и гражданский организаций — партий, групп интересов, прессы.

В демократическом кластере:

политические системы с высокой автономией — это системы с сильными и независимыми партиями, гражданским обществом и прессой. В качестве примера авторы приводят Великобританию.

В системах с ограниченной автономией партии, группы интересов и СМИ относительно независимы и развиты, но прослеживается тенденция к их объединению в «идеологические семьи». Пример таких систем — Франция, Италия, Германия.

В низко автономных демократиях все те же институты присутствуют, но по степени влияния они значительно уступают правящей партии, которая неизменно побеждает на выборах. К подобным системам авторы относят Мексику 30–80-х годов и Индию периода господства Индийского национального конгресса. В список такого рода стран можно включить и современную Россию.

В предмобилизационных (т. е. обладающих крайне слабыми институтами мобилизации граждан, привлечения их к поддержке режима) демократических системах демократические институты слабы и неустойчивы, зато сильны традиционные, например, трайбалистские структуры, которые и являются способом вовлечения граждан в политику. Пример — Нигерия до военного переворота 1966 года. Такие общества балансируют на грани авторитаризма.

В авторитарном кластере:

в первую группу включаются наиболее приемлемые для мирового сообщества авторитарные режимы, которые называют «осовремененными». К таковым относятся Сирия, Иран, Чили после прихода к власти Пиночета. Эти страны отличает отсутствие политического плюрализма, военное правление и идеологическая мобилизация населения с помощью националистических лозунгов.

Далее располагаются предмобилизационные авторитарные системы, властью в которых обладают традиционные структуры (пример — Саудовская Аравия, Марокко), что сильно затрудняет для западных демократий коммуникацию с соответствующими режимами.

Наиболее дикими, т. е. расположенными на краю спектра, противоположном англосаксонской демократии, Алмонду и Пауэллу представляются последние две группы авторитарного кластера — разновидности тоталитарных режимов: радикально-тоталитарный и консервативно-тоталитарный — в зависимости от ориентации доминирующей идеологии. Пример первого — СССР при Сталине, второго — гитлеровская Германия. Оба режима отличают почти полный политический контроль над населением, исключающий всякую автономию, неважно, касается она отдельных граждан или институтов.

Роберт Даль предложил следующую классификацию режимов по двум переменным — уровню политической конкуренции (степень включенности оппозиции в политический процесс) и уровню политического участия (процент граждан, имеющих реальную возможность в борьбе за власть и формировании политики).

«закрытой гегемонии», отвечает минимальный уровень политической конкуренции при низкой вовлеченности граждан в политический процесс.

«включающей гегемонии» отвечает низкая конкуренция, но значительный процент «включенных» граждан.

высокая конкуренция в сочетании с низкой включенностью — это «конкурентная олигархия», к которой ряд отечественных исследователей относят Россию ельцинской эпохи;

высокая конкуренция плюс высокая же включенность отвечают «полиархии».

Гибридные режимы.

Филипп К. Шмиттер:

Диктабланда (dictablanda) - авторитарный режим проводит либерализацию без демократизации, т. е. граждане получают либеральные права без свободных выборов;

Демокрадурой (democradura) - демократизация без либерализации, т. е. выборы проводятся, но их результат предопределен, поскольку СМИ несвободны и у граждан нет либеральных прав.

Гильермо О’Доннелл:

Делегативная демократия – доминирует исполнительная власть, но ее господство ограничено другими независимыми от нее институтами. Сочетание сильной президентской власти и неразвитости всех остальных социальных и политических институтов.

5. Демократизация и демократический транзит: понятия, модели, стратегии политических акторов.

За 2011:

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ

ТРАНЗИТ (лат. transitus

переход, прохождение) понятие, объединяющее многообразные по форме процессы перехода от одного общественного и полити- ческого состояния к другому, причем в качестве конечно- го пункта перехода вовсе не обязательно (и даже редко) выступает именно консолидированная демократия. ПАКТ (лат. pactum дого- вор) формальное (откры- тое, закрепленное письмен- но) либо неформальное (тайное, неоформленное) со- глашение об основополага- ющих правилах политичес-кого поведения, заключае-мое между самыми влия-тельными политическими силами (например, оппози-цией и правящими кругами или различными группиров- ками правящей элиты, ни одна из которых не в состо-янии самостоятельно до- биться всей полноты власти и эффективно ее реализо- вать). Эти силы, взятые в целом, придерживаются двух принципиальных уста-новок относительно перс- пектив (целей) развития политического режима, одна из которых ориентация на сохранение существующего порядка (условно «консерва- торы»), а вторая нацелен- ность на проведение преоб-разований (условно «рефор-маторы»).

Стратегии: силовые/компромиссные.

1. Консервативная реформа. Предприятие попыток сохранения господства правящей группы старого режима; актор не меняется, старая группа ? и институтам и использует компромиссные стратегии; контрэлиты нет!

Консервативная реформа = «прямая трансформация»

2. Реформа через обмен: при достижении компромисса между различными сегментами.

3. Реформа «снизу»: смена режима в результате давления масс или контрэлиты на старую элиту, используя компромиссные стратегии (забастовки, демонстрации). Грузия, Украина.

4. Революция: силовые стратегии со стороны правящей элиты и со стороны контрэлиты; принимают участие массовые акторы. Происходит в условиях мобилизации масс.