1 См.: Анцупов а.Я., Шипилов а.И. Проблема конфликта. Аналитический обзор, междисциплинарный библиографический указатель. М., 1992. И

Лишь во второй половине 80-х, с провозглашением "перестройки", положившей начало переходу от тоталитарного общества к демократическому, это идеологическое препятствие исчезло и открылись реальные возможности для развертывания конфликтологических исследований и применения их результатов в общественной практике. Это незамедлительно и плодотворно сказалось на широте и размахе научного исследования и практического освоения "конфликтологического поля" в целом.

Весь комплекс изучаемых в настоящее время отечественными исследователями конфликтологических проблем можно подразделить на три взаимосвязанных, но относительно самостоятельных "блока" и рассматривать состояние их разработанности и связанные с этим задачи в каждом из них по отдельности.

В разработке организационно-методических и технологических проблем отечественной конфликтологией предприняты лишь первые пробные шаги. В появившихся публикациях (В.С.Агеева, В.И.Андреева, И.Н.Арцибасова, В. Баки, Н.Барановского, В.Н.Василькова, М.Л.Гомелаури, Н.В.Гришиной, О.Н.Громовой, Н.С.Данакина, А.И.Донцова, Л.Я.Дятченко, А.А.Ершова, В.И.Журавлева, А.В.Зосимовского, П.Ковачека, Н.С.Кораблевой, Ю.Д.Красовского, И.И.Лавриненко, А.Н.Лебедева, М.М.Лебедевой, П.А.Лунева, Я.А.Лупьяна, В.Д.Лысенко, М.Малиевой, А.Н.Олейника, В.А.Петрицкого, А.И.Пригожина, М.Рогинского, В.Л.Семенова, В.В.Скворцова, М.А.Слепнева, В.А.Соснина, А.В.Степнова, М.А.Тимофеева, Э.З.Усмановой, В.А.Хащенко, Т.А.Чистяковой, А.Н.Чумикова, В.Н.Шаленко и др.)1 речь идет главным образом о важных социально-психологических, конкретно-социологических, политико-правовых, регулятивно-управленческих и т.п. аспектах диагностики, прогнозирования, предупреждения и профилактики конфликтов, в том числе связанных с перестройкой и трансформацией общественных процессов и отношений. О необходимости формирования искусства спора, культуры полемики, организационных условий, внутригрупповых и межгрупповых взаимоотношений и взаимодействий в ходе их развертывания и разрешения. О специфических требованиях к ведению переговоров, к управлению разнообразными общественными коллизиями в целях их приемлемого для всех регулирования и разрешения. О способах участия населения в практической политике, в позитивном изменении производственно-трудовых, политико-правовых, информационно-образовательных, бытовых и других конфликтных ситуаций, его подготовке к этому с помощью игровых ситуаций и тренинговых процедур, обеспечивающих взаимную толерантность участников, их готовность, к сотрудничеству, к партнерскому общению. О формировании соответствующих этим требованиям и задачам конфликтологических служб и структур и целенаправленной организации их регулирующего воздействия.

В интересах получения более основательных и разносторонних достижений в этом направлении представляется необходимым использовать, с соответствующей адаптацией и эмпирической проверкой, те разработки зарубежных авторов по методическим и технологическим проблемам, которые получили общее признание и широкое хождение. Скажем, такие, как работы С.Липсета по принципам консенсуса и переговоров с установкой на сотрудничество, М.Пека по формированию общности, Р.Фишера и У.Юри по фундаментальным и прикладным проблемам переговорного процесса, С.Карпентер и В.Кеннеди по проведению публичных диспутов, Дж.Бартона и Ф.Дьюкса по принципиальному разрешению конфликтов, Дж.Скотта и Дж.Ротмана по способам и процедурам урегулирования конфликтов, М.Мескона, М.Альберта, Ф.Хедоури, М.Амстуца по основам конфликтного менеджмента, и т.п.

Проработка концептуально-теоретических проблем, играющая, по сути дела, роль "программного обеспечения "организационно-методических и технологических задач конфликтологии, обеспечивая их адекватное осмысление, надежное прогнозирование и точную оценку, а также отбор эффективных средств и способов их разрешения, представлена в отечественной научной литературе значительно более основательно. В имеющихся публикациях большое место отводится тому, чтобы определить общие функции и место социальных конфликтов в обществе, в том числе и находящемся на переходном этапе своего развития, раскрыть общий характер взаимодействия конфликтующих структур, основные особенности конфликтного сознания и поведения их представителей, роли и значении в их развертывании личностных качеств их активных участников, применяемых ими стратегий поведения (работы С.Е.Аксененко, Ю.И.Алиева, А.А.Ершова, Д.Т.Жовтуна, М.Б.Ильина, В. И. Кабал иной, И.Кичановой, А.В.Ковалева, В.В.Коновалова, Б.И.Краснова, Н.В.Крогиуса, ЯЛ.Лупьяна, З.Маецкого, Д.Ф.Морецкого, А.К.Назимовой,

A.Н.Олейника, Э.А.Орловой, JI.А.Петровской, В.О.Рукавишникова,

B.Б.Сверчкова и др.). Многие авторы прослеживают специфические проявления этих общих функций и характерных черт социальных конфликтов в важнейших сферах общественной жизни - производственно-трудовой (В.В.Бойко, Ф.М.Бородкин, М.К.Бункина, И.В.Бухаркин, В.Н.Князев, А.Г.Ковалев, Н.М.Коряк, В.К.Липинский, Ю.В.Платонов, Я.Е.Стуль, Т.С.Сулимова, А.П.Цыганков, А.В.Филиппов, В.Н.Шаленко, Ю.Шерковин и др.), внутренней и внешней политике и правовой деятельности (В.Л.Аваков, Н.К.Арбатов, И.Н.Арцибасов, В.Г.Барановский, Д.И.Выдрин, А.А.Гастев, Е.Долгополов, Н.И.Доронина, Г.А.Дробот, З.М.Зотова, А.В.Кинсбурский, В.А.Кременюк, Л.И.Никовская, В.С.Овчинников, А.И.Полторак, Б.М.Пугачев, Л.И.Савинский, Е.Б.Черняк,

A.Н.Чумиков, В.Чхиквадзе, С.А.Эфиров и др.), межнациональных и межгрупповых отношениях (В.Г.Бабаков, О.Б.Глезер, В.М.Дейнекин, И.О.Дементьев, М.С.Джунусов, Л.М.Дробижева, В.Н.Иванов, М.В.Иордан, Б.М.Клименко, А.Н.Марченко, Г.И.Мирский, Э.А.Паин, А.А.Попов, С.С.Раджепова, В.А.Согомонов, В.А.Семенов,

B.Г.Смолянский, А.А.Сусоколов, В.А.Тишков, П.Н.Шихирев, А.Б.Элебаева, А.Н.Ямсков, Н.З.Ярощук и др.).1

Тем не менее, при всей необходимости внимательного учета тех специфических особенностей, которые присущи основным типам социальных конфликтов, развертывающихся на нашей отечественной почве, и в этом блоке проблем аналитическая работа может быть резко активизирована и расширена с помощью вовлечения в обсуждение идей, представленных в работах известных зарубежных авторов, выдвинувших самостоятельные концепции по социологии и психологии конфликта (Л.Крисберг, Л.Берковитц, М.Блументаль,

Т.Боттомор, Ф.Брикман, И.Джанис и Л.Ман, Д.Пруитт и Дж.Рубин, А.Обершелл и др.), политической и этноконфликтологии (Г.Лассуел, Г.Келман, К.Митчел, В.Макнейл, Дж.Брейли, Э.Гелнер, Д.Горовитц,

A.Смит и др.), по анализу международных и межгрупповых конфликтов, их различных стадий и стратегий развертывания (Дж.Бартон, М.Бенкс, М.Датч, Дж.Доллард, Г.Килли. Дж.Кулеман, Ч.Тилли и др.).

В разработке социально-философских, мировоззренчески-методологических и общетеоретических проблем, состоящей в обосновании принципиальных подходов к анализу конфликтных процессов и отношений и обеспечении адекватных понятийных средств для их изучения, авторов отечественных публикаций можно пока, что называется, перечесть по пальцам (Ю.И.Алиев, А.В.Дмитриев, О.Н.Громова, А-И.Донцов, Е.А.Донченко, В.В.Дружинин, Е.Л.Дубко, С.И.Ерина, Ю.Г.Запрудский, А.Г.Здравомыслов, М.В.Ильин, Б.И.Краснов, В.Н.Кудрявцев, С.В.Кудрявцев, Л.А.Нечипоренко, Э.А.Орлова, А.А.Ручка, Л.А.Семенова, Г.Л.Смолян, В.В.Столин,

B.В.Танчер, Т.А.Титаренко).1 В своих работах, анализируя предмет и функции конфликтологии, природу социальных конфликтов, их причины и субъектов, типологию и механизмы, методы предупреждения и разрешения, они вполне правомерно используют многие идеи из работ зарубежных исследователей., в особенности тех, что признаны классическими и получили в научной литературе широкий резонанс. Это прежде всего концепции "позитивно-функционального конфликта" Л.Козера, "конфликтной модели общества" Р.Дарендорфа, "социологии конфликта" Л.Крисберга, "общей теории конфликта" К.Боулдинга, "поведенческой модели фрустрации-агрессии" Д.Долларда, "коллективных насильственных действий" Ч.Тилли, "разрешения конфликтов на основе человеческих потребностей" Дж.Бартона и др.

Вместе с тем, как представляется, в методологический анализ конфликтологической проблематики пока недостаточно вовлечен собственный эвристический потенциал отечественной социальной философии и обществознания, накопленный в предшествующий