- •1.2. Структура и акторы политического процесса.
- •1.4. Особенности политических процессов
- •1.5. Типология политических процессов
- •2.2. Бихевиорализм.
- •2.3. Структурно-функциональный анализ.
- •2.4. Социологический подход.
- •2.5. Теория рационального выбора.
- •2.6. Дискурсный подход
- •1 См.: Анцупов а.Я., Шипилов а.И. Проблема конфликта. Аналитический обзор, междисциплинарный библиографический указатель. М., 1992. И
- •1 Там же. Период их развития. Было бы большой ошибкой и потерей оценивать его весь целиком негативно и с порога отбрасывать "за ненадобностью".
- •Заключение:
- •1. В методологическом и общетеоретическом аспекте: выявление значения конфликтологии как инструмента демократизации социальных процессов и отношений в переходный период;
- •2. В концептуальном аспекте: а) применительно к конфликтологическим проблемам общесоциального характера:
- •3. В технологическом аспекте:
- •8. Договоры и конституционные процедуры разрешения конфликтов между федерацией и ее субъектами
- •2. Для осуществления федерального принуждения Федеральное правительство или его уполномоченный имеют право давать указания всем землям и их властям».
- •1. Конституционное судопроизводство как наиболее типичная конституционная процедура.
- •2. Толкование конституции и конституционный конфликт.
- •3. Роль арбитра в политических конфликтах и авторитет конституционного суда.
- •4. Конституционный Суд рф и Конституция рф 1993 г.
- •10 Апрель, 2008 - 08:26.
- •4.2.Юридические способы разрешения конфликтов.
- •1993 Года, пока не имеют специального процедурного подкрепления в
- •II. Судебное и арбитражное рассмотрение дел.
2.2. Бихевиорализм.
Преодолеть недостатки нормативного и институционального подхода было призвано так называемое бихевиоральное научно-методологическое направление. С его появлением связана настоящая революция в области политических исследовании, произошедшая в 1930-х гг. и изменившая их облик. Основной расцвет бихевиорального направления пришелся на 1950—1960 гг. нынешнего столетия, когда оно занимало одно из ведущих позиций в социальных науках.
Инициаторами и последователями бихевиорального подхода к анализу политических процессов были, в первую очередь, представители Чикагской школы американской политической науки. Это такие ученые, как Б. Берельсон, П. Лазерсфельд, Г. Лассуэл, Ч. Мерриам, Л. Уайт и др.
Основное внимание представители бихевиорального направления уделяли не политическим институтам (например, государству), а механизмам осуществления власти. Предметом их анализа явилось политическое поведение на индивидуальном и социально-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах и т.д.). В поле зрения бихевиоралистов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим поведением, такие как голосование на выборах, участие в других различных формах политической активности, в том числе и в неконвенциональных формах (демонстрации, забастовки и т.п.), лидерство, деятельность групп интересов и политических партий и даже субъектов международных отношений. Изучая эти разнообразные аспекты, они пытались ответить на вопрос: почему люди в политике ведут себя определенным образом.
Помимо особенностей предмета исследования, отличительными признаками бихевиорализма были и его основные методологические принципы: исследование поведения людей путем наблюдения и эмпирическая проверка выводов.
Как отмечает Д. Истон, «бихевиоралисты были в гораздо большей степени, чем их предшественники, склонны к теоретическим изысканиям. Поиск систематических объяснений, основанных на объективном наблюдении, привел к изменению самого понятия теории. В прошлом теория традиционно имела философский характер. Главной ее проблемой было достижение «достойной жизни». Позднее теория приобрела по преимуществу историческую окраску, и ее целью стал анализ происхождения и развития политических идей прошлого. Бихевиоралистская же теория была ориентирована на эмпирическое применение и видела свою задачу в том, чтобы помочь нам объяснить, понимать и даже, насколько это возможно, предсказывать политическое поведение людей и функционирование политических институтов».
Необходимость проверки гипотезы с помощью исследования всех случаев или их репрезентативного количества обусловила использование бихевиоралистами количественных методов анализа, таких как статистические методы, моделирование, опросные методы, метод наблюдения и т.п. Во многом благодаря бихевиоралистам эти методы получили широкое применение в рамках политической науки. Постепенно их применение стало рассматриваться представителями данного научного подхода как одна из основных проблем науки. Появились специальные учебные курсы, пособия и т.п.
Вместе с тем бихевиорализм был несвободен от некоторых недостатков и спорных моментов. Чаще всего это методологическое направление подвергали критике за следующие типические особенности, которые выделяет Д. Истон:
- попытку дистанцироваться от политической реальности и абстрагироваться от «особой ответственности» по практическому применению знаний, которую накладывают занятия профессиональной наукой;
- концепцию научности процедуры и методов, которая уводила исследователя от изучения самого индивида, мотивов и механизма его выбора («внутреннего» поведения) к исследованию условий, которые влияют на действия («внешнее» поведение людей). Это могло привести к тому, что политическая наука превратится в «бессубъектную и нечеловеческую» дисциплину, в рамках которой изучение человеческих намерений и целей занимает достаточно скромное место;
- «предположение, что одна только бихевиоральная политическая наука свободна от идеологических посылок»;
- неспособность к изучению ценностных аспектов политических отношений;
- индифферентное отношение к возникающей фрагментации знания, несмотря на необходимость его использования для решения комплекса социальных проблем.
Кроме того, среди недостатков данного подхода необходимо отметить отсутствие системного взгляда на политические процессы и игнорирование историко-культурного контекста.
Отмеченные недостатки бихевиорализма, его неспособность дать ответы на многие вопросы политической жизни, предсказать некоторые политические события вызвали кризис этого направления и породили, по меткому замечанию Д. Истона, так называемую «постбихевиоральную революцию», которая ознаменовалась возникновением некоторых новых методологических направлений.
В то же время часть исследователей продолжила работу в бихевиоральной традиции, пытаясь адаптировать основные положения этого методологического подхода к велению времени. В настоящее время «постбихевиоральному бихевиорализму» присущи следующие характерные черты: признание значения не только тех теорий, которые имеют эмпирическое происхождение, но и остальных при сохранении принципа верификации; отказ от принципа полной верификации, признание значимости частичной верификации; отсутствие абсолютизации технических приемов, допущение использования качественных методов анализа и исторического подхода; признание неизбежности и значимости ценностного подхода (возможности оценки изучаемого явления).