7. Метафизический смысл науки. (Гегель г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы. § 246.)

Гегель пытался создать фил систему, которая ответила бы на все вопросы философии. У канта 2 разума: практический и теоретический. Гегель считает, что это 2 принципа для формирования суждений. Истинная мысль едина, не раздваиватся.

Цель познания у Гегеля там, где знание совпадает с самим собой (не выходит за пределы себя). Познаваемый предмет постоянно охвачен мыслью.

Все действительное – разумно, все разумное – действительно. Бытие есть мысль. Наличия бытия – качество.(нечто есть то, что оно есть). Сумка есть сумка, тк в ней есть все что относится к сумке и нет ничего такого, чего у сумки нет.

Мысль и Бытие определяются через одно и тоже – это тождество и единство.

Теоретическое отношение к предмету предполагает незаинтересованный взгляд к предмету (отсутствие практического интереса). Теоретическое отношение к предмету – отпущение вещей на свободу. Нам важны не конкретные объекты а все объекты вообще (не розочки, а все цветочки вообще). «живая деятельность природы смолкает в тиши мысли».

Познавать мир – превращать индивидуальные предметы, единичные – в всеобщие. НО. Существуют как раз еденичные конкретные предметы. (некоторое противоречие).

Существует мыслящий субъект. Все остальное – видимость.

В природе существует самоцель.

8. Неопозитивизм: как возможна наука без метафизики? (Карнап р. Преодоление метафизики логическим анализом языка.)

Метафизике не место в науке, так как она бессмысленна.

Слово имеет смысл, если оно м б сведено к другим словам в предложении, которые м б связаны со словами в предложениях наблюдения.

Бытие – нечто неверифицируемое. Поэтому употребление этого слова – вопрос.

Метафизика занималась постановлением вопроса о самом бытие и прояснением его смысла. Но всякие разговоры о метафизике бессмысленны.

Вопрос о существовании чисел выходит за рамки языкового каркаса алгебры. Чтобы придать этому вопросу смысл – надо очертить языковой каркас.

Вопрос о бытие вообще – выходит за рамки языкового каркаса. Он сводится к принятию того или иного языка (физики, психол и др).

Ответ на вопрос, что существует, а что нет – он или тривиален (существует ли звезда) или эти вопросы не имеют познавательной ценности.

Верифицируемость – критерий научности.

В науке не место оценочным суждениям и высказываниям о ценности. – тут сразу вопрос о весх гуман науках.

8. Постпозитивистская философия науки: от эволюции к революциям. (Поппер р. Эволюционная эпистемология.)

Фальсификация – критерий научности. Ввел Поппер.

Эволюцио́нная эпистемоло́гия — теория познания, являющаяся разделом эпистемологии и рассматривающая рост знания как продукт биологической эволюции.

Эволюционная эпистемология основывается на положении, что эволюция человеческого знания, подобно естественной эволюции в животном и растительном мире,— результат постепенного движения по направлению к всё лучшим теориям. Эту эволюцию упрощённо можно представить в виде следующей схемы:

P₁ → TT → EE → P₂

Проблема (P₁) порождает попытки решить её с помощью пробных теорий (tentative theories) (ТТ). Эти теории подвергаются критическому процессу устранения ошибок (error elimination) ЕЕ. Выявленные ошибки порождают новые проблемы P₂. Расстояние между старой и новой проблемой часто очень велико: оно указывает на достигнутый прогресс.

Основные тезисы эволюционной эпистемологии.

1). Способность познавать – результат естественного отбора.

2).эволюция научного знания – эволюция в направлении построения все лучших и лучших теорий.

Проблема – теории решения этой проблемы – процесс устранения ошибок – новые проблемы. P₁ → TT → EE → P_{2 .}

В этом процессе возникают теории, которые объясняют все больше и лучше. Прогресс – если теория изменила проблему.

3). Ученому человеку владение специфическим языком позволяет идти дальше.

Критика Фиерабенд: получается, что ученый должен выдвигать свою теорию так, чтобы ее можно было критиковать и опровергать. А ученый скорее всего будет делать наоборот.

Его не устраивает критерий фальсифицируемости как критерий научности. Поппер в качестве отправного пункта кладет проблему. Но познание может быть и творческим делом. И проблему иногда ученые изобретают сами.

Поппером в статье движет идея представить ученого активно познающим. Активность познающего субъекта – нечто гарантированное. Так Поппер хочет видеть. Кто действует активно – тот господин, кто действует пассивно, в ответ – тот раб. Т.е. в статье Поппера есть политический мотив.