14. Учение ф. Бэкона и призраки сознания.

Британский философ Фрэнсис Бэкон, размышляя над природой разума, вывел, что разуму постоянно мешают. Помехи разуму мыслитель называл «идолами сознания». Иногда – «призраками сознания». Препятствия адекватному познанию мира Бэкон систематизировал, разбив их на четыре группы.

«Призраки рода» исходят из самой сущности человека. Индивид не прочь соединить свою собственную природу с природой вещей. Например, люди с трудом отказываются от однажды принятых и закреплённых догм, и новые факты стремятся подогнать под уже имеющиеся объяснения. Зачастую разум видит порядок там, где его нет.

«Призраки пещеры» вырастают из индивидуальных особенностей человека. В какой «пещере» человек обитает, с такими представлениями и взирает на мир. Одному нравятся танцы, но он ненавидит живопись. Другой – никогда не восхитится водопадом, он любит футбол и играть на барабане в новогоднюю ночь. Такова сущность людей.

«Призраки рынка» рождены неправильным пониманием и употреблением слов и имён. Ну, это давний, как сам мир, бич. У некоторых это даже нечто вроде хобби – придумать несуществующему название и выстроить по этому поводу целую теорию. Проще же, слова часто не имеют определённого смысла. На этом базируются всяческие двусмысленности и недоговорённости.

Наконец, четвёртый тип призраков – «Призрак театра». Это всем хорошо известные суеверия и предрассудки, пропаганда, мода. Люди отводят себе и окружающим некие роли, как на сцене театра, играют эти роли, не удосуживаясь задуматься, а таков ли я или тот джентльмен на самом деле.

Очищение от этих призраков позволило бы, полагал Бэкон, природе самой запечатлеть свою сущность в человеке, напрямую показать своё природное естество. Однако опыт прошедших столетий говорит, скорее, о том, что все четыре призрака живы в людях. Живут и не позволяют вольно и незамутнённо взглянуть на мир.

15. Учение т. Гоббса об амбивалентности слова; его номинализм и конвенционализм.

Амбивалентнсть – противоречивость

Конвенционали́зм (от лат. conventio — договор, соглашение) — философская концепция, согласно которой научные понятия и теоретические построения являются в основе своей продуктами соглашения между учёными. Они должны быть внутренне непротиворечивы и соответствовать данным наблюдения, но не имеет смысла требовать от них, чтобы они отражали истинное устройство мира. Следовательно, все непротиворечивые научные (а также философские) теории в равной степени приемлемы и ни одна из них не может быть признана абсолютно истинной.

Номинализм — учение, согласно которому общие понятия являются всего лишь именами для обозначения единичных явлений мира.

Томас Гоббс (1588-1674), автор трилогии: «О теле», «О человеке», «О гражданине». Его перу принадлежит и знаменитый трактат «Левиафан». Гоббс заявил, что «нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично в органах ощущения». Восприятие мира на уровне знания фактов вполне достаточно для обыденной жизни, но недостаточно для научного знания, где место практики занимает теория. Развив методологию, Гоббс отклонился от бэконовского эмпиризма и приблизился к рационализму. За образец теоретического знания он принял математику (геометрию и арифметику). Истины математического знания (физика, прикладная математика) Гоббс увязывал не с непосредственным чувственным опытом, а со словами языка. Язык есть разновидность опыта, закрепляющая мысли по поводу ощущения и обеспечивающая обмен ими. Первостепенной задачей методологии является умение составлять точные определения, исключающие амбивалентность (противоречивость). Гоббс полагал, что реальность мира представлена исключительно единичными вещами. Отрицание онтологического статуса общего привело Гоббса и к отрицанию объективности содержания знания: «Истина - свойство не вещей, а суждений о них», - а этот номинализм обеспечил путь к конвенционализму. Последний всё же связан с реальностью, ибо за словом-знаком стоит чувственная деятельность. Пытаясь соединить элементы эмпиризма и рационализма в единую методологическую систему, Гоббс прибег к анализу, позволяющему в эмпирическом опыте выявить общее, и к синтезу, обеспечивающему постижение исследуемого объекта в целом.