2.1. Развитие управления до оформления в систематизированную научную дисциплину и профессию

Как было показано в предыдущей теме, управление было внутренне присуще обществу с самых ранних ступеней его развития, его наличие обусловлено необходимостью совместно организовывать трудовую деятельность и осуществлять обмен ее результатами. С изменением материальных условий жизни и труда людей, организации их совместной деятельности, менялись способы и методы управления.

Принято считать, что наряду с эволюционными процессами, в течение тысячелетий изменявшими управление постепенно, человечество испытало пять управленческих революций.

Первая из таких революций – зарождение письменности в древнем Шумере (4-3 тыс. лет до н.э.), которое привело к образованию особого слоя жрецов, связанных с торговыми операциями.

Второе революционное изменение в истории управления относят к 1760 г. до н.э., связывая его с деятельностью вавилонского царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.), издавшего регулировавший социальные отношения свод законов об управлении государством.

Третьим подобного рода управленческим переворотом считают нововведения Навуходоносора II, царя Нововавилонского (Халдейского) государства (605/604 – 562/561 гг. до н.э.), который попытался соединить государственное управление с контролем над производством и торговлей.

Четвертая управленческая революция связывается с промышленным переворотом и началом индустриального этапа в развитии человеческого общества (XVII-XVIII вв.). Ее результатами стали появление особого слоя профессиональных управляющих (менеджеров), возникновение в массовом порядке открытых хозяйственных организаций (в отличие от закрытых хозяйств периода натурального производства).

Пятая управленческая революция, иногда называемая бюрократической (конец XIX – начало XX вв.), определила основные формы и направления развития менеджмента в XX в. Именно тогда менеджмент был осознан как важная самостоятельная профессия и стал осмысливаться теоретически, превращаясь в систематизированную научную дисциплину.

О

Исторические этапы в развитии управления

до конца XIX в

днако, как мы полагаем, этапы развития управления можно характеризовать и иначе, связывая крупные повороты в способах социального управления с изменениями в способах материального и духовного производства, в отношениях собственности (способах присвоения и отчуждения) и соответствующих формах разделения и кооперации общественного труда. На осознании этой исторической взаимосвязи как раз и базируется концепция менеджмента как экономического отношения.

Так, на этапе первоначального развития человеческого общества (первобытнообщинного строя), еще не знавшего развитого разделения труда, социальных и классовых перегородок, социальные отношения регулировались обычаями, традициями. То есть главным способом управления была социокультурная регламентация, носившая неписаный характер и выступавшая в форме общепринятых, устоявшихся норм, признававшихся как данность и не подвергавшихся сомнению. Интересы членов этого раннего общества, опиравшегося на общую, коллективную собственность, в основном и главном совпадали, все они были лично свободными. Инструментами управления здесь выступали авторитет личности наиболее достойных, знающих и способных членов сообщества, а также общественное мнение.

На следующем этапе общественного развития, в результате все более прогрессировавших процессов разделения труда, имущественного расслоения, образования института частной собственности возникла необходимость в регулировании социальных отношений иным путем. Потребовались административно-правовые предписания, писаные нормы, закреплявшие новые отношения неравенства, социальной зависимости и обеспечивавшие внеэкономическое принуждение к труду непосредственных производителей, которые перестали быть лично свободными (раб, зависимый крестьянин, крепостной). Основным способом управления стала иерархия, фиксировавшая статус каждого члена общества и поддерживавшая порядок господства-подчинения. При этом путем политического насилия интересы несвободной части общества подавлялись. Инструментами управления теперь выступили авторитет социального статуса и личная зависимость, подкрепленные средствами насилия.

Важным обстоятельством стало появление возможности для одной части общества заниматься преимущественно умственным трудом за счет присвоения результатов физического труда другой его части. Соответственно и управление стало прерогативой и привилегией первой части общества.

Последующий этап исторического развития характеризовался преодолением замкнутости натурального хозяйства, развитием товарного производства и многоотраслевой индустриальной экономики, господством частнокапиталистической собственности и появлением лично свободного, но не являющегося владельцем условий производства наемного работника. Внеэкономическое принуждение к труду сменилось экономическим, теперь преимущественно на нем основывались социальная зависимость и подчинение. Юридически фиксированные сословные, цеховые и иные социальные перегородки рухнули, реальные статусы теперь базировались на экономическом могуществе.

Отношения управления также перестроились на новой основе – на основе возмездности. Хотя возможность управлять была по-прежнему связана с отчуждением непосредственного производителя от средств производства и управление по-прежнему имело форму командования-подчинения, работник был теперь лично свободен, и его готовность подчиняться определялась теперь условиями вознаграждения. Главным способом управления неизбежно стала реализация экономических интересов, их согласование, поддержание их необходимого баланса.

Кроме того, в хозяйственных организациях нового типа (мануфактурах, фабриках) начала осуществляться в сравнительно крупных масштабах кооперация многих частичных работ, которая стала теперь необходимым техническим условием процесса производства. Непосредственное управление работниками в этом процессе выступает как реализация воли собственника, управленческая власть – как атрибут собственности.

Социально-экономическое содержание отношений менеджмента на этом этапе таково. Хотя наёмные работники и кооперированы в своей трудовой деятельности, но они вступают в отношения собственности не друг к другу, а каждый в отдельности – к собственнику условий производства. Несмотря на возмездные отношения собственника с каждым работником в отдельности, полезный эффект от кооперации труда, от дополнительной общественной силы труда присваивается собственником безвозмездно.

США – родина научного управления

Во многих случаях, с усложнением содержания функции управления, собственники условий производства стали передоверять ее выполнение специальным работникам (менеджерам). Тем самым менеджерам делегировалась должностная власть. С другой стороны, между собственником средств производства и непосредственным производителем появился посредник, что создавало значительно большие возможности для согласования их интересов.

Инструментами управления стали выступать авторитет экономического и должностного положения, экономическая зависимость, формы и виды вознаграждения.

Как мы полагаем, именно на этом этапе, когда возникли потребность и возможность согласования интересов формально свободных и равноправных участников экономических отношений, управление приняло форму менеджмента. В предыдущей теме мы уже обосновали нашу точку зрения, что менеджмент возник как социальный инструмент согласования экономических интересов, как инструмент целевой кооперации труда не только в плоскости организационно-экономических отношений, но и в плоскости социально-экономических отношений.

Постепенно менеджмент в качестве нового экономического отношения развивается на всех уровнях и фазах функционирования социально-экономического организма общества.

С появлением же менеджмента как социального инструмента, как нового отношения, создались предпосылки для оформления новой самостоятельной профессии и новой самостоятельной научной дисциплины.