2.3. История развития отечественной науки и практики управления: проблемы и достижения

У России свой путь в теории и практике управления, который обусловлен особенностями ее исторического развития. Если иметь в виду государственное управление, политическое управление в России, то изложение его истории совпадает с изложением всей истории государства Российского. Если же иметь в виду хозяйственное управление (в том числе и регулирующую роль государства) на этапе относительно развитых товарно-денежных отношений, то историю идей и практики российского управления следует открыть XVII веком, когда началось объединение раздробленных региональных рынков в единый общероссийский рынок, возникли крупные торговые центры, появились мануфактуры.

В

Идеи и практика управления

в России в XVII – нач. XX вв.

XVII в. немаловажную роль в развитии идей и практики хозяйственного управления сыграл Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (ок. 1605-1680 гг.), решительно выступавший за преодоление экономической отсталости России, за развитие государственного управления и управления производством, против засилья иностранного торгового капитала.

В конце XVII – нач. XVIII вв. крупнейшим социальным реформатором, не только практиком, но в определенной степени и теоретиком управления проявил себя выдающийся российский император Петр I (1672-1725 гг.). Пожалуй, самой сильной стороной Петра I (здесь он обогнал свое время) было понимание хозяйственной функции государства, поэтому он уделял внимание регламентирующей деятельности и, как известно, сам был автором многочисленных указов, регламентов, инструкций. Придавая важное значение торговле, Петр отлично понимал роль производства, покровительствовал развитию крупной промышленности и сырьевых отраслей сельского хозяйства, настойчиво добивался расширения сети подготовки кадров.

Оригинальные, отражавшие национальную специфику России и в то же время критически переосмысливавшие европейский опыт идеи выдвигали в XVIII в. такие крупные представители экономической и социально-политический мысли как Иван Тихонович Посошков (1652-1726 гг.), автор «Книги о скудости и богатстве» (1724), Василий Никитич Татищев (1686-1750), который был сторонником активной государственной торговой и промышленной политики, Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765), чьи экономические воззрения превзошли господствовавшие тогда идеи классического меркантилизма, князь Дмитрий Алексеевич Голицын (1734-1803), считавший себя сторонником физиократов, Александр Николаевич Радищев (1749-1802), который отличался весьма прогрессивными взглядами, первым дал анализ денежного бумажного обращения.

XIX век в России выдвинул немало талантливых мыслителей и практиков управления, в основном это были советники императоров и члены царского правительства. Прежде всего здесь следует назвать Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839 гг.), советника Александра I, автора плана государственных преобразований, руководителя работ по кодификации российского законодательства. Немалым талантом также обладал Николай Семенович Мордвинов (1754-1845 гг.), сторонник политики протекционизма, которую он научно обосновал, автор многих трудов по экономике, финансовой политике, переведенных на разные языки и получивших положительные отклики в Европе.

Сюда же можно отнести таких политических деятелей из окружения Александра II, как Д.А. Милютин, П.А. Валуев, Н.А. Милютин и др., которые помогали ему осуществить крестьянскую реформу 1861 г. и последовавшие за ней реформы.

Серьезного внимания заслуживают и разработки оппозиционного направления российской социальной мысли, включая выдающиеся проекты декабристов («Конституция» Н. Муравьева и особенно «Русская правда» П. Пестеля), идеи революционных демократов (А. Герцена, Н. Чернышевского и др.) и народников (П. Лаврова, М. Бакунина и др.), прежде всего относительно потенциальных возможностей русской крестьянской общины как формы собственности и формы кооперации.

Из дооктябрьских крупных фигур сферы управления в России XX века выделяется Сергей Юльевич Витте (1849-1915 гг.), государственный деятель и автор ряда книг, чья деятельность в качестве министра финансов и председателя Совета Министров способствовала промышленному росту за счет привлечения иностранного капитала. Крупным деятелем государственного управления был Петр Аркадьевич Столыпин (1862-1911 гг.), в качестве руководителя правительства известный прежде всего как автор аграрной реформы, направленной на создание частной крестьянской земельной собственности за счет разрушения крестьянской общины и при сохранении помещичьего землевладения.

Наиболее исторически прогрессивный блок идей государственного и хозяйственного управления стал формироваться в рамках оппозиционного царизму марксистского, социал-демократического направления. Крупными и интересными авторами, выдвигавшими идеи нового гуманного общества и признанными в России и за рубежом в конце XIX – нач. ХХ вв., были вошедшие затем в историю как «легальные марксисты» Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919 гг.) и Петр Бернгардович Струве (1870-1944 гг.).

В иной, более заостренной форме отстаивали новые идеи рабочего и крестьянского государства, народного самоуправления, свободных трудовых ассоциаций не только теоретики социал-демократов (большевики и меньшевики), но и эсеров, народных социалистов, анархистов и т.д.

В то время как на Западе, в том числе и на родине менеджмента – в США, ряд фундаментальных, обогнавших свое время идей К. Маркса и Ф. Энгельса о предстоящем плановом регулировании общественного хозяйства, преодолении частнокапиталистической собственности, роли общественной кооперации, необходимости всемерного развития личности трудящегося и др. не были восприняты в массовом порядке, для значительной части российской демократической интеллигенции они стали определяющими начиная с рубежа XIX-ХХ вв.

После Октябрьской революции и гражданской войны многие из этих идей были переведены в практическую плоскость.

С

Особенности развития теории и практики управления в советский период

амо развитие Российского Советского государства и образованного на его основе Советского Союза в течение 74 лет можно рассматривать как грандиозный социальный и управленческий эксперимент, во многих отношениях как новацию организационно-управленческого характера, в которую, однако, неизбежно впились и уродливые, исторически неперспективные формы.

Если в XVIII – нач. ХХ вв. Россия во многом повторяла западный опыт (хотя и с присущей ей спецификой, связанной прежде всего с упорным сохранением крестьянской общины и и длительным воздействием крепостного права), то в советский период начался принципиально новый, оригинальный этап развития управленческой мысли и практики. СССР стал пионером в таких направлениях, как управление обобществленной собственностью крупных предприятий, развитие смешанной экономики (период НЭПа), долгосрочное плановое ведение хозяйства (начиная с 1928 г.), концентрация ресурсов на важнейших направлениях научно-технического прогресса (период второй мировой войны и послевоенные годы), введение множества нрвых экономических нормативов и учетных показателей, поддержание последовательного курса государства на развитие образовательного потенциала общества и т .д.

Принципиально важным было то, что впервые в мировой хозяйственной практике идея научного управления была реализована не только на микроуровне, как в тогдашнем западном менеджменте, но и на макроуровне. Общественная (огосударствленная) собственность, необходимость организации экономики на принципах единой фабрики объективно требовали поиска форм и методов, составляющих единую систему управления, начиная с рабочего места и завершая народным хозяйством страны в целом. Первый в мире научный единый общегосударственный план ГОЭЛРО был принят VIII съездом Советов уже в декабре 1920 г., в феврале 1921 г. была образована Государственная общеплановая комиссия (Госплан).

Вместе с тем сегодня управленческий опыт советского периода в нашей стране и за рубежом оценивается в основном как отрицательный. Это неудивительно, поскольку реальная практика управления в СССР, носившая жесткий директивно-командный характер, вошла в антагонизм с потребностями общественного развития. Вопреки этим новым потребностям, вопреки достигнутому в СССР новому качеству личности человека, нарастала тенденция на огосударствление всего и вся, на подавление реальных интересов субъектов экономики, на сохранение административных и репрессивных методов внеэкономического принуждения к труду. Например, такая обладающая колоссальным потенциалом форма собственности и управления, как колхоз, предполагающая внутреннюю демократию, коллективное производство, присвоение продукта труда и распоряжение им, - превратилась в результате командного управления в свою противоположность.

Б

Управленческая теория в 1918-1920 гг.

ольшую роль в развитии советской управленческой мысли и практики сыграл первый руководитель Советского правительства и лидер Коммунистической партии Владимир Ильич Ленин (1870-1924 гг.), один из крупнейших государственных деятелей всех времен и народов, о котором даже такой недолюбливавший его политический оппонент как меньшевик Н. Валентинов однажды сказал: «… в сравнении с ним Наполеон мелочь». Несмотря на присущий Ленину заостренный классовый подход, его управленческие идеи отличались глубиной и оригинальностью, содержали как общетеоретические положения хозяйственного и политического управления, так и учет национальной специфики России, вплоть до черт национального характера и культурно-бытовых привычек народа.