4.3.3 Отечественные исследования российского менеджмента

Первое, что бросается в глаза при оценке мнений россиян о нацио­нальном менеджменте, — это то, что иностранцы абсолютно правы в выделении у нас такой черты, как самокритичность — уничижитель­ность. Мы склонны думать о себе хуже, чем думают о нас.

Главное, на что следует обратить внимание в российских проек­тах, — это региональный подход к исследованию особенностей. Рос­сия — огромная, многонациональная страна, и управление предпри­ятием на Северном Кавказе существенно отличается от управления предприятием в Москве.

Выделяются следующие основные черты российского менеджмента:

• участие администраций регионов в формировании управления предприятиями;

• полуправовое регулирование деятельности (противоречия и разно­чтения в законах усугубляются отсутствием традиций уважать законы);

• использование силовых методов;

• сила неформатных отношений и круговая порука;

• повышенная склонность к риску и излишняя диверсификация деятельности;

• отсутствие склонности к кропотливой и регулярной работе, т.е. че­редование бурной деятельности и последующего длительного покоя — «запойные» методы работы;

• склонность к масштабным, уникальным проектам с привлечением огромного числа материальных и людских ресурсов;

• противоречивость;

• стремление к контролю за всем циклом бизнеса;

• стремление избежать практики делегирования полномочий с выс­шего звена на низший;

• распространение ценности работы как способа общения при одно­временном безразличии к ценностям индивидуальной карьеры;

• создание «команд» и централизация управленческих функций — клановый подход к ведению бизнеса и т.д.

Многие исследователи отмечают то, что россияне вовсе не такие коллективисты, как принято считать, хотя при этом власть в организа­циях построена по принципу «виноградной грозди», т.е. для российских организаций характерна кластерная структура.

Вот далеко не полный список особенностей, характеризующих ме­неджмент, сложившийся в данный момент в России. Можно заметить, что российские исследователи иначе смотрят на проблемы российского менеджмента, чем зарубежные. Перечисленные характеристики дают только несколько штрихов к общей картине, но знание этих мелочей поможет правильно организовать работу на российском рынке.

В настоящее время для России актуальна проблема осознания сильных сторон собственной ментальности и формирования на ее осно­ве новых исполнителей и специалистов, способных осуществлять управление, адекватное новым реалиям развития страны. В этих условиях зарубежный опыт интересен для России по двум причинам. Во-первых — с точки зрения применения приемов, методов, концеп­ций управления с учетом их адаптации к национальным особенностям. Во-вторых — с позиций осмысления управленческой психологии, мотивационной базы, особенностей принятия решений для более эффек­тивного взаимодействия и развития сотрудничества с другими госу­дарствами в условиях глобализации экономики.

Курсы менеджмента прочно вошли в российские учебные программы, а должности менеджеров появились почти повсеместно. Западные консультанты также приложили немало усилий для просвещения России в этой области. Усилия эти, однако, не дали немедленных результатов. Напротив, общий уровень производительности и качества в промышленности России в 90-х годах прошлого столетия упал настолько, что термины «кризисный» и «катастрофический» стали почти привычными в его описании. Это привело к появлению специальности «Антикризисного управления». Этому можно назвать немало причин:

- нестабильность национальной экономики;

- непредсказуемая смена правил игры на федеральном уровне;

- политическая нестабильность;

- неразвитость инфраструктуры;

- неопределенность правового поля.

Одной из главных причин является невозможность прямого перенесения зарубежных методов и приемов управления на российскую почву. Менеджмент приживается на чужой почве труднее, чем технологии. Поэтому многие зарубежные программы культурно-управленческих обменов специально оговаривают, что принимающие российских практикантов западные фирмы проводят подготовку в области менеджмента, но не знакомят с конкретными технологиями и продуктами (не хотят делиться знаниями и опытом).