2. Развитие социологии в России

В русскую интеллектуальную среду социологические идеи проникли спустя два десятилетия после опубликования во Франции знаменитого труда Огюста Конта “Курс позитивной философии”. Уже в 1859 году в “Современнике” были изданы две статьи П.Л.Лаврова, имевшие позитивистскую направленность.

В Русской социологической мысли взятой в целом прослеживается закономерность смен различных методологий. Так на ее начальном этапе доминировала позитивная методология. Позитивисты П.Л.Лавров, А.И.Стронин, Н.К.Михайловский, Л.И.Мечников, Е.Д.Де-Роберти, М.М.Ковалевский, Н.В.Воронов, Н.И.Кареев и другие со своейственным для этой методологии механистическому редукционизму уподобляли общество в целом, а так же процессы в нем происходящие элементам естественно-научных дисциплин. В русской социологии был представлен весь спектр факторов, на основании которых выстраивались теории общества. Так Н.К.Михайловский при исследовании и характеристике общественных процессов придерживался биологической точки зрения Н.В.Воронов – физической, Л.И.Мечников – географической, Е.В.Де-Роберти – психологической, М.М.Ковалевский и Н.И.Кареев – исторической. Позитивистская методология была актуальной в России с начала 60-х годов XIX века до первых десятилетий ХХ века.

Петр Лаврович Лавров (1828-1900) известен, прежде всего, как политик-теоретик и политик-практик. И это справедливо. Его наиболее известное произведение “Исторические письма” проникнуто духом индивидуализма и изобилует романтическими идеями о смене политического устройства общества и о роли личности в истории. Он выдвигает понятие “критически-мыслящей личности”, эдакой своеобразной предтечи ницшеанского сверхчеловека, которая сперва совершает внутреннюю критическую работу, а затем организует массовое движение, формирует политическую партию и, наконец, изменяет государственное устройство. У Лаврова трудно найти произведения собственно социологической направленности, то есть такие, которые бы исследовали социальные процессы. Его заслуга перед отечественной социологией состоит в том, что он первым популяризировал позитивистские идеи Конта в России. Он говорил и писал о социологии как о возможном и научно правильном методе исследования.

Николай Константинович Михайловский (1842-1904) наиболее яркая личность в славной плеяде русских социологов позитивистов. Несмотря на то, что он не создал законченного учения и не написал труда, в котором представил бы систему взглядов в обобщенном виде, его заслуга перед отечественной социологической мыслью огромна. Наследие Михайловского дошло до нас в нескольких томах его собраний сочинений, представляющих собой сборник множества статей, опубликованных ранее в журнале “Современник”, редактором которого он являлся.

Систематизация взглядов Михайловского позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, его, вне всякого сомнения, следует отнести к сторонникам позитивизма, причем позитивизма биологического и психологического направлений. В пользу биологизма говорит обращение Михайловского к геккелевской систематизации биологических организмов и органицизму Спенсера в работах: “Борьба за индивидуальность”, “Что такое прогресс”. Он ставит человеческую индивидуальность в последовательность, исходным элементом которой является биологическая клетка, а завершающим элементом - человеческое общество, таким образом, клетка и общество - явления одного порядка. О приверженности к психологизму свидетельствуют статьи: “Герой и толпа”, “Еще о герое”, “Еще о толпе”. В своих статьях Михайловский приходит к весьма ценным в научном плане открытиям. Так, в серии статей о толпе он анализирует ее с точки зрения психологии, находя в ее экспрессивном и хаотическом поведении строгую закономерность. Он делит толпу на массу и героя, дает характеристику каждому из компонентов, говорит о роли героя, который передает свой психический импульс, а толпа заряжается им. Интересно, что исследования о толпе Михайловский проводил в тех же временных рамках, что и классики этого направления: французы Габриэль Тард и Густав Лебон. Ряд выводов Михайловского парадоксальны с точки зрения социологической науки, но глубоко симптоматичны с позиций русского национального характера. Так, в споре со Спенсером, этим теоретиком номер два в мировой социологической иерархии, он приходит к совершенно иным выводам, нежели английский социолог. Спенсер доказывает, что уровень развития общества пропорционален уровню социальной и профессиональной дифференциации, то есть темпы общественного прогресса зависят от того насколько многообразна социальная структура. Михайловский считает, что многообразие социальное и профессиональное действительно способствуют темпам прогресса, однако, отрицательно сказывается на личности, а так как личность является ценностью абсолютной, то в споре личности и общественного развития приоритет должен оставаться за личностью.

Социолог позитивист Лев Ильич Мечников (1832-1888), родной брат Ивана Ильича Мечникова известного русского врача и физиолога, написал труд “Цивилизация и великие исторические реки”, изданный впервые в 1889 году на французском языке. Автор поставил перед собой ряд глобальных вопросов: в чем причина солидарности человеческих сообществ, какой принцип лежит в основе развития цивилизации. Ответ на них был дан в позитивистском ключе. По мнению Мечникова в основании важнейших социальных процессов лежит географический фактор. Для того чтобы понять процессы и явления, происходящие в обществе, необходимо обратиться к географическим истокам. В доказательство своей позиции Мечников предпринимает социологический анализ, разворачивающийся на широком историко-географическом полотне. Человеческая цивилизация, говорит он, прошла три этапа: речной, морской, океанический. Первый этап характеризуется рождением цивилизаций Древнего Мира: Ассиро-вавилонской, Египетской, Древнеиндийской, Древнекитайской. Все они родились по берегам великих рек: Тигра и Евфрата, Нила, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы. Мечников говорит, что проживание по берегам связано с опасностями сезонного разлива рек, в то время как вовремя проведенные ирригационные работы обеспечивают население избыточным продуктом питания. При низком уровне развития орудий труда проведение таких работ связано с необходимостью привлечения огромного числа людей. Именно этот фактор создал условия для рождения древних государств с жесточайшей формой политического правления - сатрапией. Второй этап человеческой цивилизации вязан с освоением бассейнов Средиземного, Мраморного, Эгейского морей. Изрезанность береговой линии, смена ландшафта от горного до долинного, наличие множества островов с уникальной социальной и политической организацией, создал, по мнению Мечникова, условия для рождения Античной цивилизации с вариативностью ее политического устройства философии, эстетики. Наконец, освоение мирового океана, и в особенности Великие географические открытия сделали человечество единым. Морские пути соединили социальное пространство в единый комплекс. Таким образом, с точки зрения географического детерминизма, макросоциологические процессы в обществе наилучшим образом объясняются с помощью привлечения географической науки.

Вполне очевидно, что место географического фактора может занимать биологический, психологический или какой-либо иной. Факторный подход является сутью позитивистской методологии. В обнаружении новых факторов русская социологическая мысль шла в унисон с западноевропейской, но ничего нового для мировой социологической мысли не открыла. Честь разработки оригинального научного подхода принадлежит России в обосновании субъективного метода и создании целой субъективной школы.

Субъективный метод в социологии - явление уникальное, свойственно только отечественной мысли. Во многом он является нонсенсом. В положительной науке, по крайне мере на том уровне ее развития, который имел место во второй половине XIX века, субъективизм невозможен. Результаты научного исследования должны стремиться к объективности и объективации. Само рождение социологии было напрямую связано с объективностью знания в противоположность субъективности мнений в социальной философии. Тем не менее, в русской социологической мысли последовательно сначала П.Л.Лавров, затем Н.К.Михайловский и Н.И.Кареев отстаивают возможность и необходимость субъективизма в социологии. По их мнению, субъективизм взгляд исследователя надо отличать от объективизма результатов исследования. Субъективизм необходим в тех исследованиях, где невозможно понять сути социального действия индивида иначе, как поставив себя на его место. Социолог, по убеждению Н.К.Михайловского, обязан поставить себя на место исследуемого и только тогда он сможет ответственно делать выводы о поведении другого человека. Отечественные социологи, последователи субъективного метода совершенно правильно обращали внимание на то, что последовательный объективизм в социологическом познании односторонен и чреват заблуждениями. Для того периода, когда еще не существовало специфических социологических методов сбора информации, способной раскрыть содержание внутреннего мира человека и определить мотивацию его поведения, субъективный метод был вариантом исследования и объяснения именно этих сторон поведения. Это делает честь отечественной социологической мысли.

Активное развитие неокантианство получает в начале XX века, и в особенности после легализации социологии, когда в Россию, из Германии вернулись ряд социологов неокантианцев: А.С.Лаппо-Данилевский, Б.А.Кистяковский, П.И.Новгородцев, В.М.Хвостов Л.И.Петражицкий. Неокантианцы считали невозможным рассматривать общественную жизнь как следствие естественно-натуралистического процесса. Они выдвигали другие критерии обществознания: приоритет философствования над наблюдением, акцент внимания на проблемах культурных ценностей, а не на развитии и смене цивилизаций, значительное место уделялось критике социологии в том ее виде, который выработался в недрах предшествовавшей методологии. Интересно, что в критике понятий социологии неокантианцы шли вместе с религиозными философами, фундаментальный и знаковый сборник “Проблемы идеализма” (1902) содержал работы как первых, так и вторых. Также отличительной чертой неокантианцев было обращение их к правовым аспектам социального общежития, так ряд фундаментальных трудов Л.И.Петражицкого и П.И.Новгородцева носят сугубо правовую направленность.

Одновременно с неокантианством, в период начала ХХ века в России набирает силу новое методологическое направление - неопозитивизм. Его приверженцами были А.С.Звоницкая, К.М.Тахтарев, П.А.Сорокин. В отличие от позитивизма, направлявшего свой исследовательский взор на поиск социальных факторов, неопозитивизм обращался к исследованию социальных связей, социальному взаимодействию, социальному общению, социальному поведению. Исследование общества неопозитивисты начинали с изучения поведения отдельного человека, малых групп, локальных сообществ с тем, чтобы на этих достоверных данных выстраивать конструкцию общественной организации. Для исследования поведения индивидов и групп применялся входивший тогда в моду бихевиоризм. Таким образом, новая методология вывела социологию на совершенно иной уровень знания. Выводы социолога базировались на эмпирической базе, а весь анализ предпринимался с конкретной целью, имеющей не только теоретическое, но и прикладное значение.

Наиболее ярким из социологов этого направления следует признать Питирима Александровича Сорокина (1889-1968) русско-американского социолога, автора колоссального количества работ, в том числе двухтомной “Системы социологии” русского периода (1920) и всемирно известной четырехтомной “Социальной и культурной динамики” (1946) американского периода творчества. Сорокин был не только теоретиком науки, он был ее организатором. В Петербургском университете в 1919-1921 годах он собрал вокруг себя студентов и организовал, насколько это было возможно по тем временам, широкомасштабные социологические исследования, результаты которых легли в его последующие научные труды: “Голод как фактор” (1922), “Социология революции”(1928) и другие. Будучи заведующим кафедрой и одновременно деканом факультета социологии в Гарвардском университете, он получил предложение от американского правительства организовать первый в США исследовательский социологический центр. С этой задачей он справился настолько хорошо, что после выхода на пенсию правительства ряда стран обращались к нему с аналогичной просьбой.

Неопозитивизм Сорокина отчетливо прослеживается в его “Системе социологии”, где он предпринял грандиозную попытку разложения социального тела на элементарные составные части, а затем создания теоретической конструкции из ранее выделенных элементов. Этот процесс, содержащий сперва анализ, а затем синтез должен был, по мнению автора, снять все вопросы относительно структурной и содержательной организации общества. В процессе реализации первой, аналитической, части своего плана Сорокин находит, что в основе любой общественной организации лежит социальное явление, которое может быть разложено на действующих индивидов и на так называемых проводников (слуховых, зрительных, вербальных и т.д.), посредством которых происходит общение между индивидами. Многовариантное соединение элементарных частей приводит к рождению множественных социальных взаимодействий: взаимодействие одного индивида с одним, одного с несколькими, нескольких с группой, взаимодействие организованное и неорганизованное, длительное и мгновенное, солидарное и антагонистическое, сознательное и бессознательное и т.д. Океан взаимоотношений, казавшийся ранее неисчерпаемым, Сорокин систематизировал и типологизировал, чем открыл возможность научного исследования процессов. Далее он произвел восхождение от малых групп к большим и к социальному сообществу в целом. В этом восхождении он отметил наличие структурной иерархии групп. Сперва следуют элементарные группы или группы, сформированные по какому-либо одному признаку: профессиональному, религиозному, возрастному, половому, образовательному, имущественному и т.д. Далее следуют кумулятивные группы или группы, в состав которых входит несколько элементарных групп. Кумулятивные группы представляют собой объединения, из которых состоит общество. К кумулятивным группам относятся классы и нации. Наконец на самом верху структуры находится сложный социальный агрегат или попросту конкретное общество, состоящее из совокупности ряда кумулятивных и элементарных групп. Таким образом, система социологии Сорокина позволяет получить достоверные знания о сложном социальном агрегате, о его составных частях, об отношениях внутри кумулятивных групп, опираясь при этом на данные, полученные из наблюдений за поведением людей в их повседневной жизни.

Марксистская социология берет свое начало с работы Николая Ивановича Бухарина (1888-1938) “Теория исторического материализма” (1921), имевшей 8 переизданий, последнее из которых приходилось на 1929 год. В ней автор предпринял удачную попытку систематического изложения теории исторического материализма. Отличительной чертой книги было ее адаптированность к уровню пролетарского читателя. Ничего принципиально нового с точки зрения содержания самого марксизма Бухарин не высказал, однако, он поднял весьма важный вопрос о соотношении социологии, философии и исторического материализма. Он заявил о том, что общественная наука по сути своей имеет классовое происхождение и, следовательно, у рабочего класса должна быть своя пролетарская социология, равно как и у буржуазии имеется своя буржуазная социология. Пролетарской социологией является исторический материализм - учение, созданное Марксом и раскрывающее классовую сущность общественных отношений.

В среде теоретиков марксистов не было единогласия. Возникли споры по поводу того считать ли исторический материализм дисциплиной социологической или философской. Н.Н.Андреев, С.А.Оранский, И.К.Луппол приняли точку зрения Бухарина. Они оставляли за социологией возможность самостоятельного развития, полагая, что исторический материализм (читай социология) не является философской дисциплиной, что он изучает общественные процессы на более “низком” уровне обобщения, что у него имеется свой специфический предмет исследования - социальные отношения. Другая часть теоретиков, такие как С.Я.Вольфсон, З.Я.Червяков, С.З.Каценбоген, напротив того, утверждали, что исторический материализм есть составная часть философии диалектического материализма, и что его предназначение сводится к методологическому обобщению. Итог теоретическим спорам подвела дискуссия “Критика теоретических основ бухаринской концепции исторического материализма” происходившая в 1929 году в Институте философии. Несмотря на политический заказ Сталина подвергнуть научной критике правую бухаринскую оппозицию, научное сообщество на секции “Дискуссия о марксистском понимании социологии”, поддержало точку зрения Бухарина и его сторонников.

В период 20-х годов в рамках марксистского направления в социологии был отработан круг принципиальных вопросов: о содержании понятия “общественно-экономическая формация”, “базис”, “надстройка”, “производительные силы”, “производственные отношения”, о предмете марксистской социологии, о проблемах классовой структуры общества, о классовой борьбе в переходный период.

Немарксистское направление в социологии 20х годов было представлено теориями П.А.Сорокина, В.М.Бехтерева и целым рядом менее известных социологов, представляющих методы социального дарвинизма, фрейдизма, социально рефлексологии, фитосоциологии, зоосоциологии, физиологической социологии, социального энергетизма.

Крупным теоретиком немарксистской социологии был Владимир Михайлович Бехтерев (1857-1927). Обращение медика, психиатра, физиолога, каковым являлся Бехтерев к области знания, в которой он не был профессионалом весьма показательна. Это свидетельствует в пользу популярности социологии в послереволюционный период, когда законы общественного развития пытались открыть люди далекие от области гуманитарных наук. В своем фундаментальном труде “Коллективная рефлексология (1921) Бехтерев предпринял попытку объяснить происхождение и сущность общественных явлений через науку о рефлексах. Рефлексология как таковая исследует и объясняет поведение индивида на биомеханическом и психосоматическом уровнях. По мнению Бехтерева коллективная рефлексология (термин выдвинутый самим автором) должна исследовать реакции больших коллективов на различные внешние стимулы. Между коллективной рефлексологией и социологией он обнаружил тесную связь. Рефлексология изучает механизм развития социальных связей, способы возникновения коллективов, особенности коллективной деятельности по сравнению с индивидуальной. Социология изучает количественную сторону коллективов, особенности взаимоотношений между коллективами, факты сотрудничества и классовую борьбу. Таким образом, у Бехтерева социология заняла соподчиненное положение в структуре познания общества. Он отводил ей роль фиксатора количественной стороны общественных процессов, роль своеобразного научного бытописателя, в то время как принципиальные вопросы о причинах и сущности возникновения социальных связей и явлений он отнес в сферу компетенции рефлексологии.

В целом развитие социологии в 20е годы характеризуется наступлением исторического материализма и ослаблением всех иных теоретических направлений.

Для социологии 30-е годы XX века были чрезвычайно схожи с 50-ми годами века XIX. В воздвигнутом Сталиным тоталитарном государстве не было места социологии. Она была объявлена буржуазной лженаукой, всякое упоминание о ней преследовалось. Единственным обладателем и держателем истины сделался марксизм в его догматической форме. После выхода в свет знаменитого “Краткого курса истории ВКП(б)” (1938) исторический материализм был зачислен в разряд философских дисциплин. Для целой области знания наступила длительная тридцатилетняя стагнация.

Второе рождение социологии совпадает с периодом хрущевской оттепели 60х годов. После XXII съезда КПСС прошли ряд дискуссий, на которых было выработана общая точка зрения, согласно которой социология не противоречит марксистско-ленинской философии.

В период 60-80х годов социологи проделали не малую работу. Трудами В.Я.Ядова, А.Г.Здравомыслова, В.Э.Шляппентоха, Ю.А.Левады, И.С.Кона, Г.В.Осипова, И.В.Бестужева-Лады, Т.И.Заславской, М.Н.Руткевич И.А.Голосенко, И.А.Громова и многих других исследователей были подняты и разработаны такие научные проблемы как: методика и техника социологического исследования, математические и количественные методы в социологии, социология брака и семьи, социология труда, социальные структуры, образ жизни, социология личности, социология культуры, социология образования, социология науки, общественное мнение, история русской и западной социологии и другие.

Второе рождение социологии сопровождалось активным процессом институционализации. В 1960 году в институте философии РАН было создано первое социологическое подразделение “Сектор исследования новых форм труда и быта”; в 1962 году создана советская социологическая ассоциация; в 1964 году в МГУ создана кафедра конкретно-социологических исследований; в середине 60х годов в Москве, Ленинграде, Свердловске, Казани, Тюмени созданы социологические лаборатории; в 1968 году создан Институт конкретных социологических исследований (ИКСИ), переименованный в 1990 году в Институт социологии; в 1971 году созданы исследовательские институты - Институт социологических исследований (ИСИ) и Институт социально-экономических проблем (ИСЭП); с 1974 года стал издаваться академический журнал “Социологические исследования”.

Перестроечная волна не могла не отразиться на развитии социологии. С середины 80х годов для социологии наступил очередной новый этап. Демократизация общества отозвалась взрывом активности. В 1989 году в МГУ и ЛГУ состоялся первый выпуск профессиональных социологов (по 25 человек в каждом); в 1990 году ВАК учредил шесть социологических специальностей; в 1989 году создано российское общество социологов; наконец, что самое важное, с начала 90х годов социология приобрела статус обязательной дисциплины в высшей школе.