19.Работа м.Вебера «Политика как призвание и профессия»

Ве́бер ( 1864, Эрфурт —1920,) — немецкий социолог, историк и экономист.

Эта работа представляет собой доклад, прочитанный Вебером зимой 1918 года в Мюнхенском университете с непосредственной целью – показать студентам в чём состоит их призвание как будущих учёных и преподавателей.

Политика, судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства, между группами людей, которые оно в себе заключает.

Какие внутренние основания для оправдания господства и какие внешние средства служат ему опорой?

В принципе имеется три вида внутренних оправданий, то есть оснований, легитимности.

Во-первых, это авторитет "вечно вчерашнего": авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, - традиционное господство.

Далее, авторитет внеобыденного личного дара (харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, - харизматическое господство.

Наконец, господство в силу "легальности", в силу веры в обязательность легального установления и деловой "компетентности", обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентацией на подчинение при выполнении установленных правил.

Можно заниматься политикой, то есть стремиться влиять на распределение власти между политическими образованиями и внутри их как в качестве политика "по случаю", так и в качестве политика, для которого это побочная или основная профессия. Политиками "по случаю" являемся все мы, когда опускаем свой избирательный бюллетень или совершаем сходное волеизъявление, например рукоплещем или протестуем на "политическом" собрании, произносим "политическую" речь и т.д. Политиками "по совместительству" являются в наши дни, например, все те доверенные лица и правление партийно-политических союзов, которые - по общему правилу - занимаются этой деятельностью лишь в случае необходимости, и она не становится для них первостепенным "делом жизни" ни в материальном, ни в духовном отношении.

2 способа сделать из политики свою профессию: 1ый – жить для политики, 2й – жить за счёт политики. 1й – кто живёт «для», творит «свою жизнь из этого», либо открыто наслаждается обладанием властью, либо получает удовлетворение от сознания что служит «делу». 2й – «за счёт» - тот кто стремится сделать из политики постоянный источник дохода.

Превращение политики в профессиональную деятельность, которой требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных современной партийной системой, обусловило разделение общественных функционеров на две категории: с одной стороны, чиновники-специалисты (Fachbeamte), c другой - "политические" чиновники. "Политические" чиновники в собственном смысле слова, как правило, внешне характеризуются тем, что в любой момент могут быть произвольно перемещены и уволены или же "направлены в распоряжение".

В прошлом "профессиональные политики" появились в ходе борьбы князей с сословиями на службе у первых. Рассмотрим вкратце их основные типы.

Основные типы «профессиональных политиков»: 1)Клирики (умели писать) 2)Грамматики - получившие гуманистическое образование 3) Придворная знать 4) Патрициат: мелкое дворянство и городское рантье (англ.) 5)Юристы (запад).

На Западе со времени возникновения конституционного государства, а в полной мере со времени развития демократии типом политика-вождя является "демагог". Главнейшим представителем данного жанра является ныне политический публицист; и прежде всего журналист.

Партийный чиновник.

Этика: 1)убеждений, 2)ответственности политических действий, которая использует насильственные средства и работает в русле этики ответственности, угрожает «спасению души». Но если в борьбе за веру к политическому действованию будут стремиться при помощи чистой этики убеждения, тогда ему может нанесён ущерб, и оно окажется дискредитировано на много поколений вперёд т.к здесь нет ответственности за последствия.

Политика – стремление к участию во власти или к оказанию влиянию на распределение власти, будь то между государствами, либо внутри государства. Государство – человеческое сообщество, которое внутри определенной области претендует на насилие. Единственным источником права на насилие является государство. Любое государство, как предприятие, требующее постоянного управления, нуждается в установке человеческого поведения на подчинение; и обладанием вещами, которые привлекаются для применения насилия – личный штаб управления и средства. Штаб – прикован к властителю, причины подчинения – почет, материальное вознаграждение.

Политические партии рассматривал как предприятия претендентов – люди заинтересованы в политичской жизни, создают себе посредством свободной вербовки свиту, выставляют себя или тех, кого они опикают в качестве кандидатов на выборах. Различные пассивных и активных избирателей. Партиная свита, вождь, босс.

23.Э. Хейвуд «Политология»

Цель этой книги — дать читателю по возможности максимально полное введение в проблематику современной политики и политологии.

В книге пять основных тем, данных как части. В части I - «Что такое политика?» -исследуются концептуальные и методологические вопросы политологии. В части II — «Нации и глобализация» обсуждаются роль и значение нации государства, особенно в свете процессов интернационализации и становления глобальной политики. Часть III — «Политическое взаимодействие» анализирует связи между политическими и неполитическими факторами общества, каналы коммуникации между теми, «кто управляет», и теми, «кем управляют». В части IV — «Механизмы государственного управления» — рассматриваются институциональные и политические процессы, воздействующие на государственное управление. Наконец, часть V — «Политика и функционирование политических систем» — исследует, "как делается политика" и по каким критериям можно оценивать функционирование политических систем.

Каждая глава открывается общим взглядом на ее основные вопросы и темы.

Политика неразрывным образом связана с такими явлениями, как конфликт (conflict) и сотрудничество (cooperation). Это именно так, потому что, с одной стороны, существующие в обществе расхождения во мнениях, потребностях и интересах неизбежно оборачиваются разногласиями и в отношении общих норм общежития, с другой, — все понимают, что для изменения этих правил или хотя бы для их сохранения, необходимо сотрудничать. Далее мы рассмотрим следующие взгляды на политику:

• политика как искусство государственного управления

• политика как публичный процесс

• политика как компромисс и консенсус

• политика как власть и распределение ресурсов

Сегодня отождествление политики с тем, «что касается государства», представляет собой, кажется, несколько устаревшее понимание предмета, отражающее давнюю склонность академической науки концентрировать свое внимание на том, кто и как работает в органах власти. При таком подходе изучать политику означает по сути изучать правительство или более широко — отправление власти. Политика здесь ближе всего подходит к англоязычному понятию «policy», то есть совокупности официальных решений, которыми орган власти предписывает обществу ту или иную программу или направление деятельности. Явно видимый недостаток такого подхода — его узость. Получается, что политика сводится лишь к тому, что происходит внутри политии (polity) — той системы организаций общества, что концентрируются вокруг аппарата власти.

Политика как публичный процесс. Вторая и несколько более широкая концепция политики выводит ее за пределы правительственного управления в ту область, что называется «общественная жизнь», или «общественное дело». Согласно этому подходу, различие между «политическим» и «неполитическим» совпадает с различием между публичной (общественной) и частной сферами жизни. По мнению Милля, участие в публичных делах есть своего рода просвещение человека, содействующее его нравственному и умственному развитию. Этому противостоит другой взгляд, которому публичная политика представляется злостной формой непрошенного вмешательства в жизнь человека. Речь здесь идет, в частности, о теоретиках крайнего либерализма.

Политика как компромисс и консенсус. Политика рассматривается как способ разрешения конфликтов через компромисс, переговоры, любые иные меры согласительного характера — через все то, что противостоит применению силы или голой власти. Политика — это деятельность, в которой при заданной системе правил конфликт интересов разрешается посредством того, что каждой стороне конфликта передается та часть власти или ресурсов, которая соответствует значимости этой стороны для благополучия или выживания всего сообщества.

Политика как власть. Четвертая концепция является одновременно и наиболее широкой и наиболее радикальной. Политикой здесь является все то, что связано с производством, распределением и использованием ресурсов для жизнеобеспечения общества, речь же по большей части идет о власти — способности «получить свое» теми или иными, подчас вообще любыми, средствами.

Подходы к изучению политики.

Философская традиция. Истоки политической мысли берут свое начало в Древней Греции: именно здесь зародилось то, что мы сегодня называем политической философией.

Эмпирическая традиция. Ее элементы мы видим у Аристотеля в его попытках дать типологию государственных устройств, у Макиавелли в его скрупулезной передаче деталей и реалий государственного управления, у Монтескьё в его социологической теории управления и права.

Научная традиция. Первым теоретиком, попытавшимся описать политику в научных категориях, стал Карл Маркс. Использую свою концепцию так называемого исторического материализма, Маркс попытался вскрыть движущие силы исторического развития, а также сделать прогнозы относительно будущего, опираясь на «законы», имевшие, по его мнению, такой же научный статус, как и законы в естественных науках. Наивысшей точки энтузиазм в пользу политической науки достиг в 1950—1980-х годах, когда повсеместно, но более всего в США, сложилась форма политического анализа, исходившего из бихевиоризма.

Новейшие тенденции. Среди новейших теоретических подходов к политике — то, что называется формальная политическая теория, известная также как «политическая экономия», «теория общественного выбора» и «теория рационального выбора».

Значение Конституции традиционно рассматривается в 2- аспектах: 1. Предполагается, что К. дают точное, сжатое представление существующей сис-мы правления, т.е. нект. предельно общее представление об институтах и их функциях. 2. В К. видели краевольный камень либеральные демократии. Сегодня данное традиционное значение К. явл-ся неверным.

Проблемы конституции: 1. К. пред. соб. определенный свод предельно общих правил. По этим правилам функ-ет полит. сис-ма об-ва. К. привносит стабил-ть, предсказ-ть, порядок в действия гос институтов и иных субъектов. 2. К. в самом объемном толковании – свод правил, писанных и неписанных, которыми определяются обяз-ти, компетенция, функции разл. институтов той или иной сис-мы правления, отношения м/у этими институтами, а также м/у гос-вом и индивидом.

К. в конкретном толковании – единый документ (писанная К.) модифицирующий (закрепляющий) основные констит. положения. Это основной закон гос-ва. Поскольку одним документом невозможно охватить всю гамму общ. отношений, то К. не соразмерна конституционному праву.

24. «Истоки тоталитаризма» Х. Арендт.

Ха́нна А́рендт (1906, — 4 декабря 1975) — известный немецко-американский философ, политолог и историк, основоположник теории тоталитаризма.

1951 г. Исходной точкой зрения Арендт является осознание того, что тоталитарные движения и тоталитарные режимы, несмотря на свой явно преступный характер, пользуются широкой поддержкой масс и существуют именно благодаря этой поддержке, имеющей место до самого конца существования режима. Сама возможность тоталитаризма объясняется Арендт тем, что в XX веке при империализме происходит превращение классов в массы, имеет место постоянное ощущение нестабильности, предстающей как функциональная необходимость для тотального господства.

Первая мировая война, связанные с ней условия нестабильности, страдания огромной массы людей как бы служили доказательством того, что перестали действовать общепринятые правила и нормы. Война, по ее словам, есть великая прелюдия к распаду классов и их превращению в массы. После войны появилось огромное количество людей, выброшенных из своих стран, лишенных гражданства, у них не было особого законопослушания и обязательств по отношению к государству. Политическая дезинтеграция как результат первой мировой войны сделала сотни тысяч людей бездомными, лишила их государства. Из-за безработицы миллионы людей оказались экономически лишними и социально обременительными.

Термин "массы", по Арендт, применим лишь к людям, неспособным объединиться ни в какие организации гражданского общества, основанные на позитивных общих интересах и имеющие конструктивные цели: ни в политические партии, ни в профсоюзы, ни в формирования местного самоуправления. Если и можно говорить о какой-то спонтанной силе, объединяющей массу разрозненных индивидов, то только о своеобразной "отрицательной солидарности", нигилизме по отношению к институтам, лидерам и ценностям (в частности, классическим либеральным понятиям прав человека) европейского общества, существовавшего до Первой мировой войны. Превращение классов в массы и массовое же крушение авторитета политических институтов создало на Западе условия, сходные с условиями в России, где издавна вне гражданского строя пребывала аморфная масса крестьянства, составляющая потенциальную угрозу и развитию политической демократии.

Арендт определяет тоталитаризм как систему террора, осуществляемого средствами массовых репрессий, которые создают в стране атмосферу всеобщего страха, парализующего социальную активность населения и открывающую тем самым возможность для любых социальных экспериментов над народом.

Тоталитарные движения изначально сделали ставку на испуганного, выбитого из колеи массового человека, которым пренебрегли другие движения и партии как неблагодарным объектом традиционных приемов организации. По мнению Арендт, успехи тоталитаризма в этой среде положили конец иллюзиям европейской демократии, будто большинство населения активно поддерживает, понимает или даже участвует в демократических институтах и политической жизни, а пассивные люди, воздерживающиеся от голосования, не имеют никакого значения. Оказалось, что демократия функционирует по правилам, признаваемым меньшинством, лишь постольку, поскольку "молчаливое большинство" это терпит или к этому равнодушно. В любые кризисные моменты оно может стать реальным политическим большинством, формально, законно сказать "нет" существующим институтам и, не имея собственных позитивных принципов, отдать симпатии и голоса тоталитарным демагогам, предлагающим простые и понятные ответы на все вопросы.

Формирование особого массового общества как благодатного поля деятельности для тоталитарных режимов в Германии совершилось естественно-историческим путем, в Советском Союзе — в основном усилиями Сталина. Арендт еще отличает "революционную диктатуру" Ленина от тоталитарного режима, созданного Сталиным. Отдавая дань левым симпатиям своей молодости, она полагает, что Ленин в отличие от Сталина был "нормальным" диктатором и крупным государственным деятелем, который сделал попытку построить устойчивое сложноорганизованное и разнообразно дифференцированное общество, превращая в эпоху НЭПа крестьян в собственников, "искусственно изобретая" нации и народности и наделяя их автономией и т.п. Все эти рожденные революцией самостоятельные образования Сталин уничтожил или оставил от них лишь внешнюю оболочку.

Единственным источником всех целей и ценностей, единственной опорой человека массы во враждебном мире должно стать и навсегда остаться тоталитарное движение, представляющее собой массовую организацию разобщенных, отчужденных друг от друга индивидов, всецело зависящих только от движения. Поддержанию состояния полной изолированности человеческих особей служит массовый террор. Между Вождем как верховным функционером и массой не может быть никаких привилегированных групп, защищенных от террора. Правящая элита, в том числе высшие руководители и организаторы террора, точно так же должны дрожать от страха, как и рядовой человек массы. Для подавления в зародыше внутреннего (духовного и умственного) сопротивления к террору добавляется идеологическая обработка с целью добиться абсолютной логической последовательности в "идеологических вопросах всемирно исторической важности" и отучить от настоящего мышления и восприятия конкретных противоречий реальной жизни.

Из-за необходимости поддерживать перманентный массовый террор подлинно тоталитарный режим зависит от масс, от "голого количества подданных настолько, что становится почти невозможным в малых странах (во всяком случае без внешней поддержки), ибо там террор грозит режиму потерей управляемого контингента. Этим Арендт объясняет тот факт, что во внутренней политике германский тоталитаризм уступил российскому в последовательности и безжалостности, ибо даже немецкий народ не был достаточно многочисленным, чтобы вынести на себе последствия этой небывалой формы правления. Террор и идеологическое воспитание, по Арендт, — это главные приемы, которые обеспечивают массовую поддержку тоталитарным вождям и режимам до самого их конца.

26.«Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге ХХI века» О. Тоффлера.

Элвин Тоффлер (род. 1928) — американский социолог и футуролог.

Рассматривая историю как непрерывное волновое движение, Тоффлер анализирует особенности грядущего мира. Тоффлер пишет о новых сложностях, социальных конфликтах и глобальных проблемах, с которыми столкнется человечество на рубеже двух столетий. Основные книги Тоффлера - "Шок будущего"; "Третья волна" (1980); "Метаморфозы власти" (1990) и др.

Одним из серьезных исследований о природе власти является книга «Метаморфозы власти». По его мнению, власть – это стул на трех ножках – насилия, богатство, знания. В наше время усливается роль знаний, его производства и распределения, в то же время усиливается и роль насилия в борьбе за власть. Власть органично присутствует во всех сферах общества. Власть – обязательное качество любых форм взаимоотношений между людьми. Ее существование неизбежно. Система власти включает всех – никто не свободен от нее. Утрата власти одной личностью не означает приобретение ее другой. Система власти в обществе подразделяется на более мелкие подсистемы в обществе., отдельные личности находятся во многих подсистемах власти. Одна и та же личность может обладать значительной властью дома и быть лишенной ее на работе. Поскольку взаимоотношения между людьми меняются, то и властные отношения остаются не изменными. Те люди, которые способны в реальности реализовать свои способности и стремления, обладают потенциальной властью. Власть в обществе осуществляется путем распределения в обществе необходимых благ либо путем лишения этих благ. Инструментами власти является насилие (применяется как форма наказания), богатство (как форма поощрения) и знания. Знания являются самым разносторонним и фундаментальным инструментом власти, т.к. позволяют его обладателю избежать реакции на вызовы, перед лицом которых он оказался, прибегаю либо к насилию или к богатству и может быть применимо как средство принуждения. Тоффлер считает знание самым демократичным источником власти. Однако сегодня в мире развертывается всемирная битва за власть. Новая система создания материальных ценностей целиком и полностью зависит от мгновенной связи и распространения данных, идей, символов. Нынешнюю экономику можно назвать экономикой суперсимволов. Фактор власти присущ сегодня всем экономикам. Власть - неизбежная часть процесса производства.

В чем же драматизм современных конфигураций могущества? Монополизация власти - это первое стремление каждого правительства, едва только оно сформировано. За любым законом, хорошим или плохим, мы натыкаемся на ствол. Произошло фундаментальное изменение в соотношении насилия, богатства и знания, которые служат элите для управления и контроля. Однако переход к новому мышлению драматичен. Тоффлер то и дело пишет об информационных войнах, о глобальных конфликтах, о парадоксе стандартов. Но борьба за власть, по его словам, не обязательно является злом. Мир, который описывает Тоффлер, не идилличен. Он суров, полон тревоги и коллизий.

Взаимоотношения классов, рас, полов и других социальных групп претерпевают постоян переменные под влиянием сдвигов в народонаселении, технике, культуре и в др. областях, что является источником конфликтов и проявляется в перераспределении власти. Колебания, вызываемые одновременно сдвигами власти в различных подсистемах, могут вызвать резкие сдвиги во всей системе, частью которых они являются. Чем более нестабильна система, тем выше роль случая. Полное равновесие власти невозможно, т.е. практически невозможно обеспечить положение, при котором все социальные системы и подсистемы находились в равновесии, а власть равномерно распределялась бы между всеми группами общества. Аморальна та система, которая узаконила несправедливое распределение ресурсов, тем более основывающееся на расовых признаках, различиях пола и т.д.

Сверхконцентрация средств власти опасна. (Примеры: Сталин, Гитлер и так далее). Аналогичным образом опасна недостаточная концентрация этих средств. Отсутствие сильного правительства в Ливане превратило несчастную страну в символ анархического насилия. Десятки группировок добиваются власти, не помышляя ни о какой согласованной концепции закона и справедливости или о каких-то несиловых конституционных либо иных ограничениях. Если и избыточная, и недостаточная власть равно приводят к ужасным социальным последствиям, то какая степень концентрации власти оптимальна? Власть, врученная правительству, должна быть достаточной для обеспечения защиты от реальной (не воображаемой) внешней угрозы, а также для минимума внутреннего порядка и добрых отношений.