§ 3. Проблемы организации Адвокатуры в Российской Федерации

Принятый в 2002 г. действующий Закон об адвокатуре имел огромное значение для наведения порядка в адвокатском сообществе и создания в нашей стране единой адвокатской корпорации, ведь до принятия Закона в России действовало бесчисленное множество адвокатских структур. И так новый закон выполнил свою функцию: у нас существует единая адвокатская корпорация, осуществляющая свою деятельность по общим для всех правилам, имеющая единые квалификационные требования, стандарты качества и правила профессиональной этики. В этой корпорации действуют единые механизмы контроля соответствия деятельности адвокатов установленным правилам.

Из выступлений юристов на международной научно-практической конференции уже после принятия Закона выявляется ряд проблем организации адвокатура России, даже не смотря на слова Семеняко Е. В¹. и Смирнова В. Н. о том что «российская адвокатура одна из не многих в Европе, имеет уникальный закон²». Актуальной и сегодня остается проблема сложных отношений государства и адвокатуры.

Г. Резник считает: «какой хочет видеть адвокатуру государство, можно увереннее всего судить о нем самом»³, М Барщевский: «Идея же жестокого контроля со стороны государства за деятельностью адвокатов – полный нонсенс. Потому что адвокатура умрет как только станет зависимой⁴».

Смирнов В. Н. в своей статье «Основные проблемы совершенствования законодательного регулирования» выделяет первое условие эффективного законодательного регулирования - это четкое разделение адвокатуры и государства и что вмешательство возможно только в рамках правосудия или налогового контроля¹, с чем полностью согласна.

Адвокатура, разрешая свою основную задачу - обеспечение прав и свобод человека и гражданина, не может остаться в стороне от участия в процессе, который можно условно охарактеризовать как общественный контроль над деятельностью государственного аппарата в частности и государства в целом².

Уже сегодня многие положения Закона не отвечают современным требованиям рынка юридических услуг. Настало время существенно модернизировать этот Закон – из интервью редакторам сайта « БюроАдвокат» кандидат юридических наук А. М. Городисского, говорит о том, что, прежде всего, необходимо современное регулирование форм осуществления адвокатской деятельности и взаимоотношений между адвокатами при коллективном осуществлении совместной профессиональной деятельности. Но главная задача заключается в том, что эти положения должны объединить в единую адвокатскую корпорацию всех участников рынка юридических услуг³.

Во-вторых, все юристы, самостоятельно и независимо практикующие на территории России, должны иметь статус адвоката.

В-третьих, предусмотреть новые формы осуществления адвокатской деятельности. Считаю, не следует разрушать или существенно изменять то, что уже существует, нужно предусмотреть новые формы, которые отвечают современным требованиям развития рынка и бизнеса, а уж члены адвокатского сообщества сами – коллективно (совместно) или индивидуально - выберут для себя наиболее приемлемый вариант.

А.М. Городисский например предлагает партнерство с ограниченной ответственностью и наделить его статусом юридического лица. По его мнению, партнеры не должны иметь ни прямых, ни косвенных прав на имущество партнерства. В Законе надо предусмотреть обязанность партнерства указывать в уставе и в договорах с доверителями объем ограничения ответственности. Так же помимо партнерства с ограниченной ответственностью он считает целесообразным рассмотреть возможность для адвокатов осуществлять коллективную практику в одной из уже предусмотренных законодательством форм хозяйственных обществ, например ООО. Во-первых, оно может существенно облегчить вхождение юристов-неадвокатов в адвокатское сообщество, так как большинство юридических фирм работают именно в этой форме. Во-вторых, некоторые коллективы адвокатов, естественно, пожелают сохранить за своей уже существующей структурой право собственности на имущество, которое приобретается в процессе осуществления деятельности.

В-четвертых, представляется возможным установить различный статус для адвокатов, работающих в образованиях, занимающихся коллективной адвокатской деятельностью, как например в США.

Для этого необходимо ввести два понятия статуса адвоката, работающего в коллективном адвокатском образовании: адвокат-партнер и ассоциированный адвокат.

А. М. Городисский считает, что выбор того или иного статуса зависит от самого адвоката и результатов его переговоров с коллегами из конкретного адвокатского образования. В первом случае он становится участником партнерского договора, во втором - заключает соглашение с партнерством и работает в интересах всех партнеров по поручениям их доверителей. Такие соглашения не должны квалифицироваться как трудовые и подпадать под действие Трудового кодекса РФ¹.

В газете «Ведомости» за 27 января 2011 г. опубликовано интервью заместителя Министра юстиции Юрия Любимова «Единый стандарт качества», в котором анонсированы кардинальные направления реорганизации профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи.

Основная ее идея состоит в создании единой корпорации юристов, удовлетворяющих общим квалификационным требованиям, интересным мне показалось решение этой проблемы. По мнению Минюста, один из путей - разделение единого адвокатского статуса на три, по виду юрисдикции: на условно уголовный, гражданский и коммерческий. С одной стороны адвокаты и сейчас специализируется в какой то конкретной области права, и понятно, что цель такого деления это повышение качества оказываемой юридической помощи, и конечно, скорее всего это действительно даст положительный результат, но думаю, государство не должно вмешиваться в этот процесс, оставив решение всех вопросов, связанных с выбором профессиональной специализации, в компетенции органов управления адвокатуры как саморегулируемой организации.