1.1. Підхід до поняття діяльності в психології

У психологічному словнику дається опис поняття діяльності:

«Діяльність - це активна взаємодія з навколишньою дійсністю, в ході якого жива істота виступає як суб'єкт, цілеспрямовано що впливає на об'єкт і задовольняє таким чином свої потреби » (47, с.95); це "специфічний вид активності людини, спрямований напізнання і творче перетворення навколишнього світу, включаючи самого себе і умови свого існування (40, с.147) "... в силу суспільного характеру людської діяльності вона з інстинктивною, якою була утварина - стає свідомою "(С. Л. Рубінштейн, 57, с.465).

Теорія діяльності - система методологічних і теоретичних принципів вивчення психічних феноменів. Основним предметом дослідження визнається діяльність, опосредствующее всі психічні процеси .

Даний підхід почав формуватися у вітчизняній психології в 20 - ті роки.

ХХ ст. У 1930 - ті роки. було запропоновано два трактування діяльнісного підходув психології - С. Л. Рубінштейна (1889-1960), який сформулював принцип єдності свідомості та діяльності - один з основних принципів діяльнісного підходу в психології, в його контексті діяльність і свідомість розглядаються не як дві форми вияву чого - то єдиного, розрізняються за коштами емпіричного аналізу, а як дві інстанції, що утворюють нерозривної єдності; і А. Н. Леонтьєва (1903-1979), який спільно з іншими представниками Харківської психологічної школи (неформальної організацією психологів, які працювали у 30 - ті роки у наукових установах Харкова над розвитком ідей Л. С. Виготського і надформулюванням на цій основі основ діяльнісного підходу в психології.

До цієї школи належали: А. Н. Леонтьєв, А. Р. Лурія, П. І. Зінченко, А.В.Запорожець, П. Я. Гальперін та ін ), розробив проблему спільностібудови зовнішньої і внутрішньої діяльності (47).

Теорія діяльності, розроблена С.Л.Рубінштейн, - реалізація діяльнісного підходу до аналізу психологічних феноменів. В якості предмета аналізу тут розглядається психіка через розкриття її істотних об'єктивних зв'язків і опосередкування, зокрема черездіяльність. При вирішенні питання про співвідношення внешнепрактіческой діяльності і свідомості, він виходив з того положення, що не можна вважати "внутрішню" психічну діяльність як формується в результаті згортання "зовнішньої" практичної. У його формулюванні принцип удетерменірованності психічного зовнішні причини діють за допомогою внутрішніх умов. При такому трактуванні діяльність і свідомість розглядаються не як дві форми вияву чогось єдиного, що розрізняються за коштами емпіричного аналізу, а як дві інстанції, що утворюють нерозривної єдності .

У теорії діяльності А.Н. Леонтьєва як предмет аналізу тут розглядається діяльність. Оскільки сама психіка не може бути відділена від породжують і опосредствующее її моментів діяльності, і сама психіка є формою предметної діяльності. При вирішенні питання про співвідношення внешне практіческой діяльності і свідомості, приймається положення, щовнутрішній план свідомості формується в процесі згортання спочатку практичних дій. При такому трактуванні свідомість і діяльність розрізняються як образ і процес його формування, образ при цьому є «Накопиченим рухом», згорнутими діями. Цей постулат був реалізований у багатьох дослідженнях .

Найважливіша особливість концепції А. Н. Леонтьєва полягає в тому, що вній структура діяльності та структура свідомості, суть поняттяв заімопереходящі, пов'язані один з одним у рамках однієї цілісної системи: "Функціонально ж їх зв'язку взаємні - діяльність і « керована свідомістю », і в той же час, у певному сенсі сама управляє ним».

А. Н. Леонтьєв говорив, що С.Л. Рубінштейн розвинув думку про те, щопсихічний і фізичний - це одна й таж, а саме рефлекторнавідбивна діяльність, але що розглядається в різних відносинах і що її психологічне дослідження є продовженням її фізіологічного дослідження. Леонтьєв ж, навпаки, вважав, що дослідження рухається відпсихології до фізіології (33). Відмінності між двома варіантами діяльнісного підходу чітко формулюються в 40-50 рр.. і зачіпають в основному два кола проблем (47):

1) Проблема предмета психологічної науки. З точки зору С. Л. Рубінштейна, психологія повинна вивчати не діяльність суб'єкта як таку, а "психіку і тільки психіку", правда через розкриття її істотних об'єктивних зв'язків і опосередкування, у тому числі через дослідження діяльності. А. Н. Леонтьєв, навпаки, вважав, що діяльність неминуче повинна входити в предмет психології, оскільки психіка невідмовну від породжують і опосередковуючи її елементів діяльності, більше того: вона сама є формою предметної діяльності (за П. Я. Гальперіну, орієнтовною діяльністю) .

2) Спори стосувалися співвідношення власне внешнепрактіческой діяльності і свідомості. За С. Л. Рубінштейну, не можна говорити про формування "внутрішньої" психічної діяльності з "зовнішньої" практичної шляхом інтеріоризації: до всякої інтеріоризації внутрішній (психічний) план вже в наявності. А. Н. Леонтьєв же думав, що внутрішній план свідомості формується саме в процесі інтеріоризації спочатку практичних дій, що зв'язують людини зі світом людських предметів. У той же час він стверджував, що С. Л. Рубінштейн при вирішенні проблеми єдності свідомості і діяльності, не вийшов за рамки критикований ним же дихотомії: свідомість, як і раніше розглядається не в "діяльнісної ключі", а як "переживання", "явища", як "внутрішнє", а діяльність постає як щось принципово "зовнішній", і тоді єдність свідомості й діяльності виступає тільки як щось постуліруемое, але недоказиваемое. А.Н. Леонтьєв пропонував свій варіант "зняття" цієї дихотомії: дійсної протилежністю є протилежність між образом і процесом (останній може існувати як у зовнішніх, так і у внутрішніх формах). Образ і процес знаходяться в єдності, проте провідним в цій єдності є процес, що зв'язує образ з відображеної дійсністю (наприклад, узагальнення формуються в процесі реального практичного "перенесення" одного способу дій в інші умови.

В нашому дослідженні ми керуємося теорією діяльності, розробленої А.Н. Леонтьєвим.