Инструкции перехода

Инструкции перехода вводятся либо вербально, либо с помо­щью стрелок, указывающих, к какому вопросу переходить. Мы не сталкивались с проблемами, когда использовали вербальные инструкции. То же самое говорят исследователи, которые обо­значали переход с помощью стрелок.

Важно отметить, что инструкцию следует вводить непосред­ственно после ответа, чтобы интервьюер не мог ее пропустить или забыть о ней. Типичная ошибка состоит в том, что инструк-

250 С. Садмен, Н. Брэдбери

цию перехода помещают после вопроса, но перед местом, отве­денным для ответа. При таком размещении инструкцию перехода легко пропустить.

Другая распространенная ошибка - помещение инструкции перед вопросом, который следует задавать после перехода. На­пример, при выполнении инструкции «ЕСЛИ РЕСПОНДЕНТ ОТВЕТИЛ ДА НА В.6, ЗАДАЙТЕ В. 10, В ПРОТИВНОМ СЛУ­ЧАЕ ПЕРЕХОДИТЕ К В.11», поставленной в начале вопроса 10, интервьюеру или респонденту необходимо вернуться к ответу на вопрос 6. Такое возвращение может послужить причиной оши­бок, и его следует избегать. Хорошим вариантом является раз­мещение инструкций перехода сразу после вариантов ответа на фильтрующий вопрос и их дублирование перед серией последу­ющих вопросов. Примером служит вопрос 6 из Вопросника для жителей. Нельзя сказать, что такая последовательность обяза­тельна, но двойное предупреждение должно обеспечить правиль­ное выполнение инструкции перехода.

Инструкцию перехода нужно сформулировать позитивно. Ошибка менее вероятна, если интервьюер должен пропустить во­прос при наличии ответа, а не при его отсутствии. И только в одном случае следует избегать инструкций пропуска - при выясне­нии серии вопросов о разных членах семьи или разных событиях. Если интервьюер прочитал инструкцию перехода при получении определенного ответа о любом члене домохозяйства или событии, он может либо выполнить ее, забыв об остальных членах домохо­зяйства или событиях, либо забыть выполнить саму инструкцию.

Использование вопросника для планирования новых исследований

Каждое законченное исследование несет в себе информацию, которая может быть использована для планирования новых иссле­дований. Даже в тех случаях, когда исследователь не планирует дополнительные исследования, из результатов опроса может быть получена полезная информация для последующих работ. Так, на­пример, должно регистрироваться время начала и конца личного интервью. Обычно время начала проставляется вверху первой страницы, а время завершения - внизу последней. По этим данным легко вычислить общую продолжительность интервью, что, в свою очередь, необходимо для оценки стоимости исследования на базе подобного вопросника. Сделать это лишь на основании под­счета вопросов или страниц трудно или совсем невозможно.

В вопроснике должно быть также предусмотрено место, где интервьюер отмечает сложности, возникающие в ходе опроса, что полезно при планировании новых исследований и интерпре-

251

Формат вопросника

тации результатов текущих. Это может быть специальная форма для отчета интервьюера, прилагаемая к вопроснику. Коммента­рии дополняют, но не заменяют детального изучения хода опро­са непосредственно после его проведения вместе с интервьюером. Это позволяет в полной мере воспользоваться опытом и квали­фикацией интервьюера.

Предварительная подготовка обработки данных

Неопытные исследователи часто не задумываются до завер­шения опроса о том, как будут производиться обработка и ана­лиз данных. В этом случае, если возникают проблемы, уже позд­но что-либо менять. Опытные исследователи продумывают все детали до того, как вопросник отдают в печать. Предваритель­ная подготовка позволяет сэкономить в дальнейшем время и деньги. Более того, можно заранее исключить или изменить фор­мулировку тех вопросов, которые приводят к получению трудно обрабатываемой информации.

Предварительная подготовка вопросников к обработке дан­ных включает две процедуры: кодирование закрытых вопросов и разметка строк для всего вопросника в целом.

Предварительное кодирование. Из двух названных процедур предварительное кодирование является наиболее простой. Она состоит в том, что каждому возможному ответу на закрытый во­прос присваивается код. Если общее число ответов на вопрос, включая «Не знаю» и «Нет ответа», более десяти, используется дву- или трехзначный код. Двузначный код должен обозначаться 01, 02 ... 09, а не I, 2 ... 9. Аналогично запись трехзначного кода выглядит как 001, 002. ... а не 1, 2...

В процессе предварительного кодирования должны быть предусмотрены коды вариантов «Нет ответа» и «Не знаю». Такие ответы не всегда имеются в вопросниках. Их не следует включать в анкеты, заполняемые респондентами самостоятельно. Некото­рые организации традиционно пользуются кодами 8 и 9 для от­ветов «Не знаю» или «Нет ответа» и соответственно 88 и 99 при двузначном кодировании. Поэтому ими, в порядке предосторож­ности, не следует пользоваться для кодирования других ответов. То есть при наличии десяти вариантов ответов, в которые «Не знаю» и «Нет ответа» не входят, необходимо перейти к двузнач­ному кодированию.

Не следует использовать одинаковые коды одних и тех же ответов на разные вопросы. Разные коды позволяют легче обна­ружить возможные ошибки при вводе данных. Но при этом сле­дует тщательно все продумать, чтобы не запутать интервьюера или респондента. И если такая опасность все-таки существует,

252 С. Садмен, Н. Брэдбери

Формат вопросника 253

например, если вы задаете группу вопросов, лучше пользоваться аналогичными кодами. В общем случае во избежание ошибок ввода данных в серии вопросов «да - нет» можно заменить коды:

Да Нет на коды: Да Нет

12 12

12 3 3

12 5 6

Тщательный выбор чисел, которые присваиваются кодам, по­зволяет устранить возникновение проблем на этапе анализа дан­ных. В приведенном ниже примере исследователь рассматривает несколько вариантов формата ответа с размещением категории «осталось неизменным» в конце или в середине списка. За последние несколько лет Ваше финансовое положение улуч­шилось, ухудшилось или осталось неизменным?

Порядок предъявления варианта ответа

А Б В

Улучшилось 1 1 3

Ухудшилось 2 3 1

Осталось неизменным ... 3 2 2

Не знаю 8 8 8

Этот вопрос может быть прочитан иначе: «За последние не­сколько лет Ваше финансовое положение улучшилось, осталось не­изменным или ухудшилось?». Не существует явного правила, где лучше размещать среднюю категорию ответа - в середине или конце вопроса. В каждом конкретном случае автор интуитивно вы­бирает предпочтительный вариант. В некоторых ситуациях более естественным кажется размещение средней категории посередине. В этом примере, на наш взгляд, органично звучит последовательное расположение крайних вариантов «улучшилось» и «ухудшилось».

Вероятно, не существует каких-либо различий между тем, где расположен средний вариант ответа: в середине или конце вопро­са. Однако проблемы могут возникнуть, если цифровые коды рас­положены в порядке, соответствующем следованию вариантов от­вета в вопроснике. При анализе данных варианты ответа можно рассматривать как континуум на интервале от «лучше» к «хуже» с категорией «осталось неизменным» в среднем положении. Если ответы на вопрос имеют числовые коды, которые будут использо­ваться для дальнейшего анализа, и если эти коды соответствуют порядку перечисления в вопросе вариантов ответа, то средняя ка­тегория будет иметь код 3, а не 2. Если вы имеете доступ к ком­пьютерным программам, осуществляющим табуляцию выбранных категорий ответа, никаких сложностей не возникнет. Однако если код ответа распечатывается без метки ответа и, более того, если вы хотите объединить ответы на этот вопрос с другими ответами,

упорядоченными в шкале «лучше - хуже» или «хорошо - плохо», потребуется перекодирование для перестановки чисел.

Для устранения возможных разночтений при анализе данных существует два простых способа: во-первых, категории ответа можно вводить в последовательности, соответствующей шкале, не­зависимо от того, как они читаются в вопросе; во-вторых, коди­рование категорий может осуществляться в логическом порядке, даже если нарушается числовая последовательность. (В приведен­ном выше примере варианты Б и В иллюстрируют сказанное.)

Обратите внимание на то, что категории ответа «Не знаю» присваивается код 8 или 9. Если есть такая возможность, жела­тельно, чтобы численное значение кода «Не знаю» отличалось на две и более единиц от наибольшего из чисел, принятых в ка­честве кодовых обозначений.

У многих разработчиков вопросников проявляется отчетли­вая тенденция кодировать ответы, начиная с 1, и продолжать последовательно до того числа, которое потребуется. Однако по ряду соображений есть серьезные возражения против такого под­хода. В вопросах, в которых категории ответа имеют неявное численное выражение, как, например: «высокий», «средний», «низкий» или «выше среднего», «средний», «ниже среднего», лучше присвоить более высокое численное значение кода катего­рии, имеющей более высокий уровень. Аналитика могут запутать ответы, в которых для категорий «высокий», «средний», «низ­кий» приняты следующие коды: 1 - для «высокий» и 3 - для «низкий», поскольку он может забыть, что большее значение кода в действительности обозначает меньшую категорию.

С не меньшим вниманием следует также относиться к числен­ным обозначениям ответов, если у вас есть намерение объеди­нить несколько вопросов при обработке данных. Важно, чтобы шкалы совместно обрабатываемых ответов имели одинаковое направление. Так, если два вопроса имеют три категории ответа и первая из них в вопросе 1 имеет код 1, а в вопросе 2 (рассмат­риваемом совместно с вопросом 1) - код 3, необходимо произ­вести перекодирование. Качественное предварительное кодиро­вание позволяет сэкономить время и избежать недоразумений на стадии обработки данных.

Разметка строкК Предварительная разметка строк - это ус­тановление соответствия каждого вопроса или другой идентифи-

Так как первое издание книги было осуществлено в 1982 году, опи­сывая процедуру разметки строк, авторы ориентировались на компьютеры, работающие с перфокартами. Отсюда же следует повышенное внимание к предварительному кодированию закрытых вопросов. Чтобы избежать по­терявшей актуальность информации, данный раздел был сокращен в той части, которая касалась процедур работы с перфокартами. - Прим. ред.

254 С. Садмен, Н. Брэдбери

Формат вопросника

255

цируемой информации определенной колонке в матрице данных для последующего ввода в компьютер.

Закрытые вопросы не вызывают никаких проблем, поскольку всегда заранее известно, сколько колонок понадобится для реги­страции ответа. Значительно сложнее это сделать в случае откры­того вопроса. Можно только предполагать, пользуясь, напри­мер, данными пилотажных исследований, сколько колонок нужно резервировать для открытого вопроса. Однако при этом нельзя забывать, что пилотажное исследование проводится на не­большой выборке и не позволяет оценить диапазон возможных ответов на открытые вопросы при полномасштабном исследова­нии. В связи с этим необходимо учитывать и возможные непред­виденные варианты ответов.

Некоторые открытые вопросы следует кодировать, учитывая их многомерность. Для этого используются несколько перемен­ных. Например, степень одобрения и тема комментария. Для каждого из показателей должна быть отведена своя колонка в матрице данных.

Более сложная ситуация возникает, если респонденту задают вопрос, предполагающий несколько ответов, например, «Каким трем или четырем основным «вещам» школа должна постараться научить детей?» {вопрос 15 из Вопросника для жителей). На пер­вый взгляд, кажется достаточным резервировать три или четыре колонки для кодирования. На самом деле, все намного сложнее. Если нужно определить, какая часть респондентов считает чте­ние наиболее важным из того, чему должна научить школа, нужно будет для всей выборки респондентов провести поиск на отведенных позициях именно по этому варианту.

В описанном случае более простая процедура состоит в том, что для каждого варианта ответа отводится отдельная колонка. Тогда по каждому ответу могут быть использованы следующие коды:

Упоминалось впервые 1 Упоминалось далее 2 Не упоминалось 3

При кодировании вводится различие между понятиями «упо­миналось впервые» и «упоминалось далее». Используя этот фор­мат, исследователь просматривает только одну позицию, чтобы оценить, какая часть респондентов считает чтение одним из самых важных из того, чему могут обучить в школе. Хотя такая процедура требует резервирования дополнительных колонок при кодировании и соответственно увеличивает стоимость ввода и хранения данных, она эффективна при их анализе.

Преимущества предварительного кодирования и разметки строк. Коды и строки печатаются в правой части страницы, при-

чем в вопросниках для проведения личных интервью их печата­ют стандартным шрифтом, а в анкетах, которые заполняют сами респонденты, - уменьшенным шрифтом (чтобы не отвлекать их внимания). Нет никаких свидетельств о том, что коды и строки в анкете как-то мешают респонденту. Хотя дополнительные цифры создают впечатление большей загруженности страницы, они придают вид профессионального документа и усиливают представление о том, что результаты опроса рассматриваются суммарно, а не индивидуально.

Некоторые начинающие исследователи из-за недостатка време­ни считают ненужным предварительное кодирование и разметку строк и полагают, что лучше сразу же провести полевую обработ­ку данных. Их аргументы связаны в основном с длительностью подготовительных процедур. Мы считаем эти посылки несостоя­тельными. Время, затраченное на стадии проектирования вопро­сника, окупается в дальнейшем, не говоря уже о качестве получа­емых данных. Кроме этого, все исследователи должны хорошо понимать, как происходит процесс обработки данных.

Более обоснованной причиной отказа от предварительного ввода строк является использование системы автоматизирован­ного телефонного интервьюирования (САТИ). В этом случае ин­тервьюеры вводят информацию непосредственно в компьютер­ную базу данных или систему ввода данных. Рассмотренная выше подготовительная работа трансформируется в написание программы для системы. Но и при компьютерном вводе данных введение строк в вопросник может быть полезно на случай сбоя компьютера.

И наконец, следует отметить, что предварительное кодирова­ние и разметку строк нельзя считать окончательным решением, не подлежащим изменениям. В любом деле возможны ошибки и пропуски, которые корректируются в режиме реальной обработ­ки данных. Качественная подготовка к обработке данных -практически последняя ступень проектирования вопросника. Введение этой процедуры позволяет надеяться на достижение вы­сокого качества результатов исследования.