- •Экспериментальное исследование уровня притязания
- •Оглавление
- •Теоретическое введение и постановка проблемы
- •Цель и задачи исследования.
- •Планирование эксперимента.
- •Описание методик.
- •1. Лабиринты Хекхаузена.
- •Моторная проба Шварцландера
- •Опросник «Потребность в достижении»
- •1) Лабиринты Хекхаузена
- •Моторная проба Шварцландера
- •3) Опросник «Потребность в достижении»
- •Обсуждение результатов (испытуемый №1).
- •1) Лабиринты Хекхаузена
- •3) Моторная проба Шварцландера
- •3) Опросник «Потребность в достижении»
- •Обсуждение результатов (испытуемый №2).
- •Обработка и анализ групповых данных
- •Для гипотезы №1:
- •Для гипотезы №2:
- •4. Для гипотезы №4:
- •Литература
- •Приложения
- •Работа над ошибками
Для гипотезы №1:
а) ситуация до объявления нормы/успех:
Таблица 12.
Статистики критерияb |
|
|
Кол-во типичных реакции – кол-во атипичных реакции |
Z |
-3,533a |
Асимпт. знч. (двухсторонняя) |
,000 |
a. Используются отрицательные ранги. b. Критерий знаковых рангов Уилкоксона
|
|
б) ситуация до объявления нормы/неуспех:
Таблица 13.
Статистики критерияb |
|
|
типичные реакции - атипичные реакции |
Z |
-3,130a |
Асимпт. знч. (двухсторонняя) |
,002 |
a. Используются отрицательные ранги. b. Критерий знаковых рангов Уилкоксона
|
|
в) ситуация после объявления нормы/успех:
Таблица 14.
Статистики критерияb |
|
|
типичные реакции - атипичные реакции |
Z |
-3,533a |
Асимпт. знч. (двухсторонняя) |
,000 |
a. Используются отрицательные ранги. b. Критерий знаковых рангов Уилкоксона
|
|
г) ситуация после объявления нормы/неуспех:
Таблица 15.
Статистики критерияb |
|
|
типичные реакции - атипичные реакции |
Z |
-2,411a |
Асимпт. знч. (двухсторонняя) |
,016 |
a. Используются отрицательные ранги. b. Критерий знаковых рангов Уилкоксона
|
|
Для проверки первой гипотезы применили критерий Уилкоксона для парных сравнений. Сравнивали число типичных и атипичных реакций при успехе и неуспехе. Так как р<0,05, то для обеих ситуаций принимаем гипотезу Н1: число типичных реакций превосходит число атипичных реакций.
Таким образом, гипотеза Н1 подтверждается как для ситуации успеха, так и для ситуации неуспеха: после неуспеха или успеха число типичных реакций превосходит число атипичных реакций в обеих частях опыта.
Для гипотезы №2:
Таблица 16.
Статистики критерияb |
|
|
число типичных реакций в сит. неуспеха после предъявления нормы - число типичных реакций в сит. неуспеха до предъявления нормы |
Z |
-,412a |
Асимпт. знч. (двухсторонняя) |
,680 |
a. Используются положительные ранги. b. Критерий знаковых рангов Уилкоксона
|
|
Для проверки второй гипотезы воспользовались критерием Уилкоксона - сравнивали количество типичных реакций при неуспехе в первой части опыта с количеством типичных реакций во второй части.
Так как p > 0, 05, то принимается гипотеза Н0: число различия между числом типичных реакций при неуспехе в первой части опыта и числом типичных реакций при неуспехе во второй части опыта отсутствуют.
3. Для гипотезы №3:
Таблица 17.
Статистики критерияb |
|
|
Целевое отклонение после внесения конфликта - Целевое отклонение до внесения конфликта |
Z |
-,893a |
Асимпт. знч. (двухсторонняя) |
,372 |
a. Используются отрицательные ранги. b. Критерий знаковых рангов Уилкоксона
|
|
Для проверки третьей гипотезы использовали критерий Уилкоксона. Сравнивались показатели ЦО в первой части опыта и во второй. В результате - ЦО во второй части опыта меньше, чем ЦО в первой. Так как р = 0,372, то принимается гипотеза Н0: интенсивность ЦО в первой части опыта не отличается от интенсивности ЦО во второй части опыта.