Моторная проба Шварцландера
Протокол эксперимента
Таблица 4.
|
I |
II |
III |
IV |
УП |
15 |
10 |
9 |
9 |
УД |
8 |
9 |
9 |
8 |
ЦО = ((10 - 8) + (9 - 9) + (9 - 9))/3 = 2/3 = 0.7
Мы получили целевое отклонение равное 0.7, что свидетельствует о низком (адекватный уровень) УП.
3) Опросник «Потребность в достижении»
Протокол эксперимента
Таблица 5.
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
+ |
- |
+ |
- |
- |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
- |
+ |
- |
+ |
+ |
21 |
22 |
23 |
+ |
- |
+ |
«+» - ответ ДА
«-» - ответ НЕТ
По результатам опросника испытуемый набрал 12 баллов, что свидетельствует о среднем уровне потребности в достижениях.
Обсуждение результатов (испытуемый №1).
При прохождении эксперимента испытуемый был спокоен и неэмоционален, в начале эксперимента, на второй пробе испытуемый произнес: «Какая - то каша у меня в голове», притом, что УД превысило УП. В целом, практически никаких поведенческих и речевых реакций на протяжении всего эксперимента не наблюдалось.
По словам испытуемого, введение нормы прохождения лабиринтов никак не повлияло на дальнейшее его поведение. Но из таблицы 1 видно, что испытуемый ускорился в выполнении задания. Так же в 15 пробе, после неуспешного прохождения лабиринта, испытуемый сказал: «Видимо я уже устал». Число типичных реакций уменьшилось, а число случаев ригидности и УП после сообщения о норме увеличились, что подтверждает влияние введения нормы для испытуемого и гипотезы 2,3 и 4. Атипичных реакций у испытуемого не наблюдалось, что подтверждает гипотезу 1.
По результатам моторной пробы Шварцландера выявлено, что у испытуемого низкий уровень притязаний, а результаты опросника показали, что испытуемый имеет средний уровень потребности в достижении, что может свидетельствовать о том, что испытуемый мог отвечать на поставленные вопросы в соответствии с его представлениями о социальной желательности.
Испытуемый №2
Пол – мужской
Возраст – 19 лет
Образование – студент, 1 курс.
1) Лабиринты Хекхаузена
Т- число типичных реакций
А- число атипичных реакций
И- число индифферентных реакций
УП – планируемое время
УД – реальное время прохождения лабиринта
Таблица 6.
№ п\п |
УП |
УД |
успех |
неуспех |
1 |
7 |
40 |
|
|
2 |
30 |
30 |
|
|
3 |
35 |
34 |
|
|
4 |
35 |
30 |
|
|
5 |
30 |
24 |
И |
|
6 |
30 |
29 |
И |
|
7 |
30 |
30 |
И |
|
8 |
30 |
25 |
И |
|
9 |
30 |
24 |
Т |
|
10 |
25 |
25 |
И |
|
11 |
25 |
30 |
|
И |
12 |
25 |
26 |
|
И |
13 |
25 |
28 |
|
Т |
14 |
30 |
36 |
|
И |
15 |
30 |
25 |
Т |
|
16 |
25 |
32 |
|
Т |
17 |
30 |
28 |
И |
|
18 |
30 |
32 |
|
И |
19 |
30 |
24 |
И |
|
20 |
30 |
25 |
Т |
|
21 |
25 |
21 |
А |
|
22 |
30 |
31 |
|
А |
23 |
25 |
60 |
|
Т |
24 |
30 |
38 |
|
И |
25 |
30 |
|
|
|
Данные опыта на УП по второму испытуемому
Таблица 7.
Реакции |
Прохождения |
|||
|
5-14 |
15-24 |
||
успех |
неуспех |
успех |
неуспех |
|
типичные |
1 |
1 |
2 |
2 |
атипичные |
0 |
0 |
1 |
1 |
индифферентные |
5 |
3 |
2 |
2 |
ЦО |
-0.3 |
3.1 |
||
ригидные |
7 |
4 |
||
Данные опыта на УП по второму испытуемому в %
Таблица 8.
Реакции |
Прохождения |
|||
|
5-14 |
15-24 |
||
Успех |
неуспех |
успех |
неуспех |
|
Типичные |
16.7 |
25 |
40 |
40 |
Атипичные |
0 |
0 |
20 |
20 |
Индифферентные |
83.3 |
75 |
40 |
40 |
Рис 2. Динамика изменения соотношения УП (планируемое время) и УД (фактическое время)