3) Моторная проба Шварцландера

Протокол эксперимента

Таблица 9.

	I	II	III	IV
УП	20	10	11	11
УД	7	12	11	10

ЦО = ((10 - 7) + (11 - 12) + (11- 11))/3 = 2/3 = 0.7

Мы получили целевое отклонение равное 0.7, что свидетельствует о низком (адекватный уровень) УП.

3) Опросник «Потребность в достижении»

Протокол эксперимента

Таблица 10.

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
-	-	-	-	-	-	+	+	+	+

11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
+	+	-	-	+	+	+	+	+	-

21	22	23
+	-	+

«+» - ответ ДА

«-» - ответ НЕТ

По результатам опросника испытуемый набрал 13 баллов, что свидетельствует о среднем уровне потребности в достижениях.

Обсуждение результатов (испытуемый №2).

Испытуемый при прохождении эксперимента довольно активно помогал себе вербализацией своих действий: «Так-так, стоп, стоп, стоп, да вот сюда, нет, не туда». Примерно на 7 пробе испытуемый перестал помогать себе вербально, что может быть связано с привыканием к прохождению заданий.

При предъявлении сообщения о норме для референтной группы испытуемый эмоционально произнес критику в адрес своих способностей, тем не менее, на вопрос повлияло ли сообщение о норме на деятельность испытуемого, он ответил отрицательно. После предъявления нормы, возобновилась вербализация своих действий, увеличилось целевое отклонение и число типичных реакций, а так же появились атипичные реакции, и снизилась ригидность. Можно сделать вывод, подтверждающий слова испытуемого, о незначительном влиянии нормы на дальнейший результат. Гипотезы 1, 2 и 4 для данного испытуемого не подтвердились.

Результаты моторной пробы Шварцландера показали, что у испытуемого низкий (адекватный уровень УП), а из результатов опросника следует, что испытуемый имеет средний уровень потребности в достижении (близкий к высокому), что может свидетельствовать о том, что испытуемый мог отвечать на поставленные вопросы в соответствии с его представлениями о социальной желательности.

Обработка и анализ групповых данных

Для каждого испытуемого в Таблицу 12 заносятся 12 показателей: типичные, атипичные, индифферентные реакции после успеха и неуспеха, ЦО и ригидность.

Таблица 11.

Представление групповых данных эксперимента на УП

Имя	Успех				Неуспех				ЦО		Ригид.
	Типич.		Атип		Типич.		Атип
	до	пос	до	пос	до	пос	до	пос	до	пос	до	пос
1стах	5	2	0	0	2	0	0	0	4	3	2	7
2стах	4	2	0	0	3	0	0	0	1	3	2	7
3антр	5	6	1	1	4	1	0	0	1.7	6.4	0	2
4антр	5	3	1	0	1	0	1	2	-0.9	-1.5	2	6
5клюш	3	2	1	1	1	0	0	0	14	15	4	6
6клюш	4	3	3	1	0	3	0	0	21	23	3	6
7ивк	5	7	4	2	0	0	0	0	-21.8	-22.7	1	1
8ивк	4	3	1	0	0	2	0	0	-13.7	-5.6	3	4
9батр	4	7	0	0	3	2	0	0	1.6	1.3	3	1
10батр	2	3	0	0	2	3	1	1	-2.1	-1.1	5	4
11шал	4	5	0	4	1	0	0	1	13.87	6.52	5	0
12шал	6	7	0	0	4	3	0	0	1.9	2.4	0	0
13чуд	8	5	0	0	1	2	0	0	1	0.2	1	3
14чуд	7	5	0	0	1	2	0	0	2.3	1.7	2	3
15я	2	2	0	0	1	2	0	0	-0.4	0.5	6	8
16я	1	2	0	1	1	2	0	1	-0.3	3.1	7	4

На основе содержательных гипотез, сформулируем следующие статистические гипотезы:

Н0: различия между числом типичных реакций и числом атипичных реакций отсутствуют.

Н1: число типичных реакций превосходит число атипичных реакций.

Н0: различия между числом типичных реакций при неуспехе в первой части опыта и числом типичных реакций при неуспехе во второй части опыта отсутствуют.

Н1: число типичных реакций во второй части опыта при неуспехе уменьшается по сравнению с первой частью опыта.

Н0: интенсивность ЦО в первой части опыта не отличается от интенсивности ЦО во второй части опыта.

Н1: ЦО во второй части опыта выше, чем в первой.

Н0: число случаев ригидности в первой части опыта не отличается от числа случаев ригидности во второй части.

Н1: число случаев ригидности во второй части опыта больше числа случаев ригидности в первой части опыта.

Гипотезы проверяются при помощи статистической программы SPSS.

Результаты статистической проверки гипотез: