2009 Год: конфликт «окружений» и курс на «модернизацию»

Год начался с уточнения приоритетов стоящих перед «партией власти». В. Сурков, выступая 17 января на семинаре-совещании с секретарями региональных политсоветов и главами представительных органов РФ, выделил четыре основных направления стоящие в целом перед государством и перед «партией власти».

Во-первых, обеспечивать рост благосостояния граждан и сохранение среднего класса, возникшего, по его словам, «в эпоху Путина», как социальной основы общества. Для этого надо удержать на должном уровне занятость и потребление.

Во-вторых, необходимо и дальше, рационально используя сокращающиеся ресурсы, продолжить развитие инфраструктуры и техническое перевооружение промышленности.

В-третьих, заложить основы инновационной экономики.

В-четвёртых, укреплять суверенное демократическое государство, с тем, чтобы оно было в состоянии добиться изменения мировой политической системы и сделать ее более справедливой, выгодной для российского народа.

Стратегические цели, по словам Суркова, были изложены «в программных заявлениях Президента Дмитрия Медведева и в Стратегии-2020».

Единый день голосования 1 марта 2009 г. вновь подтвердил лидирующее положение партии на политическом поле. В этот день прошло 3168 выборных кампаний различного уровня, включая выборы глав 879 муниципальных образований и законодательных собраний 9 субъектов федерации и 1568 муниципальных образований. В Кабардино-Балкарской республики «Единая Россия» получила 72,29 % голосов избирателей; в Карачаево-Черкесии – 69,61 %; в республике Татарстан – 79,31 %; в Хакасии – 57,33 %; в Архангельской области – 51,85 %; в Брянской – 51,85 %; во Владимирской– 51,27 %; в Волгоградской – 49,44 %; в Ненецком автономном округе – 42,46 %.

В условиях кризиса повысилось значение «Форума "Стратегия-2020"» как средство развития дискуссии в партии. В рамках этого «Форума» рассматривалась концепция социально-экономического развития России, озвученная Путиным 8 февраля 2008 г. На этой своеобразной дискуссионной площадке разнообразные политологи вырабатывали сценарии развития до 2020 года. В течение года заседания «Форума» проходили в различных регионах страны. 2 марта в Москве на «Форуме» выступил В. Сурков. Его речь была посвящена защите сложившейся политической системе и «наших ценностей». К ценностям, сославшись на Медведева, Сурков отнёс понятия «свободы», «справедливости», «патриотизма» и «любви к семье». Условием для «свободы», как основы демократии, он считал материальное благополучие. В свидетели он призвал высказывание бывшего президента США Ф. Рузвельта: «Бедный человек не свободен». В качестве учителей «демократии» он косвенно указал на англосаксов: «Я считаю, что наша политическая система работает. It’s working¹, как говорят наши друзья, которые учат нас демократии». В доминировании одной партии на политической арене, по словам Суркова, «гораздо больше плюсов», в противном случае «ущерб, который бы понесло государство и общество, был бы гораздо выше». Таким образом, в своём выступлении Сурков косвенно признал наличие угроз для существующей власти, но выразил уверенность, что в условиях финансового кризиса политическая система выдержит испытания.

Тезис Суркова о доминировании одной партии, получил существенное дополнение на встрече руководства «Единой России» с Д. Медведевым 8 апреля 2009 г. Президент РФ предложил им готовиться к новой процедуре наделения полномочиями глав субъектов федерации и подчеркнул: «Безусловно, что финальное решение по этим вопросам будет принимать не партия, а Президент. И здесь не должно быть никаких иллюзий». Таким образом, руководству партии было указано его подчинённое место в системе государственной иерархии. В ответном слове Б. Грызлов покорно согласился с отведённой ролью, заверив, что поддержка предложений Президента «для нас приоритет». Медведев поблагодарил «единороссов» за поддержку его законодательных инициатив, призвав их активнее осваивать Интернет. Сам Медведев к этому времени зарегистрировался в нескольких социальных сетях, периодически выступал в Интернете с обращениями, впрочем, не имеющими широкого общественного резонанса.

Финансовый кризис больно ударил по экономике страны. «Единая Россия приняла участие в выработке антикризисных мер. 19 марта 2009 г. Правительство РФ определило семь приоритетов антикризисной программы: социальная защита граждан, сохранение промышленного и технологического потенциала экономики, активизация внутреннего спроса, соответствие антикризисных мер долгосрочным приоритетам развития страны, снижение административных барьеров для бизнеса, поддержка национальной финансовой системы и сдерживание инфляции. В партии выявились две точки зрения на этот документ.

Сокоординатор политического клуба «Единой России» «4 ноября» В. Фадеев считал, что «Стратегия-2020» должна быть скорректирована: «Год назад, когда был избран Президент Дмитрий Медведев, казалось, что ситуация определена и необходимо заниматься вполне понятными вещами: сохранением инновационной экономики, укреплением правовой системы, борьбой с коррупцией. Однако, с того момента произошли события, которые полностью изменили ситуацию: война в Южной Осетии и мировой кризис». Либеральное течение партии полагало, что более всего нужно уделять внимание поддержке предпринимателей, но им оппонировали социал-консерваторы во главе с А. Исаевым, считавшие, что приоритетным должна быть социальная защита населения. Со слов Б. Грызлова, 1 апреля на встрече с Путиным, премьер-министру было передано свыше 400 предложений к антикризисным мерам Правительства.

В 2009 г. из партийных документов «Единой России» почти полностью исчезли идеологемы «партия власти», «партия реальных дел», «партия Путина», «План Путина», «национальный лидер» и т.п.

Идеологический вакуум заполняют новые установки, исходящие от Д.Медведева и его окружения. Год спустя после избрания стало очевидно, что в целом его действия направлены на формирование собственной команды во власти и равнение на либеральные принципы во внутренней политике.

Партийный проект «единороссов» «Кадровый резерв – профессиональная команда страны» Медведевым игнорировался. За первый год президентства им было назначено 15 глав субъектов Федерации, из них 12 – новых, ранее не занимавших этот пост.

Постепенно в 2009 г. осложнялись отношения между группировками, объединившимися вокруг Президента РФ и Председателя Правительства. Подобное положение дел предсказал ещё в марте 2008 г. американский политолог Томас Грэм. По его мнению, осложнение отношений между Медведевым и  Путиным, может стать не  личный конфликт, а столкновение между двумя командами, их окружением. Т. Грэм предположил, что подобный конфликт может произойти, «когда кто-то обратится к Медведеву за принятием важного решения, которое будет противоречить взглядам Путина».

Сложившаяся система, когда рычаги принятия решений находились в руках у двух людей, располагала к противостоянию двух аппаратов. Споры между командами стали выходить на публику. Примером конфликтных отношений стал правительственный закон о торговле. В первом чтении этот закон приняли по личной просьбе В. Путина, но второе чтение, под давлением помощника Президента А. Дворковича, переносили трижды.

В отдельных случаях победу праздновало окружение Д. Медведева. Так, например, Совет Федерации РФ по требованию Администрации Президента отклонил и вернул на доработку закон о повышении с 2010 года базовой ставки транспортного налога вдвое.

Противоречия проявлялись и в кадровых вопросах. Сенатор Л. Нарусова, пользовавшаяся особым вниманием и поддержкой со стороны В. Путина, представлявшая в Совете Федераций Туву, в мае не получила поддержки от местных «единороссов» на мандат для продления своих сенаторских полномочий. За этим решением явно прослеживалась рука из окружения Д. Медведева. Для положительного решения вопроса в Туву вынужден был лично прибыть С. Шойгу.

Однако в 2009 г. не между чиновниками, а у Медведева и Путина проявлялась разница позиций по отдельным вопросам.

В июне 2009 г. В. Путин сделал заявление о присоединении к ВТО Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации «как единой таможенной территории». Месяцем спустя Д. Медведев ему возразил, что: «Можно, согласовав некие общие стандарты и позиции внутри тройки Таможенного союза, вступать раздельно…».

Становилось заметной их разница в мировоззренческом аспекте. 30 октября в День памяти жертв политических репрессий Д. Медведев разместил в своем видеоблоге обращение к россиянам, где заявил: «Правда и то, что преступления Сталина не могут умалить подвиги народа, который одержал победу в Великой Отечественной войне. Сделал нашу страну могучей индустриальной державой. Поднял на мировой уровень нашу промышленность, науку, культуру». Однако, 3 декабря 2009 г. В. Путин выступил в защиту И. Сталина как исторической фигуры: «Мы выиграли Великую Отечественную войну. Кто бы и что бы ни говорил, победа была достигнута. Даже если мы будем возвращаться к потерям, вы знаете, никто не может сейчас бросить камень в тех, кто организовывал и стоял во главе этой победы». Позже, Д. Медведев в интервью газете «Известия» 6 мая 2010 г., подтвердил свою позицию: «Великую Отечественную войну выиграл наш народ. Не Сталин и даже не военачальники – при всей важности того, чем они занимались».

Однако в целом их позиции в стратегическом отношении были едины консолидированы. Оба говорили о приверженности либеральным ценностям, говорили о необходимости продолжения приватизации, не спорили в кадровых вопросах и т.д.

Между тем к осени 2009 г. стали проявляться кризисные явления не только в экономике, но и в самой «партии власти». К установкам, данным В. Путиным на IX съезде о «разбюрократизации» партии, «единороссы» отнеслись формально. В июне в интервью «Московскому комсомольцу» один из отцов-основателей партии президент Башкортостана М. Рахимов с раздражением говорил: «Партией пытаются рулить люди, которые и тремя курицами не командовали. Разве так может быть?». Призвав к реформе политической системе, он подтвердил закрытый характер формирования депутатского корпуса:  «Ведь сейчас у нас, по сути, однопартийная система. При этом избиратели не знают, кого они избирают. А депутатам руководители фракций говорят: "Если ты нам не понравишься, мы тебя отчислим!"».

Недоволен работой «Единой России» был и В. Путин. 8 июня он встретился с Б. Грызловым, В. Володиным и А. Воробьевым. Лидера партии раздражало, что на фоне кризисных явлений высокопоставленные члены партии больше заботились о собственном имидже, не вникали в проблемы простых граждан. Премьер потребовал от партии «более энергичной и оперативной реакции на кризисные ситуации». И настоятельно посоветовал: «О людях надо заботиться».

Показателем растущего недовольства «партией власти» стали досрочные главы Калачёвского муниципального района Волгоградской области, где в конце июня кандидат от «Единой России» проиграл выдвиженцу «Справедливой России».

Застарелой бедой партии оставалось отсутствие твёрдых и понятных идеологически принципов.

Этот вакуум могла заполнить статья Д. Медведева «Россия, вперёд!», обнародованная 10 сентября 2009 г. Глава государства предложил обществу собственное видение проблем стоящих перед страной и пути выхода из сложившихся трудностей.

Уже в начале своего произведения глава государства охарактеризовал российскую экономику как «примитивную» и «сырьевую», а население России охарактеризовал как бездельников полагающихся не на себя, а «на государство, на заграницу, на какое-нибудь "всесильное учение"».

Корни трудностей в экономике, по мнению Д. Медведева, лежали в советской модели развития, передавшей по наследству «новой России» все свои пороки. Помимо неэффективной экономики, неидеальными были демократические институты, слабо гражданское общество, «полусоветская социальная сфера», негативные демографические тенденции, нестабильный Кавказ, невысокий уровень самоорганизации и самоуправления.

Главными национальными недугами Д. Медведев назвал «вековую экономическую отсталость», «вековую коррупцию» и иждивенческие настроения населения.

Президент провозгласил идею новой модернизации, в результате которой Россия «в течение ближайших десятилетий» должна «…стать страной, благополучие которой обеспечивается… интеллектуальными ресурсами: "умной" экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности». В целом модернизация подчинялось одной цели: «…повышение качества жизни в России».

В качестве основных стратегических векторов модернизации нашей страны Медведев определил пять направлений:

– добиться лидерства по эффективности производства, транспортировки и использования энергии. Вывести на рынки новые виды топлива;

– поднять на новый качественный уровень ядерные технологии;

– продолжить совершенствование информационных технологий;

– обзавестись собственной наземной и космической инфраструктурой передачи всех видов информации;

– занять передовые позиции в отдельных отраслях медицины.

Для того чтобы решить эти задачи, достойные уровня второразрядной державы, Медведев обещал пригласить на работу в нашу страну «лучших учёных и инженеров из разных стран мира», а иностранным компаниям и научным организациям предоставить «самые благоприятные условия для строительства в России исследовательских и конструкторских центров».

Достижение поставленных высот, Медведев увязал с реформой политической системы: «…научно-технический прогресс неразрывно связан с прогрессом политических систем». В будущей политической системе страны, «Единой России», как формальной «партии власти», места не находилось. По мысли Медведева парламентские партии должны периодически сменять друг друга у власти. При этом «партии и их коалиции будут формировать федеральные и региональные органы исполнительной власти (а не наоборот)…».

Политические реформы должны быть постепенными и длительными по времени. Торопливость могла поставить Россию «на грань распада». Затрагивая проблему инвестиций в российскую экономику, Медведев указал место, откуда они должны придти в российскую экономику: «Нам нужны деньги и технологии стран Европы, Америки, Азии».

Помимо общих рассуждений бросалось в глаза противоречивость в рассуждениях Медведева о состоянии возглавляемой им страны. В начале статьи он говорил о «вековой отсталости» России, но в её конце заявил, что «представления» о «вечно недоразвитой России неприемлемы».

Обнародование статьи Медведева свидетельствовало не только о попытке организации процесса модернизации страны, но и о противоречиях во властной элите. Руководство и аналитики «Единой России» в подготовке этого идеологического документа участия не принимали.

В авральном порядке в Госдуме 17 сентября были устроены парламентские слушания по статье Медведева. В мероприятии приняли участие представители не только четырёх парламентских партий, но и непарламентской оппозиции: С. Умалатова, С. Митрохин, Г. Бовт и др. От «Единой России» в слушаниях принял участие первый вице-спикер Госдумы О. Морозов, который высоко оценив статью, ограничился тем, что назвал её «программной» и дружеским жестом пригласил присутствующих к дискуссии «о выборе пути развития». Подобные слушания, но в виде «круглых столов», были устроены практически во всех субъектах Федерации.

25 сентября, как ответ на либеральную идеологическую составляющую статьи Медведева, первый замсекретаря Президиума Генсовета «Единой России», глава комитета Госдумы по труду и социальной политике А. Исаев заявил, что организация наконец-то может «заявить о себе как о консервативной партии». А. Исаев особо оговорил, что «наш консерватизм не является противоположностью модернизации», более того, он сослался и на Д. Медведева, который выдвигал тезис постепенности преобразований.

Таким образом, идеологические разногласия элитных групп было зафиксировано в сентябре 2009 г., где выявились два идеологических направления: либеральное и государственническое. Первое олицетворялось с именем Д. Медведева, а второе выражалось в осторожном ему оппонировании отдельных «единороссов».

11 октября в единый день голосования прошло 6410 выборных кампаний различного уровня, включая выборы в законодательные собрания 3 субъектов Федерации: Москве, Тульской области, республике Марий Эл. Борьба за 135 мандатов привела к тому, что «Единая Россия» получила 107 мандатов. Представители других политических партий говорили о многочисленных фальсификациях и нарушениях в ходе голосования. Так, например, Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ И. Мельников указал на странные итоги, полученные в Москве, когда все опросы общественного мнения говорили о поддержке КПРФ 20-22% избирателей, но в итоге оказалось 13,27% голосов. Протестуя против грязных, с этической точки зрения, политтехнологий, депутаты всех трёх оппозиционных партий на ближайшем заседании Госдумы покинули зал заседания. Находившийся с визитом в Китае В. Путин посоветовал протестующим подобные проблемы решать в судебном порядке.

15 октября перед региональным активом «Единой России» выступил В. Сурков. Он призвал курируемую им партию не оправдываться перед оппозицией и верить в свою победу, но при этом не злоупотреблять административным ресурсом. Реакция единороссов на требования протестующих должна быть жесткой: после подведения итогов, на компромиссы не идти, а все разбирательства перенести в суд. Однако в центре его выступления было требование отказа «единороссами» от опоры на административный ресурс. «Задача "Единой России" в том и состоит, чтобы аккуратно сойти с административных стапелей в открытое плавание, – подчеркнул первый замглавы Администрации Президента. – Думаю, в два-три ближайших года они эту задачу решат».

В октябре-ноябре продолжилась осторожная полемика между «государственниками» и «либералами». 16 октября Б. Грызлов прокомментировал работу по подготовке обновлённой партийной программы, которую планировалось утвердить на XI съезде партии 21 ноября в Санкт-Петербурге. Вместо обсуждения в региональных отделениях статьи Медведева, Грызлов сказал, что туда высланы тезисы проекта партийной программы. В документе, – по его словам, – «будет чётко обозначена идеология партии – российский консерватизм». По мнению руководителя Высшего Совета именно такие идеологические принципы позволяют консолидировать общество. Кроме прочего, основная задача программного документа – закрепить задачи и методы работы партии в рамках «Стратегии-2020», то есть той программы, место которой в статье Медведева не нашлось. Грызлов подчеркнул, что основой нового программного документа, вернувшись к этому полузабытому словосочетанию, станет «План Путина», а статью Медведева он назвал «инициативами». В проекте подчёркивалась и актуальность задачи возврата к традиционным ценностям, сохранения исторической памяти и противодействия фальсификации истории.

В проблематике сохранения исторической памяти между «либералами» и «государственниками» пролегла незримая черта.

Ещё в феврале 2009 г. сопредседатель Высшего совета партии С. Шойгу предложил ввести уголовную ответственность за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне. По его мнению, принятие такого закона давала «возможность защитить нашу историю, подвиг наших отцов и дедов». Его предложение поддержал и Генеральный прокурор России Ю. Чайка. В мае 2009 г. Президент РФ Д Медведев подписал Указ о создании Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Эти мероприятия отражали неуверенность политической элиты накануне приближающейся даты 70-летия подписания договора о ненападении между Германией и Советским Союзом, также известного как пакт Молотова-Риббентропа. Российские «верхи», обогатившиеся на обломках Советского Союза, по сути, сделали за Адольфа Гитлера то, что он не сумел сделать в 1941 году. Для морального оправдания от содеянного, они остро нуждались в историческом оправдании краха СССР. 3 июля 2009 г. парламентская ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), приняла резолюцию «О воссоединении разделённой Европы: Поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке». В этом официальном   документе, где в равной степени осуждались преступления сталинского и нацистского режимов, предлагалось сделать 23 августа день подписания пакта, днём памяти жертв нацизма и сталинизма. По свидетельству председателя ассамблеи К. Бергмана представители России даже не покинули зал заседания, спокойно продолжая участвовать в заседании.

В конце концов, предложение Шойгу принято не было, а созданная Медведевым комиссия собралась на одно заседание, так и не приступив к полноценной работе.

В свою очередь, вслед за резолюцией ОБСЕ, Д. Медведев характеризовал деятельность И. В. Сталина как преступную, а его окружение он не раз называл «приспешниками». Но деятельность М. С. Горбачёва в интервью немецкому журналу «Шпигель» 7 ноября 2009 г. Д. Медведев оценил высоко.

О том, в каком направлении должно пойти изменение исторических оценок показали резолюция польского сейма от 23 сентября 2009 г. и т.н. «дело Подрабинека».

Польский сейм, впервые в истории на официальном уровне объявил Советский Союз агрессором, развязавшим совместно с фашистской Германией Вторую мировую войну. Поляки наплевали на мнение современников тех событий, которые так не считали, а Д. Медведев не стал протестовать против этого решения польских властей. Лишь Госдума РФ опротестовала эту резолюцию. От лица «партии власти», замсекретаря Президиума Генсовета «Единой России» О. Морозов, сказал, что резолюция сейма Польши по 1939 году «основана на вранье».

Одновременно с польской инициативой, скандальный «диссидент» А.  Подрабинек опубликовал «открытое письмо», в котором допустил оскорбления в адрес советских ветеранов. Бандитов воевавших на стороне гитлеровской Германии (бандеровцев и «лесных братьев»), он назвал «подлинными героями нашей страны». Представители движения «Наши», созданного по инициативе В. Суркова ещё в 2005 г., организовали пикетирование дома, где проживал этот субъект. В защиту «диссидента», а, следовательно, против участников Великой Отечественной войны, высказались В. Рыжков, Б. Немцов, Г. Каспаров. Подрабинека поддержал Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека во главе с Э. Памфиловой. Некоторые члены Совета (А. Пушков, С. Говорухин и др.) заявили о своём несогласии с позицией, высказанной от имени Совета Э. Памфиловой. Депутат Госдумы Р. Шлегель внёс на рассмотрение парламента предложение по её смещению с занимаемого поста. Очень скоро к Подрабинеку и Памфиловой подоспела солидная помощь в лице пресс-секретарь Президента РФ Н. Тимаковой. Она назвала ситуацию вокруг «нормальной дискуссией», напомнив, что Д. Медведев неоднократно говорил о необходимости создания в России гражданского общества, важным элементом которого является открытая дискуссия и решение возникающих проблем цивилизованным путем, в том числе через суд.

Президентское Послание Федеральному Собранию РФ оглашённое им 12 ноября 2009 г., по сути, представляло собой расширенную версию его сентябрьской статьи. Начиналось Послание с напоминания о ней, где, по словам Медведева, были обнародованы «принципы новой политической стратегии». Помимо расширенно толкования пять направлений основных стратегических векторов модернизации страны, Медведев определил четыре системных шага, которые должны сопровождать этот процесс.

Во-первых, нужно было заняться модернизацией государственного сектора. Медведев сразу же отметил, что доля государства в экономике «не опускается ниже 40 процентов», а в период кризиса роль государства даже возросла, но «с точки зрения долгосрочных перспектив ничего хорошего в этом нет». Естественно стало ясно, что в самом ближайшем будущем начнутся процессы приватизации, ибо кроме раздела собственности либеральная экономическая мысль к этому времени не сотворила.

Вторым системным шагом по модернизации страны должно было стать формирование комфортной среды «для осуществления в России исследований и разработок мирового уровня». Предполагалось «создать постоянно действующий механизм» поддержки «талантливых, открытых к прогрессу и способных создавать новое людей», привлекать «к работе в России наиболее авторитетных российских и зарубежных учёных, а также предпринимателей, имеющих опыт коммерциализации подготовленных разработок». Предполагалось выказывать меры содействия разработчикам новейших технологий от признания их зарубежных научных степеней до «грантовой поддержки». Однако поддержкой должны были пользоваться только выбранные приоритеты технологического развития.

Д. Медведев предложил создать современный технологический центр по примеру Силиконовой (Кремниевой) долины, где должны быть сформированы все условия «для работы ведущих учёных, инженеров, конструкторов, программистов, менеджеров и финансистов» и «создаваться новые конкурентоспособные на мировом рынке технологии».

Во исполнение этого замысла уже с 31 декабря 2009 г. к разработке проекта создания территориально обособленного комплекса, где должен быть создан российский аналог Силиконовой (Кремниевой) долины. Руководителем рабочей группы был назначен В. Сурков. В середине февраля 2010 г. он предложил придумать название и спроектировать Кремниевую долину методом «народной стройки», или как говорят по-модному, методом краудсорсинга. В марте 2010 г. Д.  Медведев объявил о том, что инновационный центр будет создан в Подмосковье, недалеко от президентской резиденции «Барвиха», в деревне Сколково.

14 декабря 2010 г. был дан старт строительству инновационного центра (иннограда) «Сколково». К этому времени была завершена работа над законопроектами, которые обеспечили нормативную базу работы центра.

Пространство строящегося центра решили поделить на пять деревень – по числу направлений работы озвученных Медведевы в статье «Россия, вперёд!». Должна была быть общая зона с гостевой частью, исследовательским университетом, возможными культовыми сооружениями, спортивная зона, парки отдыха, медицинские учреждения.

Для центра был устроен особый правовой, административный, налоговый и таможенный режим, который предусмотрел налоговые и таможенные льготы. Вводились упрощённые градостроительные процедуры, упрощенные правила технического регулирования, специальные санитарные правила и правила пожарной безопасности, облегченные условия взаимодействия с органами власти. Помощник Президента РФ А. Дворкович мечтал: «Там будут самые лучшие гольф-поля, концертные залы, рестораны – там все будут встречаться!».

У данного проекта много критиков, которые считают, что полноценный инноград нельзя разместить на территории площадью 300 га, приводя в пример американскую Кремниевую долину площадью около 400 тыс. га. Некоторые критики считают, что этот проект выполняет двоякую роль: обналичивание бюджетных средств для личного обогащения части российской элиты приближённой к Д. Медведеву и передача российских технологий западным корпорациям, используя мозги хорошо образованных, но низко оплачиваемых специалистов.

Третьим системным шагом по пути модернизации должны были стать изменения в законодательстве содействующие переходу экономики на инновационный характер развития. Четвёртый шаг предусматривал изменения в налоговой системе и в законодательстве об обязательных страховых взносах.

Модернизация экономики, говорилось в Послании, должна быть тесно связана с изменениями в обществе, менталитете народа и личности: «Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей от примитивной структуры экономики, от унизительной сырьевой зависимости».

Об изменении сознания в Администрации Президента заговорили ещё 20 октября. В. Сурков на слушаниях в Общественной палате РФ, в присутствии более 200 видных общественных деятелей, юристов, политологов, чиновников и учёных, поставил принципиально новые задачи в идеологическом обеспечении модернизации. По мнению Суркова, нормальный процесс технологической модернизации невозможен без «модернизации личности», изменении сознания и менталитета всего народа. «Модернизация должна начинаться не в цехах, а в головах людей», – заявил член Общественной палаты Н. Сванидзе. Только тогда, по его мнению, будет возможен переход от сырьевой экономики к инновационной. Так как изменение менталитета дело было новое, то дискуссии на первых порах не получилось.

«Измениться должны мы сами», – призывал и Д. Медведев. В основе этих изменений должны лежать и личный успех, и поощрение инициативы, и повышение качества общественной дискуссии, и нетерпимость к коррупции.

Д. Медведев, обозначив идею воспитания новой личности уже в школе, провозгласил и модернизацию школьного образования. В конце Послания Медведев предложил внести отдельные изменения в политическую систему, связанные с участием партий в представительных органах власти.

Формально, если следовать традиционным представлениям, весь набор либеральных идей, изложенных в Послании, вступал в явное противоречие с провозглашённой «партией власти» консервативной идеологией.

Однако итоги XI съезда «Единой России», на первый взгляд, полностью развеяли эти опасения. 20 ноября, там же, в Санкт-Петербурге прошёл V Всероссийский Медиафорум «Единой России». Главные редакторы, журналисты России, политики и руководители «Единой России», авторитетные политологи, эксперты, рассуждали о механизмах модернизации страны. Б. Грызлов сообщил участникам мероприятия, что на съезде партия определит план своей деятельности на 10 лет вперёд. Рассказывая о проекте новой редакции Программного документа партии «Россия: сохраним и преумножим», Грызлов отметил, что это в нём будут объединены в себе такие программные материалы как «Россия, которую мы выбираем», «План Путина», «Стратегия 2020», статья Д. Медведева «Россия, вперёд!» и Послание президента Федеральному Собранию. «Но главное, что мы говорим в этом документе о нашей идеологии – российском консерватизме», – заявил он.

Свою работу съезд, собравший 600 делегатов от 2 миллионов членов партии, начал свою работу с выступления Д. Медведева, изложившего суть своего Послания Федеральному собранию. Он в очередной раз отругал сырьевую направленность российской экономики и призвал модернизировать Россию. Но самое большое впечатление произвела нотация, которую он прочитал «единороссам». Обновление, по словам Президента, должно затронуть и крупнейшую политическую силу в стране. «"Единая Россия" может добиваться перемен к лучшему только в том случае, если будет меняться сама», – твёрдо заявил Медведев. – Партия должна стать современной, чтобы не устареть, не отстать от жизни, от собственного избирателя». Указывая на фальсификации, выявленные в ходе минувшего единого дня голосования, глава государства сказал: «Нужно модернизировать партию, сделать ее более гибкой и открытой, нужно научиться побеждать в открытой борьбе».

После Д. Медведева выступил В. Путин. Председатель Правительства, затронув едва ли не каждый аспект жизни страны, поддержал идею модернизацию страны: «Уверен, этот призыв отражает настроение всего российского общества». Путин, как и Медведев, потребовал от партийцев: вместе со страной должна модернизироваться «Единая Россия».

При помощи статистических данных В. Путину удалось нарисовать картину благополучного положения дел в стране. На обнародованный накануне съезда доклад Организации по экономическому сотрудничеству и развитию, где отмечалось, что из всех стран «Большой восьмёрки» сильнее всего упала экономика России, просто не было обращено внимание.

Слово «модернизация» звучало на съезде постоянно, но, что это такое, за исключением общих фраз, разъяснений не следовало.

В докладе Б. Грызлова был сформулирован тезис: «"Единая Россия" – это партия российского консерватизма», являющегося «идеологией стабильности и развития, постоянного творческого обновления общества без застоев и революций».

В характеристике российского консерватизма, он выделил следующие его черты: опора на духовные традиции, на великую историю, на отечественную культуру, на интересы большинства граждан страны, поддержка семейных ценностей, внимание к воспитанию детей и забота о старшем поколении, внимание к здоровью и образованию, к доступности культурных ценностей, защита собственности, активная поддержка малого и семейного бизнеса, фермерских хозяйств, укрепление гарантий государственного суверенитета, высокий престиж военной и правоохранительной службы.

«Помимо этого, российский консерватизм, – утверждал Председатель Высшего Совета, – готов воспринимать новые идеи, а значит – способен обеспечить модернизацию страны». Грызлов уверял, что консерватизм «Единой России» не противоречит изложенной концепции модернизации Д. Медведевым: «Поэтому девиз "Россия, вперед!" – это руководство к действию для российского консерватизма».

Уверяя Д. Медведева в однородности позиций, Б. Грызлов ничего не сказал, что в принятом днём ранее Государственной Думой РФ бюджета страны на 2010 г. финансирование пяти приоритетных направлений технологического прорыва практически не отсутствовало.

Делегаты съезда единогласно проголосовали за Программный документ партии «Россия: сохраним и приумножим!». Текст документа представлял собой соединение доклада Б. Грызлова, различных частей программ и заявлений за последние полтора-два года: предвыборная программа «План Путина – достойное будущее великой страны», выступления самого В. Путина, Послание Президента РФ Д. Медведева и т.д.

Сразу же после обнародования Программный документ «Единой России» был предан прочному забвению.

Сочетание консервативной идеологии с либеральными установками Д. Медведева стало не разрешаемым противоречием. Практически все политологи сходились в одном: Д. Медведев – либерал. Политолог А. Макаркин говорил, что он «прирожденный либерал». Е. Минченко, что он «умеренный либерал». Сопредседатель партии «Правое дело» Б. Титов: «чистый либерал». Лидер думской фракции ЛДПР И Лебедев увидел в нём «либерального демократа», а «единоросс» Р. Шлегель «либерального консерватора». Его коллега по партии Ф. Клинцевич запросто назвал Д. Медведева «абсолютным либералом».

На XI съезде «Единой России» прошли выборы нового состава Высшего Совета. В его состав вошли 64 человека, четверо из которых избирались впервые: губернатор Санкт-Петербурга В. Матвиенко, глава РСПП А. Шохин, саксофонист И. Бутман и кинорежиссёр Ф. Бондарчук. Состав бюро Высшего Совета, в которое входило 20 человек, оставили без изменений.

Съезд более всего походил на торжественное юбилейное собрание. Серьёзной рабочей атмосферы, где решались бы по-настоящему трудные проблемы страны, на форуме создано не было. «Программа "Единой России", – сказал доктор философских наук В. Расторгуев – это мозаика без проработки деталей, без единой концепции. Единороссы просто свалили фрагменты различных идеологий в одну кучу. Дело в том, что сами понятия "консерватизм", "либерализм" и прочие "-измы" до такой степени одряхлели в настоящее время, что с трудом могут быть выражены даже профессиональными философами».

На съезде не рассматривались вопросы, связанные с вопросами собственности на природную ренту, вопиющем социальном неравенстве в стране, нищетой, динамикой социального расслоения. «Единороссы» не проанализировали проблему расширения не только собственной социальной базы, но и социальной базы модернизационных процессов.

Таким образом, «Единая Россия», по сути, зафиксировала, что она опирается на узкий олигархический слой и высшее чиновничество. Не было ничего сказано о проблемах соотечественников в Прибалтике, Закавказье, Средней Азии и на Украине. «Партия власти» обошла молчанием и проблему участия Белоруссии в процессе модернизации, с которой Россия формально строит общее государство.

Провозгласив консерватизм в качестве своей идеологии, ни в докладах выдающихся «единороссов», ни в Программном документе партии, ничего не было сказано о методологической основе свежеиспечённого «российского консерватизма». Ни в одном из наукообразных документов нет ссылок на то, как сильно повлияли на их мировоззрение труды великих основоположников отечественного консерватизма: Ф. М. Достоевского, М. Н. Каткова, К. П. Победоносцева, И. С. Аксакова, Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева или И. А. Ильина.

«Единая Россия» в очередной раз показала, что она не опирается на какие-то понятные и прозрачные консервативные ценности, а использует лозунги, отдельные тезисы, взятые эклектично из самых разных источников, но только не из работ отечественных мыслителей.

1 декабря «единороссы» представили свой новый проект – «Мировой опыт консервативной модернизации». О том какая каша в голове у партийных интеллектуалов свидетельствовали выступления участников презентации. Руководитель ЦИК «Единой России» А. Воробьев полагал, что консервативным ценностям следует отнести «рынок», «свободы», «взгляд в будущее» и «положительный опыт, который накопили наши предки».

Однако политолог А. Добров призвал заняться созданием традиций и, по его мнению, консервативной традицией в России должна стать модернизация.

Первый замсекретаря Президиума Генсовета А. Исаев призвал не путать консерватизм с модернизацией, т.к. это абсолютно разные понятия: первое – это идеология, а второе – процесс.

Однако он отметил, что существует два сценария модернизации – радикальный и консервативный. «Поэтому нам важен опыт консервативной модернизации. Ведь именно консерваторы стали самыми успешными модернизаторами», – сказал Исаев, приведя в качестве в пример опыт послевоенной Японии, Германии и Франции.

Главный редактор журнала «Эксперт» В. Фадеев посчитал, что существует не два, а три типа модернизации – революционный, догоняющий и органичный. В качестве примера Фадеев привел опыт не послевоенной Японии, а её образца в XIX веке.

Политолог А. Чадаев в качестве положительного привёл «западных консерваторов», которые «сумели создать ведущие экономики мира» и призвал «задействовать этот опыт».

Однако ему оппонировал М. Ремизов, утверждавший что «консерватизм Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер России не подходит». Ближе всего для России, полагал интеллектуал «Единой России», консерваторы Бразилии и в качестве примера привёл деятельность коммуниста Луиса да Силвы, президента этой страны, назвав его почему-то «бразильским консерватором».

Казалось, что после ушедшей в прошлое идеологии «суверенной демократии» политологи партии получили новый предмет для обсуждения, но вскоре и идеология консерватизма «единороссами» была прочно позабыта.

На дискуссии «единороссов» о консервативной идеологии из Администрации Президента смотрели снисходительно.

Уходящий 2009 год показал, что «партия власти», несмотря на призывы и требования своего лидера, не смогла стать «ближе к народу». Выработанная её интеллектуалами идеология на деле оказалась набором положений вырванных из различных программ и учений. Крайне запутанными выглядели положения о консервативной идеологии «Единой России» и провозглашённой Д. Медведевым концепции модернизации. «Партия власти» обходила молчанием животрепещущие национальные проблемы: социальное неравенство, демография, национальный вопрос, положение русских и русскоязычных в странах СНГ и Прибалтике.